Сегодня в зале Мингорсуда рассматривают апелляцию по делу главного инженера МЗКТ Андрея Головача. Протест подал заместитель главного прокурора Беларуси. Оправданный пришел на заседание с семьей, двумя адвокатами и салатовой папкой для документов. Первой выступила сторона обвинения.
Читать на OnlínerПрокурор Юрий Шерснев не захотел, чтобы велась съемка в зале, остальные участники не противились. Согласно стороне обвинения, в деле, которое предъявляли Головачу, были промашки. Например, были опрошены свидетели (т. н. взяткодатели. — Прим. Onliner) Ханавин, Рыбкина и другие фигуранты дела, а сотрудники МЗКТ — нет. Шерснев считает, что показания Ханавина являются объективными, противоречий в них нет. Показания сотрудников завода есть, но судом они не оценивались применительно к данному обвинению.
— Просим отменить приговор и направить дело на рассмотрение в судебном порядке, — заявил Шерснев. Также прокурор отметил, что найденные в квартире Головача $20 тыс. главный инженер назвал сначала личными накоплениями, а потом объяснил, что это долг его покойному отцу — деньги главному инженеру домой принес неизвестный незадолго до обыска.
Оправданный главный инженер МЗКТ озвучил свое мнение по поводу приговора и апелляции.
— Приговор я не опротестовывал. Я знаю, что я совершал и чего не совершал. Все обстоятельства я уже подробно описывал во время показаний в суде <...>. Все мои действия были направлены только в интересах завода, а не против МЗКТ и государства. Никак не озвучено обвинением то, что конкурсы (на поставку оборудования. — Прим. Onliner) проводились и внутренними, и внешними службами. Целый том у следствия есть, ведь они проводили процедуры — никаких нарушений не было. И смысла передавать мне какие-то деньги от поставщиков не было. <...> Также в мою налоговую декларацию входила квартира, которую покупала дочка. И вообще туда почему-то внесли накопления всей моей семьи, а не только мои, — сказал Андрей Головач.
Он уверен, что все доводы в сторону его обвинения являются выборочными. Предъявляется только то, что работает в обвинительном направлении.
— Даже из разговора с Голубевым (один из свидетелей по делу, который якобы давал взятки Головачу. — Прим. Onliner) вырвана только одна фраза. Если прослушать разговор полностью, то можно услышать, что мы торговались о снижении стоимости оборудования для завода, — уточнил оправданный. — Показания так называемых взяткодателей — это показания заинтересованных людей: благодаря тому, что они их дали, эти люди сейчас на свободе. Эти показания нельзя считать объективными.
Главный инженер МЗКТ снова напомнил, что слежка за ним велась долго — более года до его задержания, но никто из следователей не смог отправить к нему взяткодателей — чтобы словить на живца.
— Но я бы их послал далеко, — завершает Головач.
— Вы считаете оправдательный приговор справедливым? — спросил у него судья.
— Да. Прошу отклонить протест.
Сторона защиты оправданного уверена, что доказательств вины их подопечного нет.
— Со стороны гособвинения <...> предоставлялось то, что даже косвенно не доказывает вину. Нам предлагаются телефонные разговоры, противоречивые показания свидетелей, но отсутствует самое главное — 100-процентное доказательство вины человека. <...> Но ведь сейчас доказать коррупционное преступление гораздо проще благодаря технологиям. <...> На наш взгляд, суд поступил правильно. Суд не должен и не имеет права прикрывать недостатки следствия, которые указаны в приговоре суда, — заявил один из адвокатов Андрея Головача.
По мнению защиты, обвинение предоставило противоречивые показания четырех свидетелей, что вызывает сомнения. Еще больше сомнений потому, что эти четверо не явились на судебное заседание.
— Почему? Это остается большой загадкой, — разводит руками адвокат. По его мнению, главное — это противоречия в показаниях свидетелей. Например, один из них говорил, что деньги Головачу передавал в Чехии, но даже не мог сказать, в каком городе.
— Высокий суд, это можно продолжать долго. <...> Но ни одно обстоятельство не было зафиксировано документально, — защита говорит, что доказательств вины Головача нет, и настаивает на отклонении апелляции.
Судьи отправились в совещательную комнату для принятия решения. В это время супруга Андрея Альбертовича крестится и шепотом читает молитву.
Дополнено
Судья объявил о решении.
— Приговор суда оставить без изменений, апелляционный протест не удовлетворять.
Напомним, Андрея Головача оправдали и освободили в зале суда 19 июля. Ранее во время прений гособвинитель Юрий Шерснев заявил, что вина Головача доказана по всем эпизодам, и запросил для него 9 лет колонии усиленного режима с конфискацией имущества и лишением права занимать организационно-распорядительные должности в течение 5 лет. Но судья Первомайского района Светлана Черепович приняла решение оправдать главного инженера МЗКТ.
Заместитель генерального прокурора принес апелляционный протест в судебную коллегию по уголовным делам Минского городского суда на оправдательный приговор. В апелляции поставил вопрос о направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда с фактическими обстоятельствами.
Недавно о деле в отношении главного инженера МЗКТ высказался Александр Лукашенко. Президент описал это как «разнузданность правоохранительных органов».
— Я не понимаю, как можно задержать человека, посадить его в следственный изолятор (даже не в тюрьму, а в следственный изолятор — разница понятна) и держать его в четырех стенах четыре года? Держать этого человека и потом за недоказанностью отпустить. Дело в том, что это разнузданность правоохранительных органов. И, в частности, скорее всего, следствия. Я с генеральным прокурором буду разбираться, почему он так «надзирает» за уголовными делами и за соблюдением закона, — подчеркнул глава государства.
Больше материалов по теме:
Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей в одном месте
Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!
