Казалось бы, параллель не очень очевидная, но на самом деле между этими двумя сложными явлениями общего намного больше, чем кажется на первый взгляд. И это общее заставляет крепко задуматься. Предыстория будет долгой.

Перед тем как явить миру новый телефон, компания-производитель создает прототип, который проходит через многие стадии тестирования по всем возможным параметрам. Процесс проверки некоторых технологий может растянуться на годы: все прекрасно понимают, что на кону стоят имидж корпорации и, конечно, большие деньги. Именно поэтому в любом высокотехнологичном производстве и IT-сфере проводятся все эти бесконечные открытые и закрытые альфа- и бета-тестирования. Но даже годы проверок не могут дать стопроцентной гарантии, что одна малюсенькая деталька в очень специфических обстоятельствах не поведет себя так, что весь телефон запылает синим пламенем, а проект накроется медным тазом. Думаю, наученные горьким опытом, в компании Samsung работоспособность технологии теперь будут проверять еще тщательнее.

При чем тут учебники? Несмотря на то, насколько впечатляющим выглядит для нас отзыв из продажи миллионов мобильников, потери в результате выпуска некачественных или, скажем так, «плохо протестированных» учебников будут во сто крат больше.

Практика цивилизованного мира такова: чтобы учебник запустили в массы, он должен пройти этап оценки экспертной комиссией. Но самое главное — долгий период апробации в экспериментальных классах. Да, порой это растягивается на несколько лет, педагоги и Министерство образования хотят увидеть, насколько были усвоены знания, на этапе поступления в вуз! Логика такой осторожности понятна: учебники напрямую влияют на качество обучения целого поколения. С такими вещами не шутят.

Это понимали и в советские времена, когда учебники выдерживали десятки переизданий, дополняясь и исправляясь с каждой новой редакцией, и всегда перед запуском в массы проходили «обкатку». Говорить о том, что в итоге получилось что-то идеальное, мы не будем, но факт остается фактом: некоторые репетиторы по точным наукам предпочитают работать именно с советскими учебниками.

А у нас за прошедшую четверть века практически ни один белорусский учебник не прошел серьезную, длительную апробацию. Смысл всех реформ сводится к переносу все тех же «пустых» учебников на электронные носители. Но ведь форма не меняет сути! Результат налицо. О ляпах и «косяках» в обучающем материале знает каждый родитель, учитель и ученик. В конце прошлого года мне рассказали историю о том, как отец, мать и бабушка с высшим техническим образованием разругались в хлам, пытаясь решить задачку из учебника по математике за 6 класс. Смешнее всего то, что никто из них «правильного» (то есть задуманного автором учебника) решения так и не предложил…

Сегодня мало кто вспомнит печальный анекдот о том, что при встрече с иностранцем советский ребенок скорее расскажет тему о ядерной политике СССР, чем подскажет, как пройти в музей. Но чем же лучше современные дети, познававшие английский только по школьному учебнику? Они могут испуганно, с жутким акцентом скороговоркой выдать: «Лондон из зэ кэпитал оф Грейт Бритн…», — и, собственно, все.

Но хватит просто слов, перейдем к конкретным фактам! Если с гуманитарными науками мы можем размышлять о высоких материях, то точные позволяют вернуться на бренную землю и полностью осознать масштабы проблемы. Вот вам примеры от моего коллеги, репетитора по физике. Современный учебник по этому предмету для 11 класса, буквально на первых же страницах были найдены ошибки. И это только начало учебного года.

Первое же упражнение в учебнике. Задача №4. Требуется записать кинематический закон движения и построить график. При этом не заданы начальные условия, а значит, непонятно, писать sin или cos. Это делает задачу не решаемой однозначно

В учебнике: стр. 15, рис. 7. Неверно направлено ускорение. Оно должно быть по касательной, а не к центру. Ошибка явно физическая

Более того, уже сейчас наблюдается очевидная нестыковка между учебниками, тетрадями для лабораторных работ и контрольно-тематическим планированием. В лабораторных работах уже сейчас требуются знания, которые в учебнике будут преподнесены позже.

Но даже если бы в наших учебниках не было ни одной ошибки, ситуация вряд ли изменилась бы. И причина здесь заключается в том, что по ним совершенно невозможно учиться. Кроме сомнения, зачем нужна та или иная информация в учебниках в принципе, еще и уровень подачи материала в некоторых из них вообще сложно поддается какому-либо объяснению. Чтобы не быть голословной, предлагаю вам провести социальный эксперимент. Соберите вокруг себя взрослых друзей или сослуживцев и прочитайте им эту короткую выдержку из учебника «Биология» для 10 класса средней школы. Узнайте, кто что понял, и попросите пересказать услышанное. Итак:

«Простое бинарное деление характерно только для клеток прокариот. Бактериальные клетки содержат одну хромосому — кольцевую молекулу ДНК. Перед делением клетки происходит репликация и образуются две одинаковые молекулы ДНК, каждая из которых прикреплена к цитоплазматической мембране. При делении клетки цитоплазматическая мембрана врастает между двумя молекулами ДНК таким образом, что в итоге делит клетку надвое. В каждой образовавшейся клетке оказывается по одной идентичной молекуле ДНК. Такой процесс получил название простого бинарного деления».

Я не искала каких-то особенно сложных цитат, просто открыла учебник на первом попавшемся, двадцать втором параграфе, рассказывающем про простое бинарное деление. Эту информацию должны усвоить и выучить 15—16-летние дети. Как вы считаете, какой процент из них способен на это (при должном усилии — возможно, немалый)? Но самые главные вопросы здесь даже другие: кто это будет учить и зачем?

Читайте также:

• Журналист Onliner.by Виталий Петрович: проблемы велосипедистов нужно решать, пока каждый не стал возить биту в рюкзаке
• Вядучы праграмы «Падарожжа дылетанта» Юрый Жыгамонт: калі на вуліцах Мінска з’явіцца анёл, яго хутка ахрысцяць лохам і калгаснікам
• Изобретатель и бизнесмен Дмитрий Врублевский: инновации в белорусской промышленности пока мало кому нужны

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by