У ситуации какой-то страшный контекст. Будто у вас двое детей, а еды хватает на одного. Да, если бы родители учеников закрываемой школы участвовали в финансировании (не косвенно, как мы все, а напрямик — за отопление, оплату учительского труда и т. д.), то 99% из них сами ратовали бы за закрытие и доставку детей школьным автобусом в соседнюю деревню.

Но никто же так не думает. Поколения вырастали под мифическим зонтом социальной защиты. Ходили в бесплатную школу, посещали по профсоюзным путевкам всякие лагеря и санатории, потом выходили на пенсию и ждали продолжения выплат: «Я всю жизнь отработал — государство мне должно». Но, во-первых, пора уже прекратить отделять себя. Нет никакого отдельного доброго или злого государства — это мы и наши деньги. А во-вторых, сейчас, когда проводится пенсионная реформа, власть стала перед принятием непопулярного решения: нужно объяснить людям, почему они заработали недостаточно для пенсии или почему эти заработанные деньги были неэффективно растрачены.

Этот переход от социального зонтика к пониманию, что все имеют цену, очень сложный. Поговорите с родителями или бабушками — наверняка в их глазах вы увидите растерянность.

Но, по-моему, не понимают этого и некоторые наделенные полномочиями люди. Аргумент, что школа закрывается, потому что ребенок обходился в 50 млн вместо 30 (порядок цифр не помню точный), — это дно.

Наверное, сверху виднее. Только пока эта мысль об оптимизации расходов на образование спустится к реализаторам, она окончательно теряет смысл и становится в строку «расходы и убытки». Вот купить что-то (и не запустить  еще, как часто случается) по госпрограмме — это крутая инвестиция. А перерасход на образование — это не по-хозяйски.

Если бы я был назначенным чиновником, я бы тоже не думал о долгосрочной перспективе. У меня бы тоже горизонт заканчивался там, где закатывается «пятилетка», не дальше (дальше вообще жизни нет). В этом году бюджета не хватает? Будем объединять, ломая какие-то программы, маршруты, ничего не объясняя ни коллегам, ни родителям, ни детям. Потом объясним, что денег нет (ну дальше вы знаете…).

50 млн слишком дорого? А не слишком ли дорого потом содержать что-то ворующее, разбивающее и пьянствующее? Или думать о том, как же нам уже растянуть границы городов. Люди в городе для бюджета сносны, а люди в деревне — дороги, и оттого бесперспективны. Они бегут из деревни в райцентр, из райцентра в центр области. И дальше вверх по кроне нашего одностороннего социального дерева, где на верхушке звездой горит Минск, готовый разорваться от напыщенности и непонимания — как это можно жить в деревне? Если у самих бежать возможности нет, то детей пинком отправляют на минскую орбиту.

Министр одного торгового министерства на днях сказал острую штуку: бюджет зарабатывает на водочных акцизах 2—4%, а тратит на профилактику и последствия пьянства 5%. И это отличная правда, без всякой мишуры от табачных или алкогольных компаний о развитии серого рынка в случае поднятия цен и т. д.

Кто-нибудь может гармонично согласовать все это, чтобы разные области и чиновники сражались не только за свои показатели? Чтобы родителям и педагогам объяснили, например, что за все надо платить и мы переходим на новые рельсы: простите, вы бесперспективны. Или до нас дойдет, что образование — крутейшая инвестиция, потому что умные и обученные дети принесут стране столько денег, сколько не один завод.

Читайте также:

• • Врач Андрей Беловешкин: чистая биология — почему человека нельзя заставить думать
• • Политолог Евгений Прейгерман: слухи о смерти ЕС в случае Brexit преувеличены
• • Председатель РОО «Перспектива» Анатолий Шумченко: заплатите за товар $500 одними копейками — будем только рады!

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by