За последние пару месяцев мы получили несколько жалоб на то, что еда из фастфудного общепита не соответствует изображениям в меню. На иллюстрациях все съедобно и красиво, а в реальности — грусть и печальное месиво. «Onlíner, напишите, почему булочка на картинке красивая, а дали непонятно что!» — просили нас читатели. Мы решили сами убедиться, отличается ли приготовленный продукт от предлагаемого в меню, и отправились на контрольную закупку.
Читать на OnlínerУсловия нашего «душного эксперимента» просты и понятны. Мы покупаем по два блюда из Mak.by, KFC и Burger King и сравниваем их с картинкой в меню силами небольшой фокус-группы. Сразу оговоримся: блюда мы купили в ресторанах, расположенных в шаговой доступной друг от друга, и оперативно привезли на место эксперимента. По городу с пакетами не гуляли, руками ничего не мяли и на пол бургеры не роняли.
Мы постарались доставить еду на кухню в том виде, в котором нам ее продали, и собрали небольшую группу из любителей фастфуда.
Первым в бой пошел Mak.by — там мы купили «Чикен Де Люкс» и «Биг Бургер». Начнем с бургера с курицей. Слева блюдо на рекламном проспекте, справа — на нашем столе:
— Да нормально выглядит, я бы из-за этого продукта точно не пошел бы на кассу и не начал скандалить: мол, что вы мне продали, — считает Тимофей, с которым соглашается и Валера. — На картинку плюс-минус похоже. Встречаются варианты и похуже.
— Возможно, бургер немного подсел, пока его сюда везли, но он все равно неплох, — считает Антон. — Да и по объему тоже выглядит вполне достойно.
А что по поводу компоновки? Mak.by обещает нам куриное филе, чеддер, помидор, соус и свежий салат. Мы поднимаем половинку булочки и видим, что все на месте, никаких махинаций с ингредиентами не произошло.
Ну а теперь рассмотрим бывший «Биг Тейсти», который после замены McDonald’s на Mak.by превратили в «Биг Бургер».
— Не скажу, что бургер выглядит плохо, — говорит Валера. — Как мне кажется, он похож на «Тейсти», хотя я уже немного подзабыл, каким он был внешне. Но если судить по фото, как будто от нас куда-то спрятали помидоры.
— Этот бургер все-таки более сплюснутый, как мне кажется, — замечает внимательный Антон. — А еще я не вижу верхней прослойки сыра, который должен быть, если ориентироваться на изображение.
После этого парни вскрыли булочку и начали изучать состав. Заявленные три кусочка сыра, как и лук, салат и говяжья котлета, оказались на своих местах. Так что паника была необоснованной.
— Реалистично, однако он все равно выглядит немного не так, как на картинке, — резюмирует Валера. — Вот посмотрите на фотку с сайта: там булка более объемная. А здесь создается ощущение, что ее неплохо так придавили и приплюснули. Первый бургер смотрелся, на мой взгляд, солиднее.
Да, плоская булочка чуть подпортила итоговую оценку, но в целом два продукта произвели неплохое впечатление.
Убираем «мак» в сторону и переходим к KFC — фастфуд-сети, появившейся в Беларуси после McDonald’s. За последние восемь лет рестораны полковника Сандерса нехило распространились по нашей стране и открылись даже в небольших городах вроде Жодино и Кобрина. Но хватит матчасти — переходим к нашей курочке. Первым проверим «Сандерс (оригинальный)».
— Я не знаю, что там будет на фото, но это один из лучших бургеров в KFC, которые я видел, — не дав показать красочную картинку в меню, говорит Тимофей. — Честно, обычно все скромнее. Тут даже соус не разляпался. Вполне себе товарный вид.
— А булочка с каким разрезиком сверху — почти идеальная, — улыбается Антон.
Но тут я открываю на телефоне иллюстрацию, и перед нами оказывается какой-то огромный бургер, который едва удерживает в себе весь этот салатно-мясной микс.
— То, что у нас на столе, — это просто хороший бургер. Но у меня складывается ощущение, что он имеет мало общего с изображением на картинке. Тут такого объема нет и близко. Внешне он напоминает мне «Биг Мак», — признается Валера.
Пару слов о сборке. Курица внешне заметна, сыр — тоже, а вот зелень в компании с огурцом, по-видимому, решили поиграть с нами в прятки (позже мы их нашли). Впечатления, если честно, двоякие.
— Но я все равно подчеркну, что для KFC это очень хороший продукт. Да, он не особо похож на фотографию, но я против него ничего не имею, — подытоживает Тимофей.
Время перейти к малышу «Джуниору». Производитель обещает нам пряный горчичный соус, сочный стрипс в панировке, лук, чеддер и огурчик. Если на иллюстрации все ингредиенты заметны, то вот наш бургер, кажется, съел сам себя. Ну или просто превратился в какую-то грустную булочку.
— Нет, ну это объективно сравнивать тяжело, — говорят парни. — Тут и сказать что-то сложно. С изображением слева общего мало, хотя ингредиенты все внутри, мы проверили.
На мониторах или в меню на сайтах можно увидеть записи, которые намекают на это. К примеру, на экранах в KFC мы увидели следующее сообщение: «Изображение носит рекламный характер». На интернет-странице Burger King нашли вот такую подпись: «Вариант иллюстрации компоновки блюд». Правда, все они маленькие, и далеко не каждый сможет их рассмотреть.
Такие надписи председатель общественного объединения «Онлайн-защита потребителя» Анна Шилько называет подстраховкой и даже уловкой со стороны ресторанов: она якобы позволяет отсечь большинство претензий. При этом Анна подчеркивает, что блюдо обязано быть похоже на изображение.
— Рестораны работают в сфере услуг, а результат их услуги — приготовление каких-то блюд. И итог обязан соответствовать тому, что изображено на картинке. Если же блюдо не такое, как на фотографии в меню, его следует признать некачественным. Изображение вводит в заблуждение, и потребитель вправе требовать возврата денег или замены продукта, не соответствующего описанию. Об этом говорится в статьях закона «О защите прав потребителей».
А что касается предупреждений от ресторанов, то это своеобразная подстраховка. Но заведения все равно должны точно указывать, что и с чем не будет сочетаться. В то же время я не сталкивалась с тем, чтобы у нас кто-то судился из-за условного гамбургера. Речь идет о маленьких суммах, и люди, возможно, просто не хотят идти из-за них в суд.
Время распаковать наш заказ из Burger King. Признаемся, к этому ресторану тоже имелись читательские претензии за несоответствие визуалу, и нам было любопытно узнать, как же там все на самом деле. Для разнообразия мы взяли их новинку — «Беловежский Кинг», который маркетологи назвали «таким же неповторимым, как наша пуща». Вот он перед вами со своим собратом на картинке из меню.
— Выглядит внушительно, — удивляется Валера. — И булочка, конечно, шикарная. Бургер похож, собран он хорошо, и единственная претензия от меня — не поджаренный бекон. Он у нас какой-то сырой. Но в целом я, наверное, даже удивлен: выглядит неплохо.
— А на мой взгляд, собран он как-то неравномерно. Но все равно нормально, — добавляет Тимофей.
— Как по мне, тоже ничего плохого. Единственное, подвел бекон. Но мне нравится, как стекает сыр, — нашел свою эстетику Антон.
Состав тоже полностью совпал с ожиданиями. Мы ставим тарелку в сторону и достаем из аккуратной коробочки наш финальный продукт — «Ангус Пармеджано».
А это уже ожидание и реальность. Художники постарались и создали яркий и немного гипертрофированный пухляш. От реального он, естественно, отличается.
— Однако он по-своему тоже и пузатый, и высокий, — комментирует Валера. — С картинкой на 100% не сходится, но у меня даже язык не повернется сказать, что бургер выглядит и собран плохо. Смотрится, наоборот, хорошо. Но с фото, повторюсь, не сходится. После увиденного в меню могут появиться завышенные ожидания, которые в реальности у кого-то не оправдаются.
Картинки у Burger King получились самыми яркими и агрессивными с точки зрения привлечения внимания.
— Честно говоря, в случае с этим бургером «жизнь» как будто бы даже привлекательнее картинки, — шокирует смелым заявлением Антон. — На промофотографии многие ингредиенты выглядят слишком ненатуральными и пластиковыми, а то и вообще прифотошопленными. Понятно, что любая реклама будет преувеличивать достоинства продукта, но здесь это уже перебор.
Пришло время подводить итоги. У нашей фокус-группы определился свой лидер.
— Если мы сравниваем сходство реального бургера с изображением в меню, то, на мой взгляд, Mak.by со своей задачей справился лучше всего, — считает Тимофей. — «Маковские» позиции тоже не идеальны, но в них все гармонирует, они не вызывают у меня претензий. Что касается KFC, то я ем такие бургеры, они мне нравятся, однако по визуалу есть вопросы. Целесообразно ли привлекать аудиторию не самыми реалистичными картинками? Если законом не запрещено, то какие проблемы? Но главное не это, а чтобы вкусно было.
— «Мак» всегда демонстрировал хорошую сборку и результат, и наш случай не исключение, — отмечает Валера. — «Беловежский» у Burger King сходится с изображением, и у меня претензия разве что к бекону, а вот «Ангус» ну совсем не похож на изображение в меню, хотя при этом выглядит качественно. Покупаться на картинки не стоит, но и расстраиваться тоже не надо. Если вкусно, то все нормально.
У Антона серьезных претензий ни к одному из производителей нет. Среди всех он выделил Mak.by и Burger King.
— А должны ли картинки быть реалистичными? — уточняю у Антона.
— Я думаю, что покупатели все прекрасно понимают. Приведу пример. Рядом с моим домом была закусочная, в которой в меню были опубликованы максимально реалистичные фото блюд. Так вот, их там толком никто и не брал. Ты покупаешь картинку, но употребляешь еду. И если тебе вкусно, то какая разница, на 100% блюдо соответствует показанному меню или нет. Соглашусь: главное — это все-таки вкус.
Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро
Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ng@onliner.by