Это очередной эпизод нашего совместного с VOKA спецпроекта «Разговорчики в строю». Здесь мы вместе с экспертами из разных сфер жизни составляем тематические подборки кино и рассказываем, как смотреть его так, чтобы не просто вечер убить, а еще и вынести что-то важное и полезное. Сегодня вместе с семейным психологом и гештальттерапевтом Ольгой Кремко даем топ фильмов о трудностях в браке. Узнаете в них себя — мотайте на ус, нет — ну, дайте пять своей второй половинке.

---

— Реально ли вообще поправить что-то в своих отношениях, просто посмотрев несколько фильмов о парах в кризисе? Или там тоже сплошные голливудские условности, а в жизни все сложнее?

— Многие фильмы сняты очень качественно: с отличной игрой актеров, и даже сценарии продуманы так, что кажется, будто проблемы героев и ссоры происходят по-настоящему. Но протерапевтироваться или «полечить» свои отношения, только посмотрев фильмы, не получится. У каждой пары проблема кроется в своем. Даже если на первый взгляд симптомы похожи на те, что и у героев. Фраза «учись на чужих ошибках» тут не работает. Если есть проблемы в отношениях, я бы все-таки рекомендовала решать их с помощью психолога.

— Тогда более насущный вопрос: как не разругаться из-за выбора фильма на вечер? Это серьезная проблема, между прочим! От многих знакомых слышал истории, как они с партнером часами решают, что посмотреть, а в итоге и кино не включают, и друг на друга обижаются.

— Ой, я думаю, что многие с этим сталкиваются. Мы тоже с мужем через это прошли. Мне нравились легкие комедии, а мужу — серьезные фильмы с глубоким смыслом.

И тут спасает старый добрый компромисс, без которого не может существовать ни одна семья. Во-первых, дайте шанс фильмам партнера: возможно, они окажутся действительно интересными и вы на них тоже подсядете. Во-вторых, фильмы можно чередовать: сегодня смотрим мой, завтра твой.

Ну а лучший вариант — это попробовать найти тот жанр, который нравится вам обоим. На первый взгляд это может показаться сложным, но я уверена, что хоть в чем-то вкусы совпадут, и тогда можно будет проводить время в удовольствие для двоих.

---

— Этот фильм я смотрела два раза. И могу сказать, что это шедевр. Интересный, целостный детектив, пропитанный глубоким психологическим смыслом. Каждый раз во время просмотра я испытывала палитру разных эмоций: от удивления до злости и ярости. На протяжении фильма раскрываются тайны главных героев, постепенно обнажаются скелеты в шкафу, характеры и особенности мышления. Мне, как психологу, особенно интересно обращать внимание на такие моменты и анализировать их.

Например, главный вопрос: что не так с Эми? У нее явно наблюдается диссоциальное расстройство личности. В разговорной речи его часто называют психопатией или социопатией. Эми плохо понимает чувства других людей, она безразлична к эмоциям и переживанием окружающих. У нее отсутствует эмпатия. На первом месте для нее только свои потребности и желания, к закрытию которых она готова идти любыми способами. Для того чтобы казаться «нормальной», она ловко притворяется: изображает печаль, может заплакать и показать нужные эмоции. Эми — хорошая актриса. Особенно меня улыбнул момент, когда она вернулась к мужу после совершенного убийства вся в крови и так наигранно и театрально, в образе жертвы упала на руки Ника.

Если рассматривать «Исчезнувшую» как кино о браке, интересно улавливать признаки разваливающейся семьи. Ведь в начале, судя по записям в дневниках Эми, у них в отношениях с Ником все было хорошо. Они любили друг друга и наслаждались временем вместе, мечтали, что в их семье все будет не так, как у других, а будет лучше и романтичнее. Это был тот самый конфетно-букетный период — он есть у всех влюбленных и длится до трех лет. В это время вырабатывается много гормонов счастья: серотонин, дофамин, окситоцин.

Но вечно длиться это не может. Ник лишается работы, с финансами становится плохо, а еще и приходится переехать к больной маме. На самом деле ничего страшного не произошло: просто наступил семейный кризис. Так бывает во всех семьях, от этого не убежать. Важно пережить этот кризис максимально экологично, а не так, как главные герои. В фильме Эми стала все больше раздражаться невнимательностью Ника, стала чувствовать себя ненужной и нелюбимой. Но самая главная и очень распространенная ошибка в том, что она не говорила о своих переживаниях мужу. Девушка просто замалчивала обиды и копила их в себе — во что это вылилось, вы уже знаете.

Ник, в свою очередь, поступал так же. Приходил домой и злился, что Эми опять с кислым лицом. И вместо того, чтобы поговорить с женой, он начал ее избегать и проводить время с другой, молодой и веселой девушкой, которая могла дать ему позитивные эмоции.

— В первую очередь хочется отметить темпераменты героев. Очевидно, что Фрэнк является холериком, для которого характерны активность и вспыльчивость. В то время как Эйприл напоминает меланхолика: закрытая, но тоже вспыльчивая. Режиссеру удалось очень тонко прочувствовать и пронести через весь фильм эмоции героев, их чувства и характеры.

Несмотря на много лет совместной жизни, в их паре есть явные недопонимания. После неудачного спектакля Эйприл расстроена и хочет побыть в тишине, погрустить и прожить этот момент наедине с собой. В то же время Фрэнк, не понимая этого, очень настойчиво пытается оказать моральную поддержку. Девушке это не нужно — она прямо говорит мужу, чтобы тот помолчал. А Фрэнк злится, и завязывается ссора. Скорее всего, он так навязчиво пытался помочь жене просто потому, что сам хотел бы получать поддержку в такой же форме от нее. Но Эйприл, как раз наоборот, оставляет его в покое.

В отношениях героев можно заметить эмоциональные качели: то они восхищаются друг другом, то унижают и обесценивают. Особенно это наблюдается у Фрэнка. Каждый раз во время ссоры он обесценивает жену, например, говорит: «Я не виноват, что из тебя не вышло актрисы». Или когда вменяет ей, что она не хотела семью, а создала ее «по залету».

На мой взгляд, состояние главной героини было тяжелым. Я бы даже сказала, депрессивным. Ей хотелось сбежать подальше от своего города, жизненных тягот, от самой себя. Моменты, когда Эйприл по-настоящему была счастлива, — это предвкушение переезда, сбор вещей, подготовка. Но когда девушка узнала, что все отменяется, то ее мир рухнул. А постоянное недопонимание в отношениях с мужем угнетало ее еще больше.

Хочется еще на примере фильма рассказать о такой вещи, как скрытые выгоды. На них часто строится наша жизнь. И как раз на них выстраивал отношения герой Леонардо ДиКаприо. У него была нелюбимая низкооплачиваемая работа. И когда жена предложила переехать в Париж, он согласился — терять ведь было нечего. Но после предложения о повышении он почувствовал, что сможет реализоваться и самоутвердиться как мужчина здесь, дома. Но вместо того, чтобы провести честный и душевный разговор с женой, объяснить ей свои настоящие чувства, он прикрывался ребенком и невозможностью отъезда.

— Этот фильм оставляет хорошее впечатление и смотрится легко. Он показывает отношения супружеской пары, которая вместе уже больше 30 лет. Дети выросли и уехали, быт устоялся, страсти, интереса и взаимопонимания нет, рассказать что-то новое друг другу они уже не могут, спят раздельно. В общем, отношения из разряда «не вместе, а рядом». Такой семейный кризис еще называют «кризисом опустевшего гнездышка».

На протяжении фильма испытываешь разные эмоции к главным героям. Сначала кажется, что Арнольд — черствый и непрошибаемый брюзга, который даже не пытается понять свою жену. Он не готов к переменам, на сеансах у психолога уходит в сопротивление. И это нормально, ведь он там не по своей инициативе, а чтобы не развестись с женой: сам он даже не понимает, что у них есть проблемы. Но затем он видит улучшения и начинает выполнять упражнения. Отношение к герою меняется, когда он начинает раскрывать свой внутренний мир.

У Кэй и Арнольда проблема была в том, что они не разговаривали честно, а умалчивали свои желания и недовольство. Это привело к полной эмоциональной изоляции друг от друга: общие интересы и темы пропали. Это видно в моменте, когда Кэй признается, что ей неинтересен гольф, который Арнольд смотрит каждый вечер. Если бы она сказала об этом раньше, то они могли бы найти компромисс и смотреть что-то вместе.

Очень насмешило отношение Арнольда к психологу. Зачастую такое недоверие действительно встречается, и шутку про стоимость работы психолога-психотерапевта, конечно, невозможно не оценить.

Понравилось, что адекватно показана работа психолога. У него есть методика, но всю работу проделывают герои. Внутренний рост исходит из их действий и переосмысления взглядов, а психолог только направляет. Так специалисты и работают. Хотя есть и неточные моменты: психологи не всегда дают «домашние задания». Еще, когда Арнольд ушел в сопротивление, психолог начал давить на него. Повторюсь, что такого в реальной жизни допускать нельзя: на сеансах должно быть комфортно.

— Мне бы в первую очередь хотелось отметить сцену, которая произошла в начале фильма в кабинете психолога. Психолог занимает сторону Чарли и вместо того, чтобы расположить Николь к разговору и создать безопасную атмосферу, заставляет ее делать упражнение, а именно читать письмо. Николь уходит в сопротивление и отказывается это делать. Такую реакцию часто можно встретить в терапии, когда человек закрывается — так его психика защищается. В таком случае психологу ни в коем случае нельзя заставлять и продавливать клиента, нужно идти за его потребностью. Психолог в фильме этого не сделал. Поэтому Николь еще больше закрылась и в итоге вообще прервала контакт и ушла.

В семье мы видим детско-родительские отношения между Чарли и Николь. Девушка занимает роль маленькой девочки, которая полностью доверила жизнь и принятие любых решений мужу. Чарли же не похож на мужа-тирана, который подавляет жену и забирает у нее право голоса. Он довольно милый и доброжелательный мужчина. И ответственность за принятие решений ему пришлось взять на себя лишь потому, что девушка никогда напрямую не говорила о своих желаниях и о том, как ей было бы лучше. Это удобная позиция. Ведь если взять контроль над своей жизнью, свободой и решениями, то и ответственность нужно будет нести самому. А ведь намного проще потом обвинить другого человека.

В итоге поведение и поступки героини напоминают подростковый бунт, когда ребенок проходит этап сепарации от родителя. Николь больше не может жить под контролем мужа и во всем соглашаться с его мнением. Она понимает, что хочет отделиться от него: почувствовать себя, свои желания, свои потребности, реализоваться как актриса в кино. И единственным способом это достичь видит развод.

За что можно выразить респект героям, так это за то, что все ссоры и выяснения отношений были не при ребенке. Не было манипуляций с помощью ребенка. Николь не против того, что муж и ребенок проводят время вместе. Даже наоборот: хочет разделить время по-честному. Видно, как Николь и Чарли стараются быть хорошими родителями и как любят своего сына.

— В этом фильме начало отношений и кризис в паре показываются параллельно, что дает резкий контраст. Нам показывают моменты первых встреч: как парень и девушка смеялись, дурачились, наслаждались временем, проведенным вдвоем, — и моменты, когда их уже тяготит быт и нерешенные проблемы.

Когда они только начали встречаться, то не замечали недостатки друг друга и закрывали на это глаза. Один из примеров: момент за ужином с родителями Синди, когда мы узнаем, что Дин не окончил школу и вообще не видит смысла в обучении. Тогда она не обратила на это внимание — типичные «розовые очки» в конфетно-букетном периоде, идеализация партнера. Потом все то же отсутствие саморазвития и амбиций начинает раздражать Синди.

Также у пары проблема в общении. Неумение решать вопросы с помощью разговоров объясняется их детством. Мы видим проблемы в семье у Синди: родители никогда не разговаривают и не ищут компромисс, все решают агрессией и руганью. У Дина вообще не было семьи и примера правильных ссор. Он пережил развод родителей, разлуку с мамой. Отец был примером для мальчика, который демонстрировал отсутствие стремления к саморазвитию и бесцельность: работал уборщиком, играл на многих музыкальных инструментах, но не в совершенстве, а по чуть-чуть на каждом.

У Дина сильная привязанность к жене и дочери. Единственное, что он умеет делать хорошо, — быть отцом и мужем. Он хочет завести собственного ребенка, и эта мысль сидит у него в голове: он несколько раз упоминает, что Фрэнки не его дочь. Также он видит, что жена отдаляется, и это один из способов еще больше привязать к себе женщину. Синди же изначально вышла замуж, чтобы не быть матерью-одиночкой.

В начале романа между ними была страсть и влюбленность, но, когда это прошло, начали вскрываться недостатки и несовместимости. Из-за проблем в общении и нечестности в отношении друг к другу они не смогли преодолеть кризис. У каждого из них была нездоровая модель семьи, а дети неосознанно повторяют эти сценарии во взрослой жизни — что и произошло.

---

Эти и другие фильмы о психологии отношений ищите в расширенной подборке на VOKA.

---

Спецпроект подготовлен при поддержке УП «А1», УНП 101528843.

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ng@onliner.by