Почему «Король Лир»?

Сегодня любой спектакль по знаменитой классике может выходить к публике без знания пьесы, ее уникального посыла времени, без соответствия получившихся в театре образов тому, что написал автор.

Иногда чем дальше от первоисточника, тем лучше.

Иногда сегодняшнее время легко перечеркивает то, что было актуально и нравственно когда-то.

Иногда новейшие технологии и яркий визуальный образ творят чудеса, заставляя забывать о людях, которые в эти реалии нашего времени должны вписаться.

Прошлое нам не указ.

Критик всегда занудно готовится и ждет: если театр берет произведение мировой литературы, зачем он это делает, что хочет сказать? Зритель не обязан критика слушать или читать. Театр жаждет успеха и его получает. В принципе, можно ни с кем и ни с чем не считаться. Театр — искусство живое, меняющееся, как вода в реке. Никакая запись на кинопленку не передаст того, что было. Однако как потомки будут судить об удачах и поражениях?

Итак, почему театр берет именно эту пьесу?

Хороший текст, который рождает множество ассоциаций для авторского спектакля.

Много интересных ролей, в которых можно по-новому показать своих артистов.

Продуманная продюсерская идея для продвижения театра на успех.

Кто-то может использовать конкретную политическую ситуацию и поиграть на конъюнктуре.

Все ответы на вопрос «почему?» возможны.

Что было с королями Лирами в нашем отечестве?

Расскажу только о том, что видела собственными глазами.

«Король Лир» нашего Русского театра, сегодняшнего НАДТ им. Горького. Пятидесятые годы. Лир — народный артист Александр Кистов. Артист с благородной статью, могучим голосом, вулканическим темпераментом. Спектакль с философскими обобщениями, силой шекспировских страстей. Все это подтверждено высокими оценками мировых театроведов, особенно англичан — знатоков Шекспира. Тогда не было никаких сценических эффектов. Монолог «Дуй, ветер, дуй, пока не лопнут щеки» Кистов выдыхал из себя так, что зрительный зал начинал рыдать. Соскучившиеся по театру минчане рвались на «Короля Лира». Когда Кистов умер, его от театра до Московского кладбища везли на лафете. Гроб был накрыт красной мантией короля Лира.

Лет через десять в Национальном театре им. Якуба Коласа Лира играл народный артист Анатолий Трус. Это была дань уважения большому мастеру коласовской сцены. Режиссерское решение спектакля было слабоватым, но исполнитель заглавной роли удивил и впечатлил всех прежде всего высоким строем мысли.

Уже в ХХІ веке попробовали играть «Короля Лира» в РТБД с приглашенным исполнителем из другого театра. Спектакль шел недолго. Очень недолго.

В Купаловском театре начал задумываться о постановке шекспировской пьесы Валерий Раевский. Он и заказал Юрию Гавруку перевод на белорусский. Это было в 1974 году. Раевский долго откладывал постановку, потому что видел в роли Лира только одного своего любимого артиста Виктора Тарасова. Тот был еще молод для этой роли. Однажды Раевский вызвал его в свой кабинет и предложил:

— Пора нам с тобой взяться за «Короля Лира».

Тарасов помолчал, потом изрек:

— Ты не сумеешь поставить, а я не смогу сыграть.

На том и порешили.

Приближение к Лиру произошло в 1997 году, когда Николай Пинигин выпустил спектакль «Костюмер». Там короля Лира за сценой играл Николай Еременко, а озвучивал его для зрителей Валентин Белохвостик. Вместе с ними работал в спектакле и Виктор Манаев. Валентин Белохвостик с его актерскими данными, не хуже чем у Кистова, мечтал и мог бы сыграть шекспировского Лира. После Еременко Белохвостик получил в «Костюмере» главную роль сэра Джона. Посмотрите на его фотографии из спектакля. Вылитый король Лир в классическом представлении режиссера Питера Брука и исполнителя Пола Скофилда.

Манаев тоже, думаю, уже тогда начал изучать материал и, возможно, хотел бы попробовать. Для Пинигина тот опыт был наверняка ценным.

Давайте почитаем пьесу

У большинства шекспировских пьес о королях все человеческие пороки сводятся к жажде власти и жажде богатства. Очень актуально. В «Короле Лире» можно обнаружить притчу на тему «Без обмана не разбогатеешь». Богатство определяет характер отношений отцов и детей. Хочется получить половину вместо одной трети. У Шекспира Лир очеловечен. Иначе он не мог бы открыть для себя родство с бедняками и бездомными бродягами, когда на пустыре его застигла буря. Есть различие между королем и тираном. Тирана интересуют только личные интересы, поэтому он всеми силами держится за власть. Король Лир отдает власть добровольно. Как правил королевством, неизвестно. Отдал власть и деньги, чтобы почувствовать себя свободным от обязательств.

С ХІХ века Шекспир подвергался злой критике. Один из известных зарубежных исследователей писал: «Лира, в сущности, невозможно изобразить на сцене, ибо величие Лира не в его телесном облике, а в интеллекте. Актер может передать телесную хитрость, слабость, бессилие гнева. А мысли?»

Что ж, попробуем согласиться. В сцене бури есть противоборство Лира с мощью стихии. Можно предположить, что это противоборство с Космосом титана, изгнанника, страдальца, Битва человечности с силами зла через муки и прозрение.

Сценическая жизнь короля Лира должна разворачиваться в очень короткий промежуток времени, от отца-самодура, через сумасшествие к осознанию родительского и человеческого прозрения. И правда, сложнейшая профессиональная задача для актера.

Лир учится любить и ненавидеть к моменту, когда сходит с ума.

— Я стар и глуп, — говорит он Корделии.

На самом деле он светел и мудр, но уже ничего доказать невозможно.

Еще одна тема, которая вплелась в семейную историю, — раздрай в королевстве и захват власти. На первый план выходит Эдмунд. Внебрачные дети всегда очень обидчивы. Эта тема у Шекспира проходит через все его творчество. Можно вспомнить Ричардов. Она щедро фигурирует в сегодняшних различных шоу на ТВ. Цель — оторвать кусок, заявить о себе, заставить бояться. Такие существа действуют умело, располагая к себе, бьют на жалость, обманывают, вызывают доверие. Не достигнешь цели, не пробьешься к власти, если твои намерения и твой подхалимаж всем видны.

В пьесе параллельно и пересекаясь идут две силы. Одна связана с королем Лиром. Другая — с Эдмундом. Многие герои гибнут. Уверена, что из рассказанной истории, как и в других трагедиях Шекспира, должны возникнуть новые силы и надежды на улучшение мира.

Что получилось у театра?

Смотрела дважды. Один раз с балкона, что позволило увидеть широкую панораму и окунуться в пространство спектакля, его звуковую и световую гамму. Здесь респект современным техническим возможностям. Взгляд из партера дает возможность пристально следить за актерами, их эмоциями, глазами, реакцией на партнера.

Постановочные приемы режиссуры впечатляют. Николай Пинигин очень грамотно организовал действие и пространство. Красиво. Стильно. Скупая и дорогая декорация дает представление высокого пространства то ли дворца, то ли храма, то ли устремления в бесконечность.

Сценографическое решение спектакля никогда не бывает без согласования задач и трактовок с режиссером. Только он дает толчок и прослеживает путь художника-оформителя от замысла до его осуществления. Их нельзя разъединять, противопоставлять, ставить по разные стороны процесса. Николай Пинигин и Екатерина Шиманович в равной мере отвечают за ошибки, успех и результат.

Черно-красная гамма — символ королевской власти и ада, который ожидает некоторых персонажей. Костюмы эффектные, штучные. Все в лаковых сапогах. Тюк сена в полиэтилене. Снег, вытащенный Лиром из целлофанового мешка. Красные ленточки из недр черной одежды, изображающие кровь. Красные шарики, символизирующие выколотые глаза графа Глостера. Макароны, которые неблагодарный сын вытаскивает из металлического чана и навешивает на отца (дескать, «лапшу на уши»). Сталинский френч с галифе у Лира, Гонерилья с кнутом. За все эти условности одинаково отвечают режиссер и сценограф.

Двадцать артистов на сцене постоянно движутся, куда-то быстро уходят, откуда-то быстро приходят. Откуда и куда? С чем пришли? Что именно там, за сценой, изменило их намерения и поведение? Хотелось бы понять. Это на совести режиссера.

Королевский трон, похожий на смартфон (привет партнеру А1), дочки разломали надвое. Также поделили пополам и царскую корону.

В спектакле четко видно, кого надо ненавидеть. Труднее понять, кого надо полюбить. Лиру не очень сочувствуешь — сам виноват. Как и граф Глостер. Корделия не успела проявиться. Быстро умерла. Есть Эдгар — умница, похожий на Гамлета. Есть могучий воин Кент, вожак по сути, но тоже не успел проявиться. Доброе сердце и сильные руки беспомощны перед злом.

Как сблизить «век нынешний и век минувший»? По пьесе король и его свита беспредельничают в доме Гонерильи. И тогда противостояние королевской дочки впервые (подчеркиваю, впервые) заставляет Лира очнуться, продемонстрировать гнев, смятение, удивление и получить серию предательств. В спектакле этот момент не прочитывается.

Шут — Александр Козелло внешними красками повторяет свою работу в спектакле «Шляхтич Завальня». Актер яркий, талантливый, используемый в театре в одинаковых ролях, не смог выйти на глубокую тему шекспировского и нашего времени. Всегда при сильных мира сего были и есть своего рода шуты, которые часто умнее и дальновиднее правителя. Они изнутри корректируют политику, подсказывают решения, преданны и готовы, как камикадзе, пойти на смерть ради своего идеала. Что ими движет? Разное. Он по-своему служба охраны, доверенное лицо, собиратель тайн и никогда не предатель. Последнее очень важно. Сегодня у таких шутов много собственных амбиций. Прежде они, как коты и собаки, согревались теплом хозяина. Все шуты прошлого были умницами, которых непросто разгадать. Шут-Козелло для меня слишком понятен. Без тайны.

О родительских чувствах

Какая первоначальная идея, возможно, двигала Шекспиром, когда он взялся за «Короля Лира»? Неблагодарные дети, способные предать своих родителей, которые отдали им все. Деньги, что накопили. Чувства, какие умели. Очень современная актуальная тема. Нам многим кажется, что отцы не имеют права требовать любви взамен. Они, во-первых, обязаны все отдать детям. Во-вторых, приехал к тебе родитель пожить, пусть сидит тихо, не задает вопросов, не вмешивается, не напрягает своим поведением. Если какое-то время отцы и дети жили отдельно, надо притираться друг к другу. На первых порах все раздражает. В-третьих, ты, не имеющий за душой копейки, уже находишься во вчерашнем дне, с тобой можно не считаться.

Так должен вести себя постаревший современный олигарх, старая мать из деревни. Даже король Лир. Обидно? Очень. Несправедливо? Да. Делаю не так, как надо? А как надо? Начинается в душе смятение. Полувоенный костюм Лира первой сцены должен означать, что его воспитала система и ничего хорошего от отца ждать не следует. Однако многие «сталинские соколы» нежно любили свои семьи. Не понимали (или не хотели понимать) чувства тех, кого разлучали и отправляли в лагеря. Это не мотивировка для нашего купаловского Лира.

В исполнении Виктора Манаева Лир не тиран и не вождь-самодур. В роль привнесены амбиции Городничего из «Ревизора». Ошибиться и поверить в свою непогрешимость. За это расплата.

В ярких талантливых комедийных актерах всегда дремлет трагическое нутро. Евгений Леонов, Андрей Миронов это доказывали. Великий белорусский комедийный артист Глеб Глебов был в жизни мрачным, неразговорчивым человеком. Могли бы они сыграть Лира? Вопрос без ответа. Напомню о сказанном выше особом интеллекте.

Сестры Гонерилья и Регана не могут выглядеть как близнецы, носить одинаковые платья и косы. Они очень разные. У каждой своя мотивация. Она связана в том числе с их очень разными мужьями. Разобраться бы актрисам Юлии Шпилевской и Валентине Гарцуевой, почему они сначала так открыто фальшивят и льстят отцу, из-за чего ссорятся между собой. Денег и земель хватает. Красота при них. Судьбы устроены, а души черные. Кстати, у Шекспира есть подсказка. Не поверю, что режиссер случайно заковал их в эту форму.

Еще одна буря из-за семейных чувств в Эдмунде Ивана Труса. Его физиологический рисунок прекрасен. Каждое движение выверено до сантиметра, что означает профессиональное решение исполнительской задачи. Он хитрый, опасный, ядовитый противник. Над внутренним миром предстоит работать. Есть такие люди: сволочь, но очень привлекательная, вызывает неизменное доверие. Для этого необходимо море обаяния. Странно, что артист ходит с полусогнутой спиной, в позе «кушать подано». Официант редко становится хозяином ресторана, а здесь надо завоевать и женщину, и королевство.

Почему королевские дочки борются за его любовь? Им надо показать мужика, а не просто самца. С этим у них, скорее всего, все нормально. Нужен мужик, за которым как за каменной стеной. Удовлетворить свои плотские амбиции королевские дочки, равно как и олигархические, могут легко. Получить опору — тяжеловато. Чтобы с партнером и в свет выйти престижно, и ни в чем не знать отказа.

Про что спектакль?

Появилось много отзывов. Прочитала у одного странного литератора, что спектакль про осуждение власти и интеграции. Бедный Пинигин! Какие крамольные мысли навеял! Так можно утверждать, что и Луна четырехугольная. Я так вижу и все. Кому-то очень хотелось угодить. Появились оценки без анализа, не подкрепленные доказательствами из спектакля.

Лично я увидела спектакль о целой серии предательств.

Предательство в верхах.

Предательство в семье.

Предательство своих взглядов и убеждений.

Все артисты с трудом пробиваются вглубь образов. Преобладает не театр переживаний, а театр представлений. Сегодня это почти обычная практика. Виноваты не столько профессиональная подготовка и постановка режиссерской задачи. Виноваты и современные тексты, с которыми постоянно сталкиваются актеры в театре и кино. Тексты, которые не требуют мотивировок поведения, человеческих чувств, эмоций и искренности.

Все много кричат. Обычно кричат от беспомощности. Истинная боль молчалива, запрятана глубоко в себе. Иногда ее трудно проявить в длинном спектакле, перегруженном эффектами.

Шекспир — благодатный автор. Из него можно лепить любой спектакль. Мне думается, что главное у этого автора не идеи, а люди, существующие во власти этих идей. Возможно, я ошибаюсь. Но я в этом уверена.

Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!