Домохозяйка потребовала 1000 рублей за то, что ее записали в тунеядцы. Судья вынес решение

Домохозяйка Мария Тарасенко не собирается работать по найму: на жизнь хватает доходов мужа. Женщина ссылается на Конституцию: там прописано право на труд — но не обязанность. Государство не против: не работай. Но, раз не платишь подоходный налог, за «коммуналку» отдай полную цену (пока только за подогрев воды). Такое положение дел стало предметом разбирательства в суде: Мария считает это дискриминацией и потребовала 1000 рублей компенсации за то, что ее причислили к тунеядцам.

Что происходит

15 марта суд Железнодорожного района начал рассматривать иск Марии Тарасенко. Ее назвали «не участвующей в финансировании госрасходов» — она против. Вообще, такая формулировка давно вызывает претензии противников декрета. Они настаивают: если человек ходит в магазин, платит за мобильник и так далее — он не может не участвовать в этом финансировании.

Другая сторона возражает: неработающий не сбрасывается в общий котел наравне с прочими налогоплательщиками, а значит, должен доплатить.

В первый день суда, помимо давно известных претензий к декрету №3, представители истца озвучили и другие вопросы. В частности, Марию Тарасенко и ее представителей беспокоит проблема безопасности личной информации, которая имеется в распоряжении у тунеядских комиссий.

На первом заседании представители госорганов, вызванные в качестве ответчиков, однозначно заявили: исключение Марии из базы незанятых, «просто потому, что она не хочет там быть», невозможно.

Отказать

Суд принял решение отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности (решение может быть обжаловано в 15-дневный срок). И разъяснил мотивы:

— В ходе судебного заседания не были представлены доказательства того, что какие-то предусмотренные законодательством процедуры нарушены… Суд согласился с позицией ответчиков относительно того, что незаконных действий госорганов в отношении истицы допущено не было. Соответственно, нет и морального вреда, который должен быть компенсирован.

Судья также отметил, что при прослушивании записи того самого телефонного разговора не обнаружено нарушений чести и достоинства со стороны работницы, которая производила обзвон.

«Будем обжаловать»

После того как заседание было закрыто, Леонид Судаленко рассказал, что может быть предпринято дальше:

— Заказ мотивировочной части, подача апелляции в областной суд, после рассмотрения апелляции решение вступает в законную силу, и тогда оно может быть пересмотрено только по жалобам в порядке надзора. Также можно задействовать прокуратуру... Пожалуй, на этом все внутренние средства правовой защиты на территории страны будут исчерпаны. Таким образом, против «декрета о тунеядцах» правовой защиты в нашей стране не существует.

Вы помните, что по первому случаю (имеется в виду процесс «тунеядца» Cеменова. — Прим. Onliner) суд сообщил о неподведомственности ему этого дела… Но каждому человеку дано право на обращение в суд. Даже если бы Мария попросила отправить ее в космос, суд обязан был бы рассмотреть это заявление. Возможно, отправил бы в другое место, но, тем не менее, рассмотреть любой абсурд, указанный в заявлении, — это обязанность суда по конституции.

Что до декрета, то в нем четко не прописано, каким образом гражданин может защищать свои права. Мы зашли с другой стороны, пошли за моральным вредом — оказалось, что и морального вреда нет. Других способов обратить внимание суда на этот декрет не существует. Будем обжаловать, искать способы воздействия на чиновников с тем, чтобы декрет был отменен. Мы по-прежнему убеждены, что он неконституционен, он нарушает право на частную жизнь, создает неравные условия, что приводит к дискриминации по признаку социального статуса.

Подписывайтесь на наш канал в «Яндекс.Дзен»!

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!