Начался «тунеядский» суд: домохозяйка требует 1000 рублей за то, что ее назвали «не занятой в экономике»

Таки доведено до суда очередное тунеядское дело. Сегодня в суде Железнодорожного района Гомеля начинается рассмотрение иска Марии Тарасенко, которая протестует против причисления к «лицам, не участвующим в финансировании госрасходов». Изначально предполагалось, что ответчиком должна выступить «тунеядская комиссия», но, поскольку у нее нет формального статуса юрлица, суд вызвал представителей районной администрации, а также горисполкома и облисполкома.

Такие дела — своего рода бренд профсоюза РЭП, который выступает против декрета №3 в принципе, считая его неконституционным. Юрист РЭП Леонид Судаленко с гордостью называет себя «адвокатом тунеядцев».

Напомним хронологию. 15 января Марии позвонили из домоуправления и спросили, по-прежнему ли она не трудоустроена. Она же принципиально не намерена устраиваться на официальную работу. Уверена, что не обязана отчитываться об этом и оплачивать что-то по повышенным тарифам.

С помощью юриста сформулировала и отправила в местные органы власти жалобы. В частности, оспаривала мнение, будто не участвует в «финансировании госрасходов», требовала признать происходящее неконституционным.

Получив ответы, из которых ожидаемо следует, что вопрос должен решаться выше, Мария направила жалобу в районный суд. Там в рассмотрении дела тоже отказали — по причине неподведомственности.

Тогда 25 февраля Мария подала иск о взыскании морального вреда. Суть претензий сформулировала так: «Включение персональных данных в базу не занятых в экономике я расцениваю как грубое вмешательство в частную жизнь моей семьи, как унижение человеческого достоинства, постановку в неравенство перед законом и лишение права на равную защиту законных интересов. Это причинило и продолжает причинять мне глубокие моральные страдания».

Ущерб оценила в 1000 рублей.

Процесс начался. Судья спрашивает, готовы ли стороны пойти на мировую. Мария сразу отвечает: да. Ее условие — исключение из базы незанятых.

На тот же вопрос ответчики по очереди заявляют: невозможно.

Адвокат Марии Леонид Судаленко, прежде чем перейти к перечислению ходатайств, не преминул поздравить собравшихся с Днем конституции, чем вызвал смешки в зале. Судья обрывает: «Давайте по делу».

Напомним, прошлый (первый) «тунеядский» суд, который состоялся в феврале 2017-го, по сути, оборвался на излете. Истца еще до вынесения решения исключили из базы тунеядцев, а вопрос конституционности самого декрета №3 не стали рассматривать в связи с тем, что этот вопрос не входит в компетенцию районного суда.

На сей раз иск сформулирован иначе: речь идет о моральном ущербе. Мария утверждает, что звонок протяженностью 2 минуты 26 секунд из домоуправления с сообщением о том, что она внесена в базу незанятых, доставил ей моральные страдания. Говорит, жизнь разделилась на «до» и «после».

Но базовые предпосылки те же: противники декрета заявляют, что, проживая на территории страны, невозможно не участвовать в финансировании госрасходов. Адвокат передает судье подтверждения этого участия: квитанции об оплате «коммуналки», в которых есть земельный налог, счета за сотовую связь, где высчитан НДС, и так далее. А следовательно, включение в список незанятых в финансировании госрасходов незаконно. Как и начисление повышенных тарифов за что бы то ни было. Называют это дискриминацией.

— Моя доверительница не понимает, почему внесена в эти списки, — сообщает Судаленко и в сотый раз настаивает, что домохозяйка участвует в экономике страны, хотя и не работает по найму. И вообще, в законодательстве нет такого понятия — «занятый в экономике».

Кроме того, по его словам, «государственные агенты» вторгаются в частную жизнь, когда звонят и задают вопросы о трудоустройстве.

Представители ответчиков объясняют, в чем смысл этой комиссии по координации работы по содействию занятости. Это, помимо, собственно, содействия в трудоустройстве, также информирование людей о том, что они находятся в базе незанятых. Этим информированием как раз и занимались, когда звонили Марии.

Сторона истца настаивает: Конституцией определено право на труд, а не обязанность.

— Она же не просила о трудоустройстве, — говорит второй представитель Марии Андрей Стрижак. — Это ее выбор — быть домохозяйкой.

— Почему решение Марии не работать по найму не является основанием для исключения ее из базы? — вторит Судаленко. — Почему она должна что-то доказывать?

Ответчики ссылаются на постановления, которыми подробно определено, кто должен быть в базе, а кто нет. Мария — определенно должна.

Еще одна претензия, которой наверняка в дальнейшем будет оперировать истец, — распространение личных данных. У ответчиков упорно интересуются: какие данные о человеке содержатся в пресловутой базе? Как они туда попадают? Кто имеет доступ? То, что личной информацией может пользоваться мастер ЖЭУ, — это вообще законно?

Представители комиссии объясняют: в базе значатся ФИО, адрес, телефон — собственно, то, что и так есть у ЖЭУ... Теоретически городской номер можно получить в справочной, если знать исходные данные. Но Марии звонили именно на мобильник, домашнего телефона у нее просто нет. Говорит, сотовый номер никому в домоуправлении не давала, уверена в этом. Откуда взяли?

Слово за слово выясняется, что к мастеру ЖЭУ список попал из районной администрации, туда — из Минтруда. Дальше следы теряются.

— На основании чего информация попадает к третьим лицам? — упорно добивается Стрижак. — Кто знает, где она еще всплывет? Вот вы дадите мне номер вашего мобильного?..

Разобраться с механизмом формирования базы — кто и как туда попадает, кто конкретно ее составляет, какие данные там содержатся — не так-то просто. Пока же Судаленко передают для ознакомления этот список (очевидно, районный). Тот между делом принимается фотографировать что-то на телефон.

— Вам не давали права снимать! — замечает судья.

После недолгого выяснения отношений адвокат соглашается удалить фотографии, развернув дисплей к суду. По сути, это штрих к сохранности личных данных.

Ожидается, что решение будет объявлено в понедельник.

Читайте также

• Нелинейная математика «тунеядства». Домохозяйка о том, почему не обязана доплачивать за то, что не работает
• В Гомеле начался первый процесс по делу о «тунеядстве». Заявитель требует отменить декрет

Подписывайтесь на наш канал в «Яндекс. Дзен»!

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!