«Если человек не возвращает кредит, банку стоит договориться, а не насылать судебных исполнителей и арестовывать имущество». Разговор о конфликтах
6021
54
28 июля 2017 в 15:30
Источник: Полина Шумицкая. Фото: Максим Малиновский. Иллюстрация: Олег Гирель
«Если человек не возвращает кредит, банку стоит договориться, а не насылать судебных исполнителей и арестовывать имущество». Разговор о конфликтах

Редакторскую почту Onliner.by частенько заваливают письмами враждующие читатели: супруги в разводе не могут «поделить» ребенка, сотрудники — добиться справедливости от работодателя, дольщики — от просрочившего все мыслимые и немыслимые сроки застройщика… Казалось бы, для подобных ситуаций есть суд. Но все же что-то заставляет противников надеяться на помощь журналистов. И в некотором смысле наши читатели правы, ведь большинство конфликтов можно решить, не доходя до суда. Для этого даже специальный человек есть — медиатор. Он и юрист и психолог в одном флаконе. О том, почему банк поступает неправильно, когда подает в суд на неплательщика кредита, зачем в действительности экс-супруги «делят» детей и что такое конфликт в самом глубоком смысле, мы поговорили с юристом, ведущим частную практику, опытным медиатором Максимом Кононовичем. Читайте пятничное интервью в рубрике «Неформат». 

Кто это?

Максим Кононович — 51 год, юрист, выпускник юрфака БГУ. Сменил несколько государственных и коммерческих компаний, пока не начал работать на себя. Руководитель отдела практики первого в Беларуси центра «Медиация и право», который был создан Белорусским республиканским союзом юристов. Специализируется на медиации в области хозяйственного (экономического) права, строительства, корпоративных отношений. Не устает повторять: людям нужно учиться разговаривать. Женат, воспитывает трех дочерей.


— Максим, объясните для чайников: что такое медиация?

— Это нормальный, естественный способ разрешения любых конфликтов, который считается альтернативой суду. Медиация применяется даже в уголовной сфере — причем очень эффективно. Ведь какова конечная цель уголовного наказания? Правильно, чтобы преступления больше не совершались. Но одного только наказания для этого недостаточно — так показывает практика и опыт жизни. Еще нужно искренне-деятельное раскаяние.

Медиация — это работа с интересами и потребностями людей. Не с их амбициями или позицией, а именно с глубинными потребностями и интересами. Один из случаев. Два бизнесмена спорили из-за денег. Первый просрочил оплату второму и должен был совершить платеж обязательно до восьмого марта. Почему до восьмого марта? Оказывается, второй бизнесмен пообещал жене, что подарит шубу на праздник. Волею случая так получилось, что должник торговал шубами — и все, вопрос решился без денег. Вот это разница между позицией и интересами. Нужно работать с интересами прежде всего.

Хотя конфликт интересов — это еще простой вариант. А вот когда случается конфликт потребностей, работать сложнее. Знаете о пирамиде Маслоу? В основе лежат примитивные потребности — поесть, поспать, руки помыть. Затем нужно удовлетворить потребность в безопасности, а потом мы постепенно переходим к тому, что каждый человек нуждается в любви и признании, в понимании ценности того, что он делает, и его личности.

Если суд решает любые споры и конфликты с примитивной точки зрения: кто прав, кто виноват, — то медиация делает это на более интеллектуальном уровне, включая эмоциональный интеллект и связи с людьми.

Потому что стратегия «выигрыш — проигрыш» не работает. Что происходит с проигравшим? Признали виноватым, наклеили ярлык, сказали: ты должен то-то. Вот как он себя чувствует в этот момент? Хочет что-то сделать или нет? Допустим, вы всегда пьете кофе без сахара, а вас заставят насыпать ложку: «Пейте с сахаром!» Ну, может быть, вы и добавите в чашку, но будете стараться не размешивать. А если и размешаете, то постараетесь пить меньше. То же самое происходит в любых спорах, а задача медиатора — найти точки соприкосновения.

— Что такое конфликт в вашем понимании?

— Конфликт — это лакмусовая бумажка для медиатора, которая обозначает: что-то в отношениях происходит не так, требует видоизменения, новых решений. Не зря все гениальные изобретения существуют не благодаря установленным правилам, а вопреки им. Это тоже конфликт — между устоявшимся поведением и дерзаниями человека, осуществлением мечты. Если человек способен найти с обществом и партнерами общий язык, это подвигнет к созданию чего-то нового. Сегодня утром смотрел передачу про кардиолога, который изобрел шунтирование — он сделал это вопреки. Раньше подобную операцию на сердце проводили только через разрезание грудной клетки. А он сказал: это возможно сделать без хирургического вмешательства, через вены доставить клапан в сердце. Ему ответили: «Это бред, вы безумец!» А он все равно добился своего. Это был конфликт с коллегами, с научным миром, но тем не менее он нашел общий язык с оппонентами, и это спасло 300 000 человеческих жизней.

— А белорусы вообще конфликтный народ?

— Что значит конфликтный? Любой народ конфликтный (смеется — прим. Onliner.by). Это не зависит от национальности. Люди неизбежно имеют разногласия. Один всегда сделает не так, как хотелось бы второму. Стандартный способ решения конфликта на примитивном уровне диктует наш древний мозг — «бей!» либо «беги!». Сражайся или отступай. И эта первичная реакция всегда срабатывает у любого человека, который вступает в конфликт. Но более высокоорганизованный мозг анализирует, дает свободу творчеству, использует оба полушария, сдерживает проявление древних реакций «бей и беги!», начинает рассуждать, ищет выход. Мы же не живем в первобытно-общинном строе, не относимся к кроманьонцам, не боремся за выживание, не ходим с копьями на тигров. Решение конфликтов — это толчок для развития цивилизации. Хотя не все споры могут решаться. Пример — Эдисон и Тесла. Два гения, две разные точки зрения. Вроде бы сначала победила точка зрения Эдисона, а теперь мы живем в мире, который предлагал Тесла. Но Тесла закончил свою жизнь очень печально и был побежден.

А если бы вместо того, чтобы соперничать, Тесла и Эдисон сотрудничали, нас ждал бы удивительный мир. Хороший пример сотрудничества — Джобс и Гейтс. Неважно, что одна компания стала круче, прогрессу это помогло, и еще как!

— Каждые полгода в Беларуси примерно 300—400 дел заканчиваются медиативным соглашением. При этом для экономического суда — это основание, чтобы сразу выдать судебный приказ, а для гражданского — нет. Как суд в целом относится к медиации и ее новшествам? Как Святая Церковь к Джордано Бруно?

— У суда двоякая позиция. С одной стороны, он завален делами. Представьте, на каждого судью приходится около двухсот дел в месяц. Как вы считаете, один человек в состоянии рассмотреть двести дел за четыре недели — объективно, внимательно, вдумчиво, исследовав все обстоятельства, изучив доводы истца и ответчика? Уже в этом я вижу если не крах, то огромную опасность для качественного рассмотрения дел. Когда я говорю о качестве, то имею в виду, что люди, придя в суд, должны быть удовлетворены итоговыми решениями, рассмотрением, подходом судьи. Но этого у нас не происходит.

Кроме того, рассмотрение дела еще не означает, что после вынесения решения суда обязанная сторона побежала и немедленно исполнила его. Для этого существуют органы принудительного исполнения. К примеру, на одного судебного исполнителя в одном из районов Минска в месяц приходится от трех до пяти тысяч дел. Если мы говорили, что двести дел на судью — это по меньшей мере многовато, то что вы скажете о трех-пяти тысячах?

— Вот это завал! А в чем причина — людей не хватает?

— Не хватает и людей, и опыта. А самое главное — не хватает желания людей самим отвечать за собственные действия. Заключая договор, мы привыкли считать, что за исполнение ответит кто угодно — суд, государство, сосед, но только не я сам. Мы даже порой не удосуживаемся прочитать, что подписываем и как. Конечно, это неизбежно приводит к конфликтам. Прежде всего нам не хватает личной ответственности. А еще — согласования и диалога.

— В одном из своих постов вы писали, что «принятие Закона о медиации — это те ожидания людей, которые заставляли их произносить: „А судьи кто?“, „Разве так судят?“, „Закон что дышло“»…

— Такое мнение существует, это же не я придумал. Есть много подобных поговорок, например, «нужен не хороший адвокат, а тот, который знает судью» и так далее. Если это существует, надо разбираться: почему так? В большинстве случаев потому, что белорусы, еще раз подчеркну, не хотят договариваться, брать ответственность, ждут, что за них кто-то решит. Люди оказались заложниками ситуации: если в советские времена все решало государство и партия, то во время перестройки наиболее цивилизованным способом решения конфликтов стал суд. Все это осознали четко и сняли с себя ответственность — пожалуйста, пусть суд этим занимается!

Но гражданское законодательство во всем мире говорит о том, что люди приобретают права и обязанности своей волей. Это основа основ! А у нас получается, что свою волю знает не человек, а суд.

В итоге наша судебная система сегодня захлебнулась огромным количеством гражданских споров. Любое решение суда, даже самое грамотное и компетентное, чего-то стоит, только если оно исполнено. Если действительно восстановлены права граждан, а не просто задекларировали, мол, право восстановлено. Наша реформа разделила исполнение решений и саму судебную систему. Судьи выносят решения, а уже государство их исполняет. Ну, что тут сказать… Судебная система разорвана.

Причем в огромном потоке гражданских споров большинство — мелкие и несуразные. Вот что это за спор, который должен рассматривать суд — компостная яма стоит не в том месте? Для этого принимается такое количество нормативно-правовых актов, что запутаться можно: правила садоводческого товарищества, их решения. Для чего все это, когда люди должны просто принимать на себя ответственность и договариваться?

Или, например, супруги делят дом. Допустим, муж и жена развелись, но живут на одной территории. Как ее поделить? Я неоднократно сталкивался с таким вопросом в своей практике. На самом деле, может, и делить ничего не нужно. Допустим, муж предлагает: давай ты будешь жить на первом этаже, а я — на втором, хорошо? Хорошо! Договорились. Но потом кому-то очень захотелось оформить это решение в суде. Приходят, говорят: мы решили поделить дом горизонтально. А суд отвечает: не могу поделить дом горизонтально, только вертикально, потому что делим домовладения, и один участок земли должен отойти мужу, второй — жене. Люди начинают тяжбы, хотя изначально у них не было конфликта, они договорились. И такие суды длятся по пять-семь лет! Причина в том, что мы разучились доверять друг другу. Сейчас в семьях не умеют разговаривать, не собираются вместе за большим столом…

Если не будет диалога на любом уровне — внутри человека, между несколькими людьми, коллегами, отделами в корпорациях, собственниками и работниками, властью и обществом — то мы придем в тупик. Но когда люди в эмоциях, они не способны вести диалог. В состоянии стресса выключается интеллект и срабатывает древний рефлекс «бей и беги!». Тогда начинается история «я возражаю, просто потому, что возражаю!». В таких ситуациях только человек, которого лично не касается предмет спора, способен привести стороны к решению. Как часто мы слышим в семейных конфликтах: «Что? Эта дрянь? Да она никогда не пойдет на уступки!» Бывшие супруги перестают видеть человека за спором. Так же поступают убийцы, террористы, которые захватывают заложников, — они не видят личность.

— Представим, что на прием к медиатору пришли бывшие супруги, которые «делят» детей. Бешено выпученные глаза, крики, взаимные обвинения… Что вы будете в такой ситуации делать?

— Прежде всего стоит сосредоточиться на детях. Я бы спросил у родителей: хорошо, если у ребенка два дня рождения и два Новых года, или плохо? Как сын будет себя чувствовать, когда лишится отцовской заботы, не сможет с папой в гараже мастерить игрушки, когда отец не покажет рыбалку, не увидит счастье в глазах ребенка, когда тот вытащил первую щуку или нашел гриб? Вот этого мать хочет лишить ребенка? Или отец хочет лишить дочку того, как она рисует, как мать заботится о ней? Что родители делят, в конце концов?

— И взрослые люди, которые полны ненависти, обид и претензий друг к другу, слышат эти вопросы?

— Не сразу, но слышат. Они могут понять через полгода. Попробовать суд. Могут столкнуться с тем, что ребенок ими манипулирует или они пытаются манипулировать друг другом. Но рано или поздно они придут к выводу, что на самом деле удовлетворяли не интересы ребенка, а свои амбиции, забывая про детей.

Все требует времени и слов. Другого нам не дано. Диалог с древнегреческого — «логос» — слово, «диос» — душа, то есть «душевное слово». Наши слова должны исходить не только от разума, но и от сердца.

— Чего в медиации больше — психологии или юриспруденции?

— Жизненного опыта и умения вести диалог. Для этого, понятное дело, нужна и юриспруденция, и психология, и специальные знания. Но главное все-таки — жизненный опыт. Это очень хорошо понимал бывший председатель Высшего хозяйственного суда Виктор Каменков, у него была сильная команда, и он первым в Беларуси внедрял медиацию.

Для уголовных преступлений медиация — это вообще будущее. Потому что сегодня уголовное законодательство не занимается предотвращением условий, способствующих совершению преступлений. Не занимается осознанием вины, деятельным раскаянием. Это отдается на усмотрение следователя. А у следователя фокус направлен на одно: признавайся!

И как возложить на него функцию, признал преступник вину или нет? Никто не работает с осознанием вины, с раскаянием — то есть с тем, чтобы в дальнейшем преступления не совершались.

В чем отличие медиатора от психолога? Расскажу вам анекдот. Спит Сара с Абрамом, Абрам ворочается, ворочается. Сара спрашивает: «Чего ты заснуть не можешь?» — «Я Мойше три рубля должен». Она звонит Мойше: «Тебе Абраша три рубля должен?» — «Должен». — «Так вот он их тебе не отдаст. Спи, Абраша, теперь пускай Мойша ворочается». Это история о том, что делает психолог. А медиатор, может быть, на полутора рублях остановился бы: он тебе отдаст 1,5, и спите оба спокойно.

— Вы эксперт по конфликтам в экономике, бизнесе и строительстве. Что печалит вас в этой сфере?

— Во всем мире для банков и страховых организаций суд — это огромный репутационный риск. В США, например, никто не будет обращаться к страховой компании или банку, если они судятся со своими клиентами. А у нас что? Банк левой рукой протягивает: «Возьми, пожалуйста, деньги», а правой уже заносит топор: «Не дай бог не отдашь!» А смысл такого поведения? Ведь интерес банка в том, чтобы через него постоянно проходили расчеты, шли деньги. Но пойдет ли к нему клиент, который не смог по каким-то причинам (потерял работу, например) возвратить кредит? Банк тут же насылает судебных исполнителей, ограничивает человека в правах, арестовывает имущество — не дает ему пошевельнуться, заработать. Пойдет клиент, после того как справится с ситуацией, снова в этот банк? Никогда в жизни! Так почему банку, вместо того, чтобы прибегать к таким жестоким методам, не реструктуризировать кредит, не договориться? Да, по каким-то причинам человек оказался в плохой жизненной ситуации, но завтра или послезавтра он выберется из нее. И всем своим родственникам, соседям и друзьям скажет: «Этот банк совершенно не такой, как все. Да, я оказался в тяжелой ситуации, а меня услышали. Рекомендую!» Чем тратить миллионы на рекламу, лучше бы подумали об этом.

И в бизнесе то же самое. Вместо того, чтобы узнать, почему компания не исполнила свои обязательства (может, упаковка не понравилась или еще что), другое предприятие сразу подает в суд. А потом опять ищет клиентов! Мог ли ты предусмотреть, что деньги не будут выплачены в срок, мог ли увидеть какую-то тенденцию, приостановить платежи, послать своих специалистов, разобраться на месте, понять ситуацию? Нет! У нас бизнесмен сидит и ждет: «Ага, хорошо, бери, бери больше, не рассчитаешься — ничего, я потом через суд с тебя взыщу». Такая стратегия существует, а должна быть совсем другая.

Поэтому я и говорю, что сотрудничество и понимание интересов других — это единственный способ дальнейшего развития. Ведь мы же не хотим поубивать друг друга?

Юристы в разделе «Услуги»

Читайте также: 

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by

Источник: Полина Шумицкая. Фото: Максим Малиновский. Иллюстрация: Олег Гирель
ЛУЧШИЙ КОММЕНТАРИЙ
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
28.07.2017 в 15:35

Знаем мы такие "персон", которые набирают долгов, а потом не могут вернуть ничего. Или не хотят.

22
Лучший комментарий
28.07.2017 в 15:35

Знаем мы такие "персон", которые набирают долгов, а потом не могут вернуть ничего. Или не хотят.

28.07.2017 в 15:36

Берешь чужие деньги, а отдаешь свои... в любом случае пока не выплатишь кредит, то с тебя не "слезут"...

28.07.2017 в 15:37

К счастью не нуждаюсь в кредите.

28.07.2017 в 15:38

Наши органы, банки и подобное им не любят договариваться. Нужно отжать любой ценой!!!!

28.07.2017 в 15:38

нда, в какой то степени есть смысл в том что он говорит, но с другой стороны, если человек деньги взял, но не отдает или растягивает это дело не на 60 месяцев например по договору, а на 10 лет, то почему банк должен нести убытки, собственно поэтому банки и подают иски, но они не делают этого сразу, как минимум пол года у человека есть на урегулирование своих финансовых проблем, просто мало кто из клиентов действительно стремиться этот вопрос урегулировать, проще накатать кляузу и обвинить банк в том что он якобы обманул, хотя по факту, уважаемый, ты подписал договор, ты подписался под каждым пунктом, так почему банк виноват?!

28.07.2017 в 15:39
Если не будет диалога на любом уровне —...................властью и обществом — то мы придем в тупик.

Вот мы и пришли в тупик....

28.07.2017 в 15:39
Наши органы, банки и подобное им не любят договариваться. Нужно отжать любой ценой!!!!
DerAndrew

не судите по себе ;)

28.07.2017 в 15:40

Никогда не брал кредит. И надеюсь не буду.

28.07.2017 в 15:41

Медиатор - это то, чем на гитаре играют)))

28.07.2017 в 15:41

Сейчас уже не стоит рассчитывать, что придет девальвец и освободит Вас от обязательств по кредиту. Надо более вдумчиво подходить к вопросу брать или не брать кредит.

28.07.2017 в 15:43

Статья вообще то не про кредиты, ау! скорострелы!

28.07.2017 в 15:43

скоро будем продукты в магазине брать в кредит...
а потом возвращать чем придется...

28.07.2017 в 15:47

из опыта работы СИ - 90% берущих кредит и не отдающих его это алкашня. Какой диалог?

28.07.2017 в 15:47
Сейчас уже не стоит рассчитывать, что придет девальвец и освободит Вас от обязательств по кредиту. Надо более вдумчиво подходить к вопросу брать или не брать кредит.
U_Viktorovich

ну, как бы давайте начнем с того, что кредиты придуманы в основном для обеспеченных людей, которые имеют возможность оплачивать его, а по факту кредиты раздают всем подряд, а потом банки пытаются эти деньги вернуть с нищебродов и хитросделанных, потому что одни взяли, а отдавать нечем, а вторые взяли, но отдавать не хотят ибо жалко, потому что понимают, что если отдадут, то жить будет не за что...

28.07.2017 в 15:48
из опыта работы СИ - 90% берущих кредит и не отдающих его это алкашня. Какой диалог?
pankOFF

во! адекватный человек!

28.07.2017 в 15:48

Какой классный парень. Посмотрел бы я на него одолжи он кому нибудь из знакомых тысяч пять вечнозеленых и не получи их обратно в срок как бы он медиацию свою устраивал. А если бы еще необходимость в них появилась

28.07.2017 в 15:48

"Если человек не возвращает кредит, банку стоит договориться, а не насылать судебных исполнителей "
Вот-вот, правильно.
Пусть еще торт купят)

28.07.2017 в 15:49

Вообще-то про кредит - только название. Вкратце, статья о другом - о конфликтах в экономике, бизнесе, семейной жизни... и о роли психолога (медиатора) в решении этих конфликтов. Но если если кому нравится, можно обсуждать только заголовок, зачем читать статью?)))

28.07.2017 в 15:50

А вообще мужик по делу все говорит!!! Но кредитов брать не стоит, максимум рассрочка!

28.07.2017 в 15:55

а ещё лучше вообще не брать кредиты

28.07.2017 в 16:01
Диалог с древнегреческого — «логос» — душа, «диос» — слово, то есть «душевное слово».

Простите, но кем-то допущена ошибка. "логос" как раз "слово"
"от др.-греч. διάλογος «разговор, беседа», далее из διά «через; раздельно» + λόγος «слово, речь, разум; мнение»"
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3
Но мысли правильные: мы перестали слышать друг друга. Понять и принять можно только когда захочешь услышать.

28.07.2017 в 16:04

Все правильно банки делают, не можешь вернуть долг, пусть описывают имущество т.к не надо было брать кредитов

28.07.2017 в 16:08

А от чего невозвратный то идут ?
От ХОТЕЛОК банка, которых ни одна логика не поймет. Дают 100 рублей, а забрать хотят 200-250. Может, 150 хватит, и проблем будет меньше.

28.07.2017 в 16:12

- Ваш банк даёт кредиты под честное слово?
- Без проблем...
- А если я не верну?
- Вам будет стыдно перед Всевышним, когда предстанете.
- Когда это ещё будет...
- Вот, если пятого не вернёте, шестого предстанете.

28.07.2017 в 16:14

Медиатор рассуждает так, будто в этой стране живут сплошь умные, рассудительные и ответственные люди. Вот только будь так, и конфликтов бы не было. Некоторых граждан только принудительно можно переубедить.
И еще - с чего Мойше соглашаться на 1,5 рубля, когда Адам должен ему 3?

28.07.2017 в 16:23
А от чего невозвратный то идут ?
От ХОТЕЛОК банка, которых ни одна логика не поймет. Дают 100 рублей, а забрать хотят 200-250. Может, 150 хватит, и проблем будет меньше.
panda-76

А если 120, то еще меньше. Если 110, то совсем мало. При 100 проблем вообще практически нет.))) Товарищ, крики о банковских ХОТЕЛКАХ надо издавать ДО получения кредита. Хотя... тогда ведь банк денех не даст.

28.07.2017 в 16:23

"Это нормальный, естественный способ разрешения любых конфликтов, который считается альтернативой суду. "
Кааароче, мужик конкретный, памагает чИста разруливать вопросы на, решает проблемы на, базар конкретный!

28.07.2017 в 16:23
Медиатор рассуждает так, будто в этой стране живут сплошь умные, рассудительные и ответственные люди. Вот только будь так, и конфликтов бы не было. Некоторых граждан только принудительно можно переубедить.
И еще - с чего Мойше соглашаться на 1,5 рубля, когда Адам должен ему 3?
vooo

Концепция win-win. Можно не получить ничего, а можно хотя бы 1,5. И для одолжившего это явно не последние деньги))

28.07.2017 в 16:27

Не работает это. Вот как относиться к таким клиентам, которые на понтах заходят в отделение банка, орут что "вы все ниxера не работаете, я уже 20 минут в очереди сижу!", начинают всех строить, требуют жалобную книгу, ведут себя как последнее царь-быдло, а потом когда на просрочку вылазят - при попытке напомнить им о том, что необходимо вовремя гасить кредит иначе испортите свою кредитную историю - матом орут что "вы все в банках скоты зажравшиеся, вас позакрывать надо, хапуги" и т.д. После этого никаких медиативных отношений с подобными персонами невозможно. Только по закону, не отходя от его буквы ни на йоту, иначе это существо в суде все жилы достанет. Пока большая часть народа в себе "царьков" не задавит и не научится взаимоуважению - только суд и исполнители.

28.07.2017 в 16:30
А от чего невозвратный то идут ?
От ХОТЕЛОК банка, которых ни одна логика не поймет. Дают 100 рублей, а забрать хотят 200-250. Может, 150 хватит, и проблем будет меньше.
panda-76

может договор читать будете, на каких условиях 100 рублей берете? Так нет же - хотелка глаза застит, вот они, денежки, сча получу.. "Бумажки подписать? да пожалуйста, выдавайте тока быстрее. Тьфу, зачем читать, вы там мути непонятной всякой понаписывали."

28.07.2017 в 16:31

Хм. Интересно. А о чем можно "договариваться" с человеком, который не возвращает кредит ??? ...типа : "не возвращаешь ? ну и ладно ! договорились !".

28.07.2017 в 16:31

С банком, и договориться?
В соседней ветке один до сих пор "договаривается" с банком по кредиту на авто

28.07.2017 в 16:34

А где "Бейсбольные биты в каталоге Onliner"?

28.07.2017 в 16:35
Концепция win-win. Можно не получить ничего, а можно хотя бы 1,5. И для одолжившего это явно не последние деньги))
i11ari0n

В моем представлении концепция win-win, это когда Адам отдалживает 5000 баксов, Мойша на эти деньги делает то, что ему срочно-позарез нужно, и возвращает Адаму все деньги точно в срок.
А вот если Адам в конце концов потеряет 2500$, только чтобы не судиться и не выбивать долг - то это концепция "обмани ближнего своего". И она породит еще больше разновидностей Мойш, ведь зачем полностью заплатить вовремя, если можно заплатить потом и намного меньше?)

28.07.2017 в 16:36
Какой классный парень. Посмотрел бы я на него одолжи он кому нибудь из знакомых тысяч пять вечнозеленых и не получи их обратно в срок как бы он медиацию свою устраивал. А если бы еще необходимость в них появилась
medvedev_evgen

Так он говорит про то, что нечего кому попало отдалживать, а если уже взял на себя ответственность и отдолжил, то, хотябы, попробуй решать миром.

28.07.2017 в 16:50
Так он говорит про то, что нечего кому попало отдалживать, а если уже взял на себя ответственность и отдолжил, то, хотябы, попробуй решать миром.
Безликий

Так мирно по уведомлению не платят, тут уже без судов описи имущества и прочих радостей не обойтись.

28.07.2017 в 17:02

Новая "писанная торба" нашей системы судопроизводства? Сначала примирительные процедуры чуть не силком в каждый процесс пихали, теперь вот медиация в тренде.

28.07.2017 в 17:28

прежде чем брать деньги в долг, нужно помнить простое правило:
берешь чужие, а отдаешь свои...

28.07.2017 в 18:10
В США, например, никто не будет обращаться к страховой компании или банку, если они судятся со своими клиентами.

Это даже не фантазии, а бредятина чистой воды. Особенно про США.

28.07.2017 в 18:13

Нечего и брать кредит,если не в состоянии вернуть.

28.07.2017 в 18:33

долги нужно отдавать. и нечего тут рассусоливать.

28.07.2017 в 18:37

не чего брать если не можешь отдать..............

28.07.2017 в 19:08
Диалог с древнегреческого — «логос» — слово, «диос» — душа, то есть «душевное слово».

Ди - два. Диалог - это разговор двух участников.

28.07.2017 в 19:11

а зачем брал человек долг платежом красен.

28.07.2017 в 21:27

Я считаю, что с должниками, как и с террористами, не нужно вести никаких "бесед". А то наплодили кучу инфантилов, которые ради понтов набирают кредиты, а потом типа "забывают" вовремя сделать платеж. Лично я никогда не брал и не возьму кредиты, а если пару раз в жизни и брал деньги в долг - чувствовал себя всё время неловко и хотел от долга как можно быстрее избавиться. И избавлялся без лишних напоминаний и сюсюканий.
Но видел часто и другую ситуацию. Есть категория людишек, которая прям любит, когда ее пинают, напоминают; любят, чтобы счет "отлежался", что-то там думают. С такими - считаю - вообще не нужно говорить ни о чем: выждал дедлайн и на следующий день подал на суд, а дальше - пусть этими персонажами занимаются специальные люди. И порой жаль, что это не бандиты с их методами или хотя бы русские коллекторы

28.07.2017 в 22:13

нет, с деньгами такое не прокатывает.
Абстрагируйтесь от слова "банк", пусть это будет "товарищ с деньгами".
Так вот: позволил просрочить один раз на пару дней-не беда. Но как только позволишь такое ещё раз, ты-тряпка, мягкотелый, "онничегонесделает", "айничегоотдампозже". И вот ты уже не "товарищ с деньгами", а "ай, это лох звонит, я ему немного должен, потом перезвоню".

28.07.2017 в 22:21
банка, которых ни одна логика не поймет. Дают 100 рублей, а забрать хотят 200-250. Может, 150 хватит, и проблем будет меньше.
panda-76

АХАХА! Ему ни в коем случае не одалживать! Прям заставляют тебя брать чужие деньги)))))

28.07.2017 в 23:11
Знаем мы такие "персон", которые набирают долгов, а потом не могут вернуть ничего. Или не хотят.
TimurMasterO_o

Банки тоже хороши , им лишь бы кредит всучить и проценты получать. Когда дают кредит не думают сможет ли человек вернуть деньги. Всё время рекламу крутят , уже кроме паспорта ничего не надо для получения кредита.

29.07.2017 в 9:30

Человек, "попавший под раздачу" В РБ, будет должен пожизненно и полностью зависеть от всех хотелок "партии и правительства". Именно из-за этого и для этого в РБ не примут закон о личном багкротстве.

29.07.2017 в 17:37
Я считаю, что с должниками, как и с террористами, не нужно вести никаких "бесед". А то наплодили кучу инфантилов, которые ради понтов набирают кредиты, а потом типа "забывают" вовремя сделать платеж. Лично я никогда не брал и не возьму кредиты, а если пару раз в жизни и брал деньги в долг - чувствовал себя всё время неловко и хотел от долга как можно быстрее избавиться. И избавлялся без лишних напоминаний и сюсюканий.
Но видел часто и другую ситуацию. Есть категория людишек, которая прям любит, когда ее пинают, напоминают; любят, чтобы счет "отлежался", что-то там думают. С такими - считаю - вообще не нужно говорить ни о чем: выждал дедлайн и на следующий день подал на суд, а дальше - пусть этими персонажами занимаются специальные люди. И порой жаль, что это не бандиты с их методами или хотя бы русские коллекторы
***Thunder***

Эта тема очень легко поворачивается в сторону "нам тут один товарищ обещал к 15ому году $1,500 зарплаты в месяц, воспользовался нашим доверием обманул".
Потрошить начнут по цепочке - работники работодателей, работники правительство, правительство - тех у кого есть хоть какая-то собственность.
Всё что у вас есть - деньги, собственность - оно всё есть у вас просто потому, что охраняется государством. Без государства у вас ничего нет. Вернее у вас есть только то, за что вы готовы отдать жизнь.
Так что если работники минских заводов займут проактивную жизненную позицию на тему "обещал - возвращай", зеркально той, в которую хотят стать банки и кредиторы, мало не покажется никому.
Придётся очень быстро ехать на мерседесе в сторону западной границы и не факт что все успеют :)

29.07.2017 в 18:41

Igorechek222, узкий круг познания! Медиатор - физическое лицо, отвечающее требованиям Закона "О медиации", участвующее в переговорах сторон в качестве незаинтересованного лица в целях содействия им в урегулировании спора (споров).

29.07.2017 в 21:59
Я считаю, что с должниками, как и с террористами, не нужно вести никаких "бесед". А то наплодили кучу инфантилов, которые ради понтов набирают кредиты, а потом типа "забывают" вовремя сделать платеж. Лично я никогда не брал и не возьму кредиты, а если пару раз в жизни и брал деньги в долг - чувствовал себя всё время неловко и хотел от долга как можно быстрее избавиться. И избавлялся без лишних напоминаний и сюсюканий.
Но видел часто и другую ситуацию. Есть категория людишек, которая прям любит, когда ее пинают, напоминают; любят, чтобы счет "отлежался", что-то там думают. С такими - считаю - вообще не нужно говорить ни о чем: выждал дедлайн и на следующий день подал на суд, а дальше - пусть этими персонажами занимаются специальные люди. И порой жаль, что это не бандиты с их методами или хотя бы русские коллекторы
***Thunder***

Эта тема очень легко поворачивается в сторону "нам тут один товарищ обещал к 15ому году $1,500 зарплаты в месяц, воспользовался нашим доверием обманул".
Потрошить начнут по цепочке - работники работодателей, работники правительство, правительство - тех у кого есть хоть какая-то собственность.
Всё что у вас есть - деньги, собственность - оно всё есть у вас просто потому, что охраняется государством. Без государства у вас ничего нет. Вернее у вас есть только то, за что вы готовы отдать жизнь.
Так что если работники минских заводов займут проактивную жизненную позицию на тему "обещал - возвращай", зеркально той, в которую хотят стать банки и кредиторы, мало не покажется никому.
Придётся очень быстро ехать на мерседесе в сторону западной границы и не факт что все успеют :)

x_bober

А как вам такая простая мысль: тогда ВСЕ начнут выполнять свои обязательства и вести себя цивилизованно? Увы, но наше общество еще не излечилось от совка, а там были в том числе и такие принципы: нет ничего страшного, если где-то подворовал, соврал, главное - не говорить плохо про партию. Лечится это специфическим кнутом - созданием условий, когда невозможны нарушения или когда неизбежно наказание. На примере дорожного движения: 1 - это бетонные ограждения пешеходной зоны, 2 - повсеместные камеры и неизбежность "писем счастья" за любое нарушение (а не только за скорость). Аналогично с любыми законами, обязательствами. У нас слишком быдлячий народец, чтобы с ним сюсюкаться.
А про защиту со стороны государства вы повеселили)) Всё, что у меня есть, мне досталось путем огромных лишений и труда, а государство мне в этом, скорее, мешало - раз пришлось отсюда уехать и осесть во благо экономики РФ)

30.07.2017 в 2:39

А про защиту со стороны государства вы повеселили)) Всё, что у меня есть, мне досталось путем огромных лишений и труда, а государство мне в этом, скорее, мешало - раз пришлось отсюда уехать и осесть во благо экономики РФ)
***Thunder***

Ваше право собственности охраняется государством. Если здесь начнётся замес, то все ваше богатство не стоит ничего.
Людям, которые в долгах, терять вообще нечего. Южнее нас люди готовы за $200 в месяц в чёрные целофановые мешки паковаться и паковать других.
В РФ ехать бессмысленно, только что сенат проголосовал за санкции, президент согласен подписать документ. Смотрите чтобы rur к конца августа не ушёл ближе к 100 :)

30.07.2017 в 9:17
Медиатор рассуждает так, будто в этой стране живут сплошь умные, рассудительные и ответственные люди. Вот только будь так, и конфликтов бы не было. Некоторых граждан только принудительно можно переубедить.
И еще - с чего Мойше соглашаться на 1,5 рубля, когда Адам должен ему 3?
vooo

а брал 3 или 1,5 ?