Недавно компания OZ опубликовала рейтинг книг, которые покупали в 2021 году, там на первом месте среди «худлита» роман «1984» Джорджа Оруэлла. Белорусы вообще любят этого автора, он в топе также у «Белкниги» и у сервиса «МТС Книги»… Но, оказывается, Оруэлл написал не только «Скотный двор» и «1984». Несправедливо забыта еще одна книга. Сегодня вникнем в его первое произведение — повесть «Фунты лиха в Париже и Лондоне». Там тоже много занимательного. Например, есть лайфхаки, как прогнать клопов (к соседям) и обманывать рецепторы чесноком (чтобы притупить голод). Где еще вы узнаете об этом, как не в «Книжном клубе».
Читать на OnlínerДля начала вспомним пару аксиом.
А теперь слово Насте Карнацкой. Она объяснит, зачем нам вообще знать о существовании этой книги 1933 года издания. Нормально же жили…
Автобиографическая повесть «Фунты лиха в Париже и Лондоне» издана в 1933 году, получила хорошие отзывы критиков, но продалась тогда совершенно небольшим тиражом. И сегодня «Фунты…» не очень хорошо известны публике, их нет в учебных программах… Что совершенно незаслуженно.
Эрик Артур Блэр писал эту книгу с натуры, живя в нищете — сначала в Лондоне, потом в Париже. Напомню, он из хорошей семьи, с отличным образованием, служил в колониальной полиции в британской Бирме… «Нижняя часть верхней прослойки среднего класса», — так сам писатель определял социальное положение своей семьи. И такой человек окунается в нижние слои общества межвоенной Европы.
В его биографии вообще много интересного, включая пулю франкистского снайпера в горле, но это будет позже. Пока же он с натуры описывает, как устроена жизнь бедняков в самых богатых городах континента.
Первая часть книги описывает приключения в Париже, вторая — в Лондоне. В жизни хронология была обратная. Вообще, лондонская часть выглядит как небольшие рассказы — автор хотел продавать их газетам, но не особо брали. В итоге получилась полноценная затягивающая книга.
Эта книжка — антропологическое исследование бедности, что как минимум очень увлекательно и расширяет кругозор. Кроме того, дает понимание, что Оруэлл прекрасно существует и за пределами своих антиутопий — и он там хорош.
Еще эту повесть важно прочесть для того, чтобы понять для себя, кто такой вообще Оруэлл как личность, через что он прошел, в какой среде формировались его взгляды. Здесь все построено на личном опыте, на том, как он бедствовал в Лондоне и Париже.
У главного героя нет имени, но мы понимаем, кто это. Ему лет 20, он писатель и репетитор по английскому языку. От других персонажей отличается тем, что у него есть хорошее образование — просто оказался на одном с ними уровне.
При этом надо понимать, что, вращаясь среди бомжей и маргиналов, автор сам никогда не был по-настоящему нищим. Он все еще аристократ с соответствующими замашками — на которые не хватает денег. На момент написания у него была комната, семья, связи и так далее.
Это легко читается, там много забавных моментов.
Думаю, для многих книга станет новым открытием Оруэлла.
Как ни странно, наблюдения автора во многом актуальны и сегодня. Уже в наше время находились исследователи, которые брали в руки эту книжку и отправлялись в подворотни Парижа. Разговоры с жителями этого дна, мигрантами, которые пытаются найти работу, дают представление о том, что бедность выглядит все так же. Причины — да, разные. Тогда это было окончание Первой мировой, Великая депрессия в Америке. Теперь — другие факторы. Но итоговая картинка одна.
В понимании Оруэлла бедные отличаются от богатых только тем, что они бедные. Он всячески старается это доказать. Есть мнение, что многие нынешние нищие просто не хотят работать, при этом с легкостью могут найти еду и, скажем, питье. Различие «тогда» и «теперь» разве что в том, что алкоголь стал доступнее.
Все персонажи Оруэлла очень хотят работать. Он считает, что бедность разлагает человека, но в ней виноваты не сами бедняки, а экономическая система, которая допустила такое. И книжка написана, чтобы показать высшим слоям, что происходит внизу. И что вообще этот «низ» существует.
Кстати, порой автор сам пускается в рассуждения о том, как преодолеть бедность. Идеи аналитика, которому меньше 30 лет, порой наивны, но вполне любопытны.
Как мы помним, это человек с «богатыми» привычками. И он с большим интересом знакомится с новыми ощущениями. Первым делом — стесняется бедности. Сброшенный на уровень 6 франков в день, старается не подать виду, изворачивается, врет: «… Перестаешь, например, отдавать белье в стирку, а на вопрос поймавшей тебя у подъезда прачки невразумительно бормочешь, и прачка, убежденная, что ты переметнулся к ее конкурентке, с этого дня твой вечный враг. Хозяин табачной лавки неотвязно интересуется, отчего ты стал меньше курить. Скапливаются письма, на которые хотел бы, да не можешь ответить, так как слишком дороги марки. И потом стол — пожалуй, гнуснейшая проблема. На время каждой трапезы уходишь якобы в ресторан и слоняешься, созерцая голубей Люксембургского сада…»
Изучая устройство дна, Оруэлл обратил внимание, в частности, на благотворительность. И пришел к выводу, что в этом прекрасном с виду понятии осталось мало хорошего. Все перекосилось: если условный кто-то хочет купить условное что-то для передачи бедным, то продавец задерет цену до невероятных высот, постаравшись заработать на бедности.
Оруэлл, варившийся в этом котле, не смог избежать романтизации бедности. При всех ее минусах в его изложении она еще и освобождает человека — по крайней мере от соблюдения каких-то норм. Когда ты бедный, тебе многое позволено, правила отменяются. Можно нелепо одеваться, быть эксцентричным, совершать странные поступки. Его персонажи странно выглядят — но, как мы помним, не потому, что им так хочется, а потому, что у них нет другой возможности.
Оруэлл нашел, как он считает, еще один плюс бедности. Когда у тебя есть работа и положение, тебе надо постоянно думать о поддержании этого статуса, беспокоиться о будущем. Если же ты беден, ты можешь позволить себе жить одним днем.
Автор — не самый толерантный в мире человек. Пожалуй, это влияние эпохи. По нынешним временам некоторые высказывания могут вызвать много эмоций. Возможно, сегодня автор поостерегся бы так писать. В то же время у него такие формулировки, что и не придерешься.
В произведении хватает пренебрежительных высказываний в отношении разных групп общества. Например, все положительные или вызывающие симпатию персонажи — мужчины. Они страдают, их положение достойно сочувствия. А вот женщины практически не страдают от бедности — они где-то на заднем плане и изображены в основном в карикатурном виде. Если это, допустим, проститутка, то автором использованы все возможные клише.
Евреи описаны как максимально неприятные люди — но формально про них шутит не главный герой, а другие персонажи.
Тема гомосексуализма тоже проскакивает. Дело в том, что к главному герою там как-то подползал сосед по ночлежке, поясняя, что это обычная практика среди бродяг. Разумеется, это вызвало соответствующие рассуждения о деградации общества из-за бедности.
Напоминаем, у нас есть уютный чат «Книжного клуба». Там общаются люди, умеющие читать. Присоединяйтесь.
Читайте также:
Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро
Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ng@onliner.by