Эксперт о лжепредпринимателях: чтобы сделать указ №488 более эффективным, нужно еще три изменения
 
8852
35
04 апреля 2018 в 11:02
Автор: Александр Владыко. Фото: Александр Ружечка

Как сообщалось, в конце 2017 года Советом по развитию предпринимательства был подготовлен и направлен в Администрацию президента анализ практики применения указа №488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств». Того самого, по которому судят и лжепредпринимателей, и добросовестных.

На основе анализа правоприменительной практики были сделаны выводы о необходимости корректировки указа в целях обеспечения защиты добросовестных субъектов предпринимательской деятельности, ограничения срока ретроспективного применения его норм, а также обеспечения реализации принципа презумпции невиновности субъектов при осуществлении проверок их деятельности контролирующими органами.


«Ради бизнеса продала квартиру, но мне поломали жизнь и забрали будущее». История одного разорения


В итоге на прошлой неделе для широкого обсуждения был опубликован проект изменений в указ №488.

Александр Мелешкевич, адвокат адвокатского бюро «Ревера», отмечает позитивные изменения, включенные в проект, и те, которые в проекте не обозначены (а нужны были бы):

«1. Компании больше не внесут в Реестр только за то, что они не работают по юридическому адресу. Сейчас этого достаточно, даже если компания, например, сменила юридический адрес и забыла уведомить госорганы.

2. Налоги не придется пересчитывать, если вы работали с компанией до того, как ее включили в Реестр. Раньше, если компания признавалась „финкой“, по сути страдали все ее контрагенты: все их документы по сделкам „обнулялись“, им пересчитывались налоги, начислялись пени, ситуации доходили вплоть до банкротства. При этом не учитывалось, как давно контрагенты сотрудничали с такой „финкой“, — это мог быть единичный случай за несколько (до пяти) лет до включения компании в Реестр. Это очень важное изменение: до заключения сделки можно удостовериться в том, что вашего контрагента нет в Реестре, и не переживать, что позже вам могут предъявить претензии контролирующие органы.

Еще одна важная особенность. Если органы все-таки захотят проверить ваши сделки до включения в Реестр, сделать это они смогут только через суд. Это дает больше гарантий и шансов, что ваши доводы будут услышаны, потому что решение будет приниматься не самим контролирующим органом, а судом.

3. Чтобы признать сделку недействительной, должны быть весомые доказательства. Раньше было достаточно формальных причин. Лица, на самом деле заключавшие сделки с „финкой“, не могли добиться пересмотра решения, даже если у них были письменные доказательства реальности сделок. Теперь одних формальных причин для „обнуления“ сделок недостаточно. Их не признают недействительными только потому, что:

— контрагент не находился по юридическому адресу;
— работал в помещении, не принадлежащем ему на законных основаниях;
— использовал торговых посредников.

4. К сотрудникам госорганов могут применить дисциплинарные меры при нарушениях указа. Чем это хорошо для добросовестных компаний? Они могут быть спокойнее, так как от нарушения их прав сотрудники госорганов пострадают сами.

Это основные позитивные нововведения. На мой взгляд, чтобы сделать указ еще более эффективным, нужно еще минимум три:

1. Признавать сделки недействительными только при наличии письменных доказательств. Сегодня достаточно устных показаний руководителей „финок“ в рамках уголовного дела. При этом очевидно, что такие показания могут быть ложными, и одних их явно недостаточно.

2. Освобождать от уголовной ответственности при полном погашении налогов. Сейчас контрагентам „финок“ вменяется административная и часто уголовная ответственность за неуплату налогов. Им высылается предписание от ДФР — исчислить налоги, представить налоговую декларацию и письменно отчитаться о выполнении предписания. Если они это выполняют, то административная ответственность не применяется. Но вот риск уголовной ответственности руководителя все равно остается.

3. Конкретизировать ответственность сотрудников госорганов. В этом плане логично использовать пример законодательства о проведении проверок. Согласно нему, при нарушении к проверяющему могут применить как дисциплинарную, так и административную ответственность».

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Автор: Александр Владыко. Фото: Александр Ружечка
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
04.04.2018 в 11:05
Три изменения - это как правило три ухудшения, улучшения ждать не стоит.
С ППД уже анонсировали булочку, а получили карамельку!
04.04.2018 в 11:05
реальный сектор экономики только страдал от этого Указа № 488!!!
04.04.2018 в 11:06
Как не усовершенствуй - те, кто ныл, все равно ныть будут...
04.04.2018 в 11:06
прямо спокойно на душе становится от заботы государства!
04.04.2018 в 11:07
Дайте денег - и идите, снова копите жирок)))
04.04.2018 в 11:07
все это правильно , особенно применение закона задним числом недопустимо
04.04.2018 в 11:07
этот указ отменять надо, а не менять. взять хотя бы расхождение между юридическим адресом и фактическим. какой "умник" до этого додумался?
04.04.2018 в 11:09
Декрет о тунеядстве подписывал тот же человек, что и 488 Указ. С Декретом пошли на смягчение, с этим думаю то же.
04.04.2018 в 11:09
"Конкретизировать ответственность сотрудников госорганов" - ишь, чего захотели, сомневаюсь, что на это пойдут
04.04.2018 в 11:11
Указ..а по чему не закон, по указу будут сроки давать и имущество конфисковывались. Тогда зачем УК и суды , если в указах всё есть. А в целом лжепредпренимательство это плохо , но ещё хуже это предприниматели из оф-шора
04.04.2018 в 11:39
Давайте штрафовать тех, кто зарегистрировал лэепредпринимателя, кто принимал у него отчёты, почему только того, кто работал с ним?
04.04.2018 в 11:44
Во всем мире компании занимаются оптимизацией налоговой нагрузки.
04.04.2018 в 11:45
Давайте штрафовать тех, кто зарегистрировал лэепредпринимателя, кто принимал у него отчёты, почему только того, кто работал с ним?
"Remmoto":


И особенно тех, кто драл с них налогов три шкуры
04.04.2018 в 11:57
3. Конкретизировать ответственность сотрудников госорганов. В этом плане логично использовать пример законодательства о проведении проверок. Согласно нему, при нарушении к проверяющему могут применить как дисциплинарную, так и административную ответственность».

И оставить уголовную при исправлении.
04.04.2018 в 12:06
Да хоть двадцать поправок в закон вводите... как "давали в плечи" задним числом штрафы, так и дают... и суд не помогает... пройдено мною лично...
04.04.2018 в 12:12
Мертвому припарка..
Тикайте пока молодые и без волосатых лап тут за бугор, потом спасибо скажете
04.04.2018 в 12:15
этого мало !
04.04.2018 в 12:20
главное изменение нужно делать в мозгах "главного". Надо понять что предприниматели не воры. И если в бюджете не хватает денег на расходы, то их не надо грабить на большой дороге "КГБ, ДФР, ГУБОПиК и прочее. Просто надо расходы уменьшить и принимать действительно эфективные меры для получения доходов. Сумбурно получилось, но как есть
04.04.2018 в 12:20
Пострадавшим предпринимателям из-за абсурдности не редактированного указа вернут уплаченные в виде штрафа деньги ? Отлично государство устроилось, придумать закон, отжать кучу бабла, а потом подредактировать.
Еще раз вопрос в студию: ВЕРНУТ ЛИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ РАНЕЕ УПЛАЧЕННЫЙ В ДОХОД ГОСУДАРСТВА ДЕНЬГИ ?
04.04.2018 в 12:23
этот указ отменять надо, а не менять. взять хотя бы расхождение между юридическим адресом и фактическим. какой "умник" до этого додумался?
"Slawa_K":

Думается, что "умник" известен всем, а с отменой..Вы батенька, погорячились...
Штрафики, понимаете ли, дело необходимое для безбедной жизни тех же "умников".
Не будет каких-либо радикальных изменений в такого рода "законах" до тех пор,
пока штрафные санкции (сами штрафы) не будут исключены из доходной части бюджета этой страны, центральноевропейской к тому же.
04.04.2018 в 12:28
этот указ отменять надо, а не менять. взять хотя бы расхождение между юридическим адресом и фактическим. какой "умник" до этого додумался?
"Slawa_K":


Бред. Так отмените тогда вообще юрадрес.
По сути в налоговой за это никто не тягает, если хотя бы висит почтовый ящик на двери да раз в месяц в него смотрят, а так всё очень просто - пришло письмо, не ответили, пришла проверка и никого не нашла.
04.04.2018 в 13:00
этот указ отменять надо, а не менять. взять хотя бы расхождение между юридическим адресом и фактическим. какой "умник" до этого додумался?
"Slawa_K":


Бред. Так отмените тогда вообще юрадрес.
По сути в налоговой за это никто не тягает, если хотя бы висит почтовый ящик на двери да раз в месяц в него смотрят, а так всё очень просто - пришло письмо, не ответили, пришла проверка и никого не нашла.
"самизнаетекто":


Эко хватили, а знаете почему в принципе в нашей стране появился юрадрес и начали требовать нахождение на нем?
В начале нулевых УДП произвело рейдерский захват более 200 зданий только в Минске, в течение пары лет подняло ставки аренды в 3-5 раз, дальше объяснять? =))))
04.04.2018 в 13:04
И за юрадрес - только в долларах:) На Онлайнере недавно была статья с призывом становится предпринимателями. И как это просто в РБ. Прикрепите её к этой статье:)
04.04.2018 в 13:24
И пжл отстаньте от очень мелких предпринимателей которым иногда удаётся срубить 10-50$ в месяц (чисто на бензин или пиво) оремонтировав какую нибудь мелочёвку!
04.04.2018 в 13:27
Конкретизировать ответственность сотрудников госорганов


Это хорошо бы сделать не только в практике правоприменения Указа №488, а вообще всего законодательства РБ.
Нужен отдельный Закон РБ "Об ответственности госслужащих, служащих ВС и МВД, и прочих бюджетных чиновников".
Ответственность за свои действия должны нести все чиновники всех госорганов начиная с Премьер-министра и заканчивая простым налоговым инспектором и милиционером. От дисциплинарной и административной до уголовной.
Все должны быть в равных условиях.
Если ты чиновник (судья, военный, милиционер и т.п.) и нанес существенный финансовый, моральный, физический и так далее вред государству, отрасли, юридическому или физическому лицу в силу своей некомпетентности, невежеству, несправедливости или просто глупости - будь любезен - освобождай должность, плати большие деньги или сиди долго в тюрьме.
04.04.2018 в 13:47
кто ж такие поправки примет?
штрафы как потом лупить и премии получать )))
04.04.2018 в 14:07
Еще одна важная особенность. Если органы все-таки захотят проверить ваши сделки до включения в Реестр, сделать это они смогут только через суд. Это дает больше гарантий и шансов, что ваши доводы будут услышаны, потому что решение будет приниматься не самим контролирующим органом, а судом.

А, что у нас уже суды стали честными и им можно доверять? Посудись с ГАИ и увидишь на чьей стороне суд.
04.04.2018 в 14:08
этот указ отменять надо, а не менять. взять хотя бы расхождение между юридическим адресом и фактическим. какой "умник" до этого додумался?
"Slawa_K":

Додумались те, кому это выгодно. Что непонятного? У нас все законы выгодные кому-то, только не людям.
04.04.2018 в 14:08
Декрет о тунеядстве подписывал тот же человек, что и 488 Указ. С Декретом пошли на смягчение, с этим думаю то же.
"Slawa_K":

Кто нибудь видел подписанный оригинал документа? Или хотя бы скан ? В целом кто нибудь видел подписанный указ, декрет, или другой иной документ Президентом РБ?
04.04.2018 в 14:42
Лжепредпринимательства не существует. Есть уклонение от уплаты налогов, а использование фиктивных сделок - это всего лишь способ.
04.04.2018 в 15:20
Отбери у человека 2 рубля, верни рубль - человек счастлив!
04.04.2018 в 15:42
А у нас так все указы работают, сначала напринимают, понаказывают всех, соберут оброк, а потом начинают думать над указом. Кривая белорусского законотворченства
04.04.2018 в 18:19
2. Налоги не придется пересчитывать, если вы работали с компанией до того, как ее включили в Реестр. Раньше, если компания признавалась „финкой“, по сути страдали все ее контрагенты: все их документы по сделкам „обнулялись“, им пересчитывались налоги, начислялись пени, ситуации доходили вплоть до банкротства. При этом не учитывалось, как давно контрагенты сотрудничали с такой „финкой“, — это мог быть единичный случай за несколько (до пяти) лет до включения компании в Реестр. Это очень важное изменение: до заключения сделки можно удостовериться в том, что вашего контрагента нет в Реестре, и не переживать, что позже вам могут предъявить претензии контролирующие органы.
Здорово!
А тысячам безвинно ранее оштрафованным вернут их деньги?
04.04.2018 в 19:57
этот указ отменять надо, а не менять. взять хотя бы расхождение между юридическим адресом и фактическим. какой "умник" до этого додумался?
"Slawa_K":

Ты дурак? Тебя лечить нужно в таком случаем.... Бизнес я могу вести где угодно по всему миру, офис будет да хоть в Багдаде, второй в Афинах, а юридически я в РБ... Не знаешь лучше молчи и не пиши... Или и на танки в суд подай, у них юр.адрес вообще не в РБ а головной тут..... Только люди далёкие от бизнеса могут писать такую чушь!
05.04.2018 в 13:43
Нашей экономике уже ничто не поможет. Потерял я веру в эту страну.