Реакция знакомого кажется показательной. Водители наверняка воспримут послабление не как смягчение законодательства или устранение несуразности, а как прямой посыл, дескать, дерзайте: можно гонять, только штрафы успевай платить!

К слову, штрафы как раз планируют увеличить. Сейчас в Кодексе об административных правонарушениях формулировка звучит так: «Действия, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи (18.13), совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, — влекут наложение штрафа в размере от пяти до пятнадцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до одного года».

А взамен предлагается следующий текст: «Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от сорока и более километров в час — влечет наложение штрафа в размере от семи до пятнадцати базовых величин».

Полагать, что штрафы, пусть и выросшие, остановят нарушителей, — довольно смело. Тем более что и камеры скорости установлены далеко не везде, и на картах навигации все такие места давно отмечены.

Сейчас к ограничению скорости привычно прибавляют 19 км/ч. Арифметика такая: зазор в законодательстве (после которого начинаются санкции) составляет 9 км/ч, а превышение в 10 км/ч чревато небольшим штрафом (всего 0,5 базовой величины — 11,5 рубля).

Бьюсь об заклад, если нынешнее предложение узаконят, то математическими вычислениями себя некоторые утруждать не будут. Сейчас их останавливает только один страх — остаться без водительского удостоверения.

Какие правила — такой и будет игра. Когда автомобилистам разрешат грубо фолить, можно представить, чем это обернется.

Как бы кто ни спорил, скорость — главный фактор аварийности. Движение со скоростью около 60 км/ч считается критичным для незащищенного участника дорожного движения. Именно потому в населенных пунктах Европы (кроме России, Украины и Беларуси) по умолчанию действует ограничение в 50 км/ч. Это повышает шансы на выживание в случае ДТП.

Наглядным будет такое сравнение. Для пешехода наезд автомобиля, движущегося со скоростью 90 км/ч, сопоставим по последствиям с падением с 11-го этажа, со скоростью 70 км/ч — с 7-го этажа, со скоростью 50 км/ч — с 4-го этажа… Представьте, что в худшем случае пешеходов начнут сбрасывать с одиннадцатиэтажек.

Продолжая тему международного опыта. В Швейцарии за значительное превышение скорости без последствий в отдельных случаях предусмотрено тюремное заключение. Понятно, что речь об исключительных ситуациях, но все же важна сама позиция. Европейцы трактуют движение на большой скорости как преступление. А у нас с опасной и неуправляемой вещью решили полиберальничать?

При этом в Женеве полицейский вряд ли оштрафует пешехода за переход вне положенного места — скорее остановит движение автомобилей по центральной улице, чтобы прохожий безопасно пересек дорогу. Европейцы именно так понимают демократичность: человек, а не машина, — высшая ценность.

Резкое снижение аварийности в последние годы в Беларуси произошло только благодаря принудительному уменьшению скорости. Ведь не стали водители/пешеходы/велосипедисты другими, а автомобили менее скоростными. Просто «спящих полицейских» и светофоров установили о-о-очень много...

Риск остаться без прав за повторное превышение скорости пока является весьма действенной мерой. Владельцы дорогих кроссоверов с легкостью расстаются с деньгами и радуются, что все обошлось штрафом. Но только заходит речь о лишении прав, как человек разительно меняется в лице. Сколько раз такое наблюдали во время рейдов с ГАИ.

Другой приятель рассказывал, как целый год ездил под гнетом лишения и за это время ему удалось кардинально изменить стиль вождения. Он по-прежнему успевал туда, куда нужно, но передвигался со скоростью не 60 км/ч, а 50—55 км/ч, оставляя своеобразную подушку безопасности. Год прошел, а привычка осталась. Человек вдруг понял, что высокая скорость не влияет на время передвижения из пункта А в пункт B.

И вот теперь эффективную норму, которая работала и останавливала, хотят убрать. Прежде чем принимать такие решения, нужно очень хорошо взвесить все за и против, исследовать международный опыт, оценить потенциальные риски. Есть ощущение, что это если и было сделано, то слишком формально. Скорее просто выполнили приказ.

Ровно обратный пример — с алкоголем. За повторное управление в пьяном виде и автомобиль конфискуют, и угодить за решетку можно. Это сработало — пьяных ДТП стало меньше. Хотя раньше штрафы тоже были немаленькие.

Выходит, с одной стороны, закрутили гайки и поступили, как показывает опыт, верно. А с другой — такую же гайку хотят ослабить… Как-то непоследовательно выходит. Что хотят получить взамен? Аплодисменты? Скорее услышите рев мощных моторов.

Говоря про либерализацию, нужно вспоминать в первую очередь о малозначительных нарушениях ПДД. То есть об ошибках, которые не приводят к критическим последствиям. Если на кузове автомобиля будет наклейка дилера (нарушение пункта 194.13) или механизм регулировки водительского сиденья неисправен (нарушение п. 40 главы 7 приложения 4 ПДД), это вряд ли спровоцирует ДТП. Во всяком случае, о такой причине аварии я еще никогда не слышал. Так зачем мучить людей, у которых это вызовет только нервную реакцию?

Или взять процедуру получения водительской медсправки. Даже не сам медосмотр пугает, сколько сбор целого пакета документов. Самое сложное — получить выписку из поликлиники. В доврачебном кабинете вам радостно объявят, что вы тут давно не бывали и пока не сдадите кровь, мочу и не сделаете флюорографию, на выписку можете не рассчитывать. Знаю, многие берут короткий отпуск, чтобы пройти всю процедуру. Самое прискорбное, что это не исключает совершения ДТП водителями из-за болезненных состояний (некоторые из них имели действующие медсправки). Для сравнения: в Германии этот документ можно сделать без особых сложностей за один день, а заключение офтальмолога и вовсе получить в аптеке.

…Вчера мы все внимательно следили за новостями из Палаты представителей, где рассматривают этот законопроект об изменениях в КоАП. В пресс-службе нижней палаты парламента сообщили, что он принят в первом чтении, предстоит второе. Потом документ должен поступить в Совет Республики, и тогда слово будет за сенаторами.

Читайте также:

• Предприниматель Артем Жадан: почему 95% корпоративов в нашей стране — обычные попойки?
• Читательница Onliner.by Полина Яковлева: «Почему секс-скандалы становятся приговорами без права оправдаться?»
• Экономист Дмитрий Крук: в следующем году инфляция составит около 7%, а курс доллара к концу 2018-го вырастет до 2,15

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by