Предпринимательница судится с администрацией рынка: «С нас решили брать деньги за то, что товар просто лежит ночью в боксе»

Предпринимательница Ольга Шерстобитова вот уже пять месяцев судится с администрацией Полоцкого рынка. Причина — четыре года назад для «ипэшников» решили ввести оплату за хранение товара в боксе, который женщина арендовала. Эта сумма на тот момент составляла половину суммы аренды.

Новый вид платежа — предоставление места под хранение товара — в прейскуранте УП «Полоцкий рынок г. Полоцка» появился в январе 2012 года. Уже в 2015 году сумма платежа составила 700 тысяч неденоминированных рублей. Для сравнения, в это время предприниматели платили аренду 1,8 миллиона ежемесячно.

— Мы сначала не поняли смысл платежа, ведь мы и так уже платим аренду, куда и входит хранение наших товаров после закрытия рынка. Мы до этого спокойно оставляли товар в боксах на ночь. По сути, мы арендовали боксы 24 часа в сутки, — говорит Ольга Шерстобитова. — А тут получается, мы еще должны доплатить за хранение товара в нерабочее время рынка с 16:00 до 9:00. Мол, у вас есть для этого три квадратных метра, вот на них и храните. Никаких актов приемки-передачи на хранение, ничего.

А ответственность за товар прописана в размере 12 базовых в одном пункте, а в другом и вовсе сказано, что администрация не отвечает за наш товар. То есть платили ни за что: фактически, нам увеличили арендную ставку на 700 тысяч, половина суммы аренды в месяц. Для нас это было шоком. У коллег в других городах такого не было, даже в Минске такого нет.

По словам Ольги, предприниматели стали возмущаться введением нового платежа и отказывались платить. Потом писали жалобы в местные инстанции.

— Мы предлагали свой проект договора, без этого злосчастного пункта 3.8 о хранении, — администрация рынка давила и говорила, что тогда вообще договор не будет заключать, — говорит Ольга. — Чтобы не потерять бизнес, мы на это пошли. Но продолжали бороться. В итоге я пошла в суд. Потому что за три года я заплатила больше 18 миллионов за услугу, которую мне не оказывали. Я и так платила за аренду бокса, что до 2012 года подразумевало использование помещения 24 часа в сутки. Но в самом договоре этот режим не был прописан. Для меня, как для предпринимателя, это немаленькая сумма.

Дело предпринимательницы изначально рассматривал Витебский экономический суд. Он не обнаружил нарушений в действиях администрации рынка.

— Основной аргумент, который звучал от администрации рынка, — это то, что раз мы подписали договор, значит, согласились с ним. Мы говорили, что нам не продляли дальше договор аренды, если мы не согласимся, но этот факт не учли, — объясняет Ольга. — В итоге мы проиграли первый суд.

Дальше были жалобы в апелляционную инстанцию Витебского областного суда, спустя полгода Ольга Шерстобитова дошла до Верховного суда. Женщине пришлось свернуть свой бизнес и перейти на наемную работу. Но она решила не сдаваться.

— Я все равно не понимаю, за что платила и зачем. Ведь услуга по хранению товара по сути нам не оказывается. В чем состоит услуга по хранению товара, мы так и не получили внятного ответа, — говорит предпринимательница. — Более того, как уже мы писали в кассационной жалобе, представитель рынка на заседании пояснила, что рынок не хранил товар истца, он предоставлял лишь место и арендаторы сами должны были хранить свой товар. Но в ежемесячно выставляемых ответчиком счетах указывались подлежащие оплате денежные средства за «хранение товара в боксе», а не «за предоставление места под хранение товара».

По итогам заседания, которое прошло 25 августа, Верховный суд принял решение оставить в силе решение Витебского областного экономического суда. Предпринимательница уже потратила на доказывание своей правоты 33 миллиона неденоминированных рублей.

— Мы намерены обжаловать это решение, будем подавать жалобы в надзорную инстанцию Верховного суда, — говорит Ольга.

Лидер РОО «Перспектива» Анатолий Шумченко считает, что решение Верховного суда развязывает руки и остальным арендаторам, которые теперь могут взимать плату за хранение товара в боксах.

– Платы за хранение товара сейчас нет ни в одном договоре ИП и арендодателей, — уверен Шумченко. — За делом Ольги Шерстобитовой следят сотни предпринимателей и десятки арендодателей. Последние четко понимают, что, если Верховный суд не пересмотрит свое решение, у них будут развязаны руки. И они смогут брать дополнительную плату фактически за воздух, то есть просто за хранение товара, как у Ольги.

Кассовые аппараты в каталоге Onliner.by

Читайте также:

• «Заработал $10 000, а штрафов дали на $200 000. Это как?» Грузоперевозчики Витебской области обратились в Администрацию президента
• Столичный бизнесмен: «Из-за нестыковок в законах получил штраф в 42 миллиона неденоминированных рублей»
• Как «помогали» бизнесу: история налоговой проверки с плохой завязкой и неожиданным финалом
• Минэкономики: «Острота вопроса с ИП снята». Предприниматели: «Это до первых проверок»
• «Ипэшник» из глубинки: «Государство так обидело, что иной раз и слеза выкатится»