Журналист Onliner Станислав Иванейко: за что уволили Даночку и Тимура?
888
10 апреля 2019 в 8:00
Ведущий рубрики: Дмитрий Корсак . Фото: Александр Ружечка
Журналист Onliner Станислав Иванейко: за что уволили Даночку и Тимура?
Станислав Иванейко — журналист раздела «Технологии». Хочет верить, что ситуация с «видео для будущих владельцев» смартфона от продавцов «Связного» улучшит сферу обслуживания. Но сомневается, потому что крайними удобнее всего сделать сотрудников низшего звена.
На днях стал известен грустный, но предсказуемый финал истории с сотрудниками салона «Связной»: Даночку и Тимура уволили. Два ролика «будущему владельцу» смартфона суммарной продолжительностью полторы минуты подняли массу проблем: от воспитания и профессиональной этики до того, как за те же самые полторы минуты можно очень круто изменить свою жизнь и даже повлиять на продажи смартфонов.

Я просмотрел больше тысячи комментариев к первой публикации о консультантах «Связного». Что поразило особенно — позиция защитников героев ролика. Некоторые даже умудрялись обвинять покупателя злополучного Xiaomi: мол, ребята ведь пошутили, ничего плохого не сделали, а сейчас им худо придется — зачем владелец смартфона выкладывал ролик? Господа, когда надкусите бургер и вслед за плавленым сыром потянется жвачка, когда в купленной в кредит на двадцать лет квартире увидите надписи-послания на стенах от строителей, когда в новом телевизоре окажется «контент от продавцов» — так вот тогда вы не будете писать гневную претензию и требовать возмещения средств, а порадуетесь, что для вас старались очень позитивные ребята. Договорились?

Дело совсем не в Xiaomi и «Связном». Глобальная проблема — это случалось, случается и будет случаться в дальнейшем, пока в сфере услуг присутствует человек. В 2012 году произошел еще редкий по тем временам инцидент: стюардессу «Аэрофлота» уволили за твит. Девушка, узнав о крушении SSJ 100 в Индонезии (погибло 45 человек), пожалела, что разбился «суперджет» не «Аэрофлота» — тогда «на один было бы меньше». Скажи она то же самое в компании друзей — и спокойно работала бы дальше.

Годом позже еще один случай: стюардессу (другую, конечно) все того же «Аэрофлота» уволили за фотографию двухлетней давности. Что на снимке? Рука с ухоженным средним пальцем вытянута из-за шторки в самолете к полному салону пассажиров, которые, к счастью, сидели спинами по отношению к девушке. Когда о фото прознали блогеры и оно всплыло в сети, стюардессу уже ничто не могло спасти от потери работы. Хотелось маникюр показать? Ну окей, сделала фотографию, чтобы себя потешить и с друзьями (парой близких, а не тысячами из Facebook) поделиться. Но зачем постить?

Все это, а заодно и случай со «Связным», говорит об очень неприятной вещи: человек как личность совершенно не чувствует ответственности и принадлежности к юридическому лицу, на которое он работает. Проблема ведь в чем: герои этих случаев представляли не самих себя, а свои компании. И должность порой играет против вас. В идеальном мире как: чем выше позиция специалиста, тем и ответственность выше. Законы мира реального действуют чуть по-другому. Что-то подсказывает, что условный руководитель по связям с общественностью в подобной ситуации сохранил бы работу (с выговором, временным отстранением, лишением премий и так далее), а людей рангом пониже как бы не жалко.

Представьте: человек покупает с рук подержанный смартфон. Находит там ролик от прежнего владельца примерно такого же содержания, как в «Связном», только люди на видео никак не выдают в себе сотрудников некой компании. Они просто друзья, которые захотели пошутить над будущим хозяином смартфона. К чему мог привести ролик? Да вообще ни к чему: ну максимум покупатель связался бы с ними и потребовал вернуть деньги. Хотя на каком основании? Смартфон работает, а что там за контент — подумаешь, забыл перед продажей вернуть аппарат к заводским настройкам. И все.

Сколько уже было случаев, когда постинг чего-либо в соцсетях рушил карьеры, браки и жизни. Вроде пора бы задуматься над чужими ошибками, но нет же — историй становится больше. Впечатление, будто люди не знают, что HR-специалисты мониторят соцсети сотрудников. Это раньше они видели вас только на работе и, допустим, могли застукать в баре, когда просите «командира» приготовить далеко не первый коктейль. Сейчас правила выживания совсем другие, а закон Мерфи работает ой как исправно.

К слову, последние год-полтора наблюдаю в реальном времени за развитием еще одной потенциально неприятной ситуации. Товарищ, который занимает весьма серьезную должность в не менее серьезной организации (да к тому же государственной), регулярно постит в открытом доступе отчеты о бурных выходных на Зыбицкой, где средний показатель промилле на гостей баров будет устрашающим. Намеки вроде как чуть помогли, но, если кто-то увидит и сообщит кому надо, возможна беда. И никого не будет волновать, что это «свободное от работы время» и «могу я расслабиться или нет, в конце концов?», особенно если на вас давно точат зуб и ждут удобного повода распрощаться.

Давайте еще раз: бабочка взмахнула крыльями задолго до того, как на форуме Onliner покупатель смартфона опубликовал видео. Цепная реакция с катастрофическими последствиями началась в момент, когда консультанты вообще решили записать ролик. И это могла быть какая угодно компания и какой угодно товар. Вспомните масштаб возмущений о подарке ветерану Великой Отечественной войны: сухпаек был просрочен. Разве кого-то волновало, что ошибку допустил один или несколько сотрудников? Все взялись ругать организацию в целом — хотя очевидно, что ни министр обороны, ни тысячи рядовых не виноваты в ситуации.

Но ошибочные действия сотрудника автоматически портят репутацию всей организации, и почему-то в сфере обслуживания, где доверие клиента критически важно, этому не уделили внимания. Здесь в первую очередь выводы должны сделать не Даночка и Тимур, а их бывшие начальники, специалисты по персоналу — люди, которые занимались профессиональной подготовкой своих подчиненных. Уверен, консультанты ни за что не стали бы записывать ролик, знай они о последствиях: представитель Xiaomi в Беларуси ополчился на сеть «Связной», ребята потеряли работу, получили не лучшую славу на весь эсэнгэшный интернет. Но вышестоящие люди просто не донесли должным образом, что можно делать и что нельзя.

Само собой, все предсказать невозможно — достаточно вспомнить правила поведения в торговом центре, где не было указано, что на самокате запрещено ездить. Просто потому, что надо заодно указывать о запрете передвижения по рядам на собачьей упряжке, санках и лыжах — ведь если не сказано, что нельзя, то разрешено? Однако в ситуации со «Связным» видится в первую очередь упущение других людей — тех, которые принимали на работу и обучали консультантов.

«Мем смешной, а ситуация страшная» — фраза лучше всего описывает инцидент. Искренне надеюсь, что ребятам повезет с новой работой и найдется сфера, которая им действительно по душе. Тем более что прежняя, по их словам, особо и не нравилась.

Читайте также:

Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook и присылайте свои истории и размышления.
Самые яркие из них могут стать темой для следующей колонки!

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by

Ведущий рубрики: Дмитрий Корсак . Фото: Александр Ружечка