Когда обращения граждан возводили в ранг подлежащих неукоснительному рассмотрению, вероятно, не задумывались, какие масштабы это приобретет. Теперь бдительные авторы писем жалуются на условия проведения акций в торговых сетях, цвет крыши соседского дома, стоимость тигровых креветок в дорогом ресторане и так далее и тому подобное.

И ладно, если бы пожелания или замечания были конструктивными. Но часто от так называемых обращений попахивает личной выгодой и социальным иждивенчеством. Таким образом жалобщики пробуют систему на прочность: авось получится?

Я вот тут видел, что вы передаете товар бесплатно, если заявленная цена не соответствует действительной. Можно получить полсотни бутылок молока? Не вышло, так я ж все равно ничего не потерял.

Вспоминается случай, когда белорус заказал на одном из сайтов автомобиль за «0 рублей» (как объясняли сотрудники автоцентра, произошла техническая ошибка). Любому разумному человеку очевидно, что забесплатно никто новую машину не «продаст». Но не тут-то было! Несостоявшийся «покупатель» отправился в салон, цитировал законодательство, ссылался на общество защиты прав потребителей, а затем и вовсе подал в суд. Добиться, конечно, ему ничего не удалось. И все же…

Особая категория жалобщиков — это те, кто звонит или пишет, пытаясь самоутвердиться или выразить болезненное чувство справедливости. Однажды звонил читатель, который посчитал, что мы неверно просклоняли название города в Могилевской области: «Всю жизнь было „из Белынич“, а у вас „из Белыничей“. Я буду жаловаться в Академию наук, подам в суд, заставлю извиняться». Ссылки на грамматические нормы и правила звонившего не удовлетворили. Так и бросил трубку в расстроенных чувствах.

В другой раз он же указывал на фактическую «ошибку»: мол, там запрещающий дорожный знак стоит, а вы говорите, что можно ехать. На каком основании?! Оперативно стали уточнять: вдруг и правда ошиблись? Нет, все источники и картографические сервисы говорят об обратном. Перезваниваем, сообщаем, интересуемся, что делать будет. «Приношу…» — лопочет что-то невнятное в трубку.

Незаметно произошла подмена понятий. Раньше целью жалобы было изменение ситуации к лучшему. Обращавшиеся предлагали альтернативу, стремились сделать жизнь удобнее и чтобы всем было хорошо. А теперь? Смысл обращения деформировался, извращен сам посыл. Так что, альтруизм уже не в моде?

Часть представителей общества искренне убеждены, что им все всегда должны. Вот характерный случай, произошедший на минских улицах. Водитель, которого штрафовали за парковку на тротуаре, заметил: «Я же плачу налоги — значит, имею право!» Стал угрожать жалобами, натужно вспоминал должностные инструкции водителя эвакуатора и прочее.

Немало граждан жалуются только для того, чтобы кого-то наказали и отчитались о принятых мерах. Таким обращениям необоснованно уделяется огромное внимание: после анонимки могут назначить грозную проверку, а профессионала — уволить из-за пустяка. В результате контролеров направляют не туда, а организация вынуждена потом залатывать кадровые дыры.

И наоборот, в ответ на реальные замечания и обращения по существу приходят откровенные отписки. Часто приходится оформлять журналистский запрос в разные организации и госорганы. Прямо скажем, порой полученные сообщения даже цитировать стыдно. Вместо конкретных ответов на поставленные вопросы получаем размытые формулировки, ссылки на законодательные акты и предложения обжаловать все это в судебном порядке.

Хуже всего то, что боязнь «нарваться на жалобу» останавливает развитие общества. Можно было бы внедрить много полезных вещей, но достаточно нескольких недовольных, чтобы вся мощь бюрократической системы обрушилась на необкатанный сервис.

Это еще одна примета новейшего времени: отдельные граждане довольно быстро приспособились и стали использовать госорганы как рычаг для создания трудностей другим. Ах вы, не хотите по-хорошему? Тогда будет по-плохому!

Известны случаи, когда конкуренты использовали официальные обращения с целью создания трудностей конкурентам. А в России это даже поставили на поток: нанимают целые команды юристов, которые забрасывают жалобами разные инстанции и фактически парализуют работу конкурирующего предприятия.

Честно говоря, все эти жалобы очень напоминают троллинг в интернете. Только в качестве жертв выступают не анонимные юзеры, а конкретные люди, компании и сервисы. Если комментарии можно не читать, то игнорировать «обращения граждан» не выйдет: могут настичь вполне реальные последствия. Так что подавать спекулятивные жалобы само по себе подло.

Задумайтесь еще над тем, сколько человеко-часов, нормо-бумаг и джоуль-секунд тратится на рассмотрение обращений, подготовку ответов и визирование их у начальства. А кроме того, между прочим, бюджетных и не только денег, которые могли бы пойти совсем на другие, более нужные общественные процессы.

Читайте также:

• Художник Антон Шаппо: скучаю по временам, когда мужики отвечали за свои слова
• Психолог Екатерина Холод: считаю, что скрыть измену — иногда хорошая идея
• Предприниматель Антон Шловенец: «Белорусский бизнес вытирает о клиентов ноги и поражается, почему дело не идет»

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by