Для начала стоит еще раз расставить акценты — приватизация необходима. Если мы посмотрим на результаты деятельности госсектора в Беларуси, то увидим, что они неутешительные. Ничего не предпринимая, оставив нынешнюю долю предприятий в госсобственности, правительство сохранит ту нездоровую ситуацию, при которой существенные средства из бюджета идут на поддержание неэффективного бизнеса на плаву. При этом, как показала практика, вливание любых сумм не влияет на какие-либо качественные показатели дотируемых предприятий. На это неоднократно указывали не только местные экономисты, но и многочисленные международные организации. Реструктуризация же вполне логично приведет к увеличению количества безработных, потому что приход нового собственника, особенно если он заинтересован в качественных, а не количественных показателях, нацелен на рост производительности труда, генерацию прибыли, и многие рабочие места, являющиеся балластом, будут упразднены.

Я считаю, что этого совершенно не стоит бояться, потому что подобный опыт переживали все страны с переходной экономикой, в том числе Китай, на который мы так любим равняться. В определенный момент там поняли, что необходимо отойти от модели тотального государственного контроля и передать активы в частные, более эффективные, руки.

Конечно, есть ряд секторов и отраслей, которые должны оставаться в руках государства: это предприятия, связанные с добычей сырья, природных ресурсов, военная промышленность, здравоохранение и т. д. Заводы же, занимающиеся закаткой консервов, однозначно будут работать более эффективно в руках частника.

Почему же выставленные на приватизацию предприятия не находят хозяина? На мой взгляд, существует целый ряд барьеров, которые отталкивают потенциального инвестора и от выхода на рынок, и от выкупа активов. Некоторые из них, возможно, устранят уже в ближайшем будущем, другие пока остаются неразрешимыми. Давайте по порядку.

Неоднократно указывалось, что Беларусь оценивает предприятия по балансовой стоимости, а не по рыночной, в результате получается существенный перекос. Насколько мне известно, на прошлой неделе приняли решение о том, что будет проводиться рыночная оценка, однако тут все еще есть вопрос: кто ее будет делать — государственные специалисты или независимые консультанты, привлеченные из-за рубежа. Мне почему-то кажется, что на международных экспертов рассчитывать нам пока не стоит, и это не очень хорошо.

Еще одной проблемой всегда оставалось то, что продажа активов, как правило, сопровождается целым набором требований для инвестора, и порой они выглядят не столько непривлекательно, сколько абсурдно. И ладно, если бы это было предприятие, которое занимает доминирующее положение на рынке либо является градообразующим или производящим некий уникальный продукт. Но в подавляющем большинстве это среднестатистические убыточные, я бы даже сказала упадочные, предприятия. Любому человеку с экономическим образованием и более-менее здравым взглядом на жизнь понятно, что, приобретя их на подобных условиях, можно рассчитывать только на убытки и «геморрой».

Для примера рассмотрим требования к приватизации Витебского плодоовощного комбината. Если изучить официально представленные финансовые показатели этого предприятия за последние годы, мы увидим одни убытки. В мировой практике подобные компании либо продаются по бросовой цене, либо потенциальному инвестору, готовому ее купить, предоставляется целый комплекс налоговых преференций, чтобы создать предпосылки для выведения предприятия на более продуктивный уровень. В нашем же случае, помимо внесения не менее 3 млн евро в уставной фонд, от будущего владельца требуют в течение трех лет обеспечивать безубыточную работу предприятия и сохранять количество рабочих мест в компании. Возникает вполне логичный вопрос: сохранение рабочих мест практически автоматически означает, что эффективность предприятия останется приблизительно на том же уровне, а если так, каким же образом будущий владелец может выйти на точку безубыточности?

Еще один яркий пример — Пинский завод искусственных кож. Эта компания также демонстрирует отсутствие прибыли за последнее время. Но если мы будем смотреть на список требований, предъявляемых к потенциальному инвестору, то, помимо внесения 3 млн (30 млрд неденоминированных рублей), которые пойдут на модернизацию и перевооружение, увидим сохранение профиля деятельности компании в течение 5 лет и увеличение объемов производства не менее чем на 15% в год. Особенно последний пункт ярко показывает, что мы фокусируемся не на эффективности производительности, а продолжаем концентрироваться на валовых показателях. Говоря очень простым языком, от инвестора с самого начала требуют заниматься пусканием пыли в глаза. Не совсем понятно, зачем, выводя актив в прибыльность, думать об обязательном наращивании производства.

Подобные требования, на мой взгляд, абсолютно не способствуют участию в конкурсе. Инвестиции под такие условия можно получить только в двух случаях: если у приходящего бизнеса будет специфический проект, завязанный именно на этом предприятии, или если государство обеспечит целый пакет льгот (в том числе и налоговых послаблений). Если ничего подобного не произойдет, с каждым годом такие активы будут становиться все менее и менее интересными.

Посмотрев список предприятий, выставленных на приватизацию, я вижу достаточно много интересных лотов. Однако все будет зависеть от того, насколько мы будем гибкими и заинтересованными в приходе инвестора. И у меня есть опасение, что до тех пор, пока эти предприятия будут «кормиться» государственными дотациями, их руководители вряд ли всерьез озаботятся поиском инвестора. Менеджмент такой госкомпании должен чувствовать, что в том случае, если не будет проведена приватизация, предприятие, например, ликвидируют, что нет иного выбора, кроме как начинать самостоятельно искать выход из трудной ситуации.

Подводя краткий итог, отмечу: для того чтобы на белорусском рынке активизировались иностранные инвесторы, нам необходимо, во-первых, достаточно серьезно пересмотреть условия, на которых мы их сегодня сюда приглашаем. Во-вторых, стоит проанализировать, почему система не работала раньше (может, потому что кто-то не сильно желал, чтобы она работала?). И наконец, в-третьих, стоит всерьез озаботиться тем, чтобы иностранные инвесторы получили железные гарантии на право собственности, в ином случае даже при льготных условиях инвестиции в белорусскую экономику будут рассматриваться как достаточно рискованные, а значит, вряд ли долгосрочные.

Читайте также:

• Видеожурналист Onliner.by Алексей Носов: почему дерзкие видеоблогеры становятся телевизионными старперами
• Преподаватель Анжелика Салонович: вместо того чтобы учить детей, мы беспокоимся, какие штаны на них надеты
• Бизнесмен Сергей Атрощенко: что будет с белорусским рублем до конца этого года?

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by