Vox populi, как известно, vox dei. Врачи не справляются с проблемой алкоголизма, говорят противоречивые и непонятные вещи. Все это — лишнее. Лучшие решения, как известно, самые простые. Зачем городить огород, заниматься исследованиями, тратить средства, которыми можно было бы распорядиться гораздо лучше? Мы пойдем иным путем! Что ж, я постарался свести воедино представленные в комментариях к прежним статьям рекомендации и, поскольку сами по себе они оказались разрозненными, довел их до логического конца.
Читать на OnlínerПервым делом надо упразднить наркологов как специальность. Все равно врут, ничего не понимают, помочь не могут и только способны наживаться на чужом горе. Во-вторых, надо прекращать нянчиться с алкоголиками. Не маленькие. В-третьих, надо защитить приличных людей. Алкоголиков поэтому надо запретить, выслать в удаленную местность (например, создать резервации), самых упорных, пожалуй, можно и расстрелять. Мнения о запрете собственно алкоголя разделились.
Вот вкратце перечень мер, призванных... ну, не будем забегать вперед.
Итак, «памяркоўнае» большинство получило право решать, и предложенный пакет мер принят к исполнению. Наркологические центры и кабинеты закрыты, наркологи массово ищут работу на заводах.
Как быть, если алкоголик хочет выйти из запоя? Как он там оказался, если алкоголики запрещены, отдельный вопрос, но сейчас он хочет остановиться. Раньше он мог обратиться за помощью в соответствующие службы, но их больше нет. Скорая не поедет, нечего ей делать — алкоголиков лечить, вокруг же много по-настоящему больных людей. И наш алкоголик пьет дальше. А затем на выходе получает алкогольный делирий — ту самую «белочку» — и рубит в капусту всю семью, спасаясь от вторжения инопланетян, а потом убегает от них в окно.
Впрочем, он вполне может просто благополучно помереть от отека мозга/легких, или от инсульта, или других осложнений состояния отмены алкоголя — «отходняка». Может, конечно, и не помереть, а остаться инвалидом. Ставшего в результате алкоголизма инвалидом, разумеется, не надо ни лечить, ни реабилитировать, ни платить ему пенсии. Проще всего добить.
Но допустим, наш алкоголик вышел-таки из запоя. Что дальше? А дальше самым лучшим выходом для всех будет выслать его куда подальше, за 101-й километр. В идеале — на лесоповал. Или на рудники. Чтобы приносил пользу, содержать его никто не будет. Он, конечно, может и окочуриться от этого, но, что называется, сам виноват, нечего было пить.
Время от времени надо и расстреливать. Пьяных за рулем, например. Если расстрелять, второй раз уже не поедет.
Работы, очевидно, предстоит очень много. Алкоголиков в стране хватает: то ли сто тысяч их, то ли миллион, то ли пять миллионов, есть некоторые разногласия, но пока не до них. Конечно, существуют и приличные семьи в стране, в этих семьях «таких» не бывает, но все же проблема очень широко распространена.
Кстати, про членов семей алкоголиков. Вот, должно быть, обрадуются! Ведь наконец они смогут свободно вздохнуть. Их отцов или реже матерей, их беспутных братьев и иногда сестер, их никчемных мужей и жен, их порочных детей общество изымет и устранит, избавив остальных от этого семейного гнета. Любая же семья алкоголика мечтает именно о таком: избавиться раз и навсегда от пьяницы.
Пусть даже, будучи трезвым, этот алкоголик содержал всю свою многочисленную родню. Пусть даже он не чужой, а довольно-таки родной человек. Пусть даже мать и плачет, что сына забирают: сейчас поплачет, потом благодарить будет. Она пока сама не понимает своего счастья.
Когда эта программа будет реализована, тут же и заживем. Тишина, спокойствие, никто не шумит, не буянит. Идиллия просто.
Есть, правда, вопрос. Кого, например, считать алкоголиком? У наркологов на него есть ответ, даже критерии разработали, но наркология же — псевдонаука, да и диагноз поставить несложно, всякий справится. Мне думается, подход должен быть очень простым: алкоголик — тот, кто пьет больше. Больше кого? Разумеется, больше меня, то есть того, кто решает. И никаких дополнительных критериев и не надо. Впрочем, можно добавить еще один: кто пьет хотя бы раз в неделю, во всяком случае, именно этот «раз в неделю» у многих звучит в качестве критерия оценки.
Сколько таких? Неизвестно, но не мало. Я же и говорю, есть над чем работать.
И вот тогда-то... Так все же, что тогда-то? Люди, предлагая решение, не всегда вполне отдают себе отчет в том, какую же цель они преследуют. В данном случае цель — избавить общество нормальных людей от алкоголиков.
«Нормальными» людьми, по-видимому, считаются те, кто находит возможным для себя избавляться от «ненормальных» любыми доступными способами.
Надо бы задаться вопросом: а это поможет? Дает ли подобный подход возможность избавиться от алкоголиков? Что вообще может дать такой радикальный подход?
Хорошо было бы еще задаться вопросом, насколько вообще допустимо избавляться от кого бы то ни было, причиняющего тебе неудобство, физически устраняя его, но это уже сложнейшая этика.
Отложим этику, ведь алкоголиков этические вопросы тоже не волнуют, верно?
Просто посчитаем выгоды. Физическое устранение алкоголиков, пожалуй, позволит значимо сократить их количество, иначе и быть не может. Тот относительно небольшой прирост, который будет возникать за счет вновь... «заболевших» говорить нельзя, пусть будет «пристрастившихся», можно будет благополучно компенсировать их высылкой в резервации для замены умерших там.
Насколько это все затратно, мне сложно судить — я-то врач, а не экономист, это комментаторы у нас хорошо разбираются в экономических вопросах. На первый взгляд, все недорого: доносы бесплатны (а они будут, как же иначе), если отменить судебную процедуру и передать принятие решения на уровень простых комиссий по месту жительства, то можно будет вообще все поставить на волонтерские рельсы, от желающих не будет отбоя, судя по всему.
Да, общество при этом потеряет часть экономически активного населения, ведь пьют-то преимущественно работоспособные граждане, но оставшиеся, как только алкоголики перестанут им мешать жить, заработают так, что ого-го, и уровень благосостояния общества моментально возрастет.
Да, пришлось бы пустить в расход некоторых деятелей культуры и искусства, но в нашей стране и культура, и искусство — далеко не первостепенные вопросы, в приоритете все еще добыча хлеба насущного, поэтому такие потери пройдут незамеченными. Ну, подумаешь, недосчитается страна десятка профессиональных музыкантов, художников и прочих кинематографистов — кому от этого станет хуже? Кто их вообще знает, этих людей?
Подведем итог.
С одной стороны, счастье 80—90% населения страны. С другой — каких-то 10—20% алкоголиков, этому счастью мешающих.
Выбор ясен. Как говорится, «семеро одного не ждут».
Читайте также:
Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by