Сегодня Верховный суд Беларуси вынес решение по гражданскому делу минского фотографа Инны Ревяко к ювелирной сети «Царское золото» (ООО «Залант» и ООО «Залант Групп»). Фотографическая справедливость восторжествовала. Суд принял решение в пользу Инны, хотя удовлетворил ее требования частично. Подробности — в материале Onliner.by.
Читать на OnlínerДело о том, как фотографию Инны Ревяко «Царское золото» использовало в рекламной кампании к 23 Февраля, не спросив разрешения автора, получило огласку в том числе из-за того, что в кадре был телеведущий, сотрудник Белтелерадиокомпании Евгений Перлин — у которого ювелирная компания тоже, разумеется, ничего не спрашивала.
Евгений дал ход делу, обратившись в Министерство антимонопольного регулирования и торговли, после чего «Царскому золоту» вынесли официальное предупреждение. Инна была настроена более решительно — обратилась в суд. В Беларуси только коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного суда рассматривает подобные случаи — всего около 50 в год. История Инны доказывает: фотография — это авторский труд, который имеет цену.
Сумма компенсации, которую фотограф хотела взыскать с ювелирной сети, — 9125 рублей. Представители ответчика не были согласны с такой цифрой.
Во время судебного процесса речь шла о нескольких фактах нарушения авторского права: права на имя и неприкосновенность произведения, права на воспроизведение и сообщение для всеобщего сведения. Инна должна была доказать, что «Царское золото» действительно распечатало ее фотографию на рекламных листовках, разместило на плакатах в магазинах, в аккаунтах в соцсетях во «ВКонтакте» и Instagram, в мессенджере Viber, на официальном сайте компании. Почти все эти пункты удалось подтвердить.
Сторона ответчика приводила порой «оригинальные» доводы. Например, юрисконсульты «Залант» и «Залант Групп» отрицали, что «Царское золото» выложило на своем сайте фотографию Инны. Мол, мы опубликовали другое фото, там тоже мужчина в военной форме, в пилотке, с девушкой, легко перепутать, вам показалось.
«Доводы юрисконсульта Ивана Галимского о том, что на сайте был размещен иной фотографический модуль, суд признает несостоятельными. Графические файлы были загружены 21 февраля. А 22 февраля с 16:39 по 16:44 (после звонка Инны Ревяко в „Царское золото“. — Прим. Onliner.by) эти файлы были перезаписаны, заменены на другие, с такими же именами. <…> Свидетель Евгений Перлин показал, что видел фото [Инны Ревяко] на сайте», — зачитал постановление судья Виктор Ковшун.
Важный нюанс (он может быть полезен тем, кто в будущем захочет отстаивать свои авторские права). Скриншоты Инны суд не признал «достоверным доказательством». Как можно было избежать этого? Чтобы скриншоты считались достоверными, нужно показать онлайн-страницы нотариусу и оформить соответствующий протокол.
Итак, суд решил удовлетворить требования Инны Ревяко частично. Взыскать с «Залант» и «Залант Групп» общую сумму в размере 4433 рубля. Пускай это меньше, чем заявленная изначально девушкой компенсация, зато она выиграла дело. Суд признал и нарушения ее авторских прав, и причиненный моральный вред.
— Я довольна решением суда. На такую сумму примерно и рассчитывала, — сказала сразу после оглашения Инна Ревяко. — Когда ответчики пытались примириться с нами уже в финальных заседаниях, они предлагали 4000 рублей. Логично было согласиться и не париться, не ходить никуда. Но для меня было важно дойти до конца, услышать вердикт суда. Дать происходящему огласку.
Отвечая на некоторые вопросы комментаторов Onliner, я могу сказать, что моей целью было не только получение денег. Прямо сейчас у нас идет еще одно разбирательство с «Царским золотом» в суде Московского района — и там я не получу ни рубля. Там я добиваюсь административного штрафа для ювелирной сети.
На самом деле, сегодня можно выдохнуть, потому что самое сложное закончилось. Мы победили, все доказали. Дальше осталось оштрафовать их в пользу государства. Мы это сделаем. Но это уже завершающий штрих, не основное дело.
Мне кажется, впервые в белорусской истории признана ценной не просто фотография, а фотография, выложенная в социальных сетях. Да, в этом случае на фото тоже распространяются авторские права, хотя многие думают иначе, несерьезно к соцсетям относятся.
Хочу сказать, что интеллектуальная собственность — это тоже собственность. Ее нужно защищать. Это то же самое, как если бы у вас забрали телевизор или деньги из кармана, а потом использовали в своих целях. Важно защищать себя во всех смыслах. У нас правовое государство. И если кто-то что-то нарушил, обидел человека, то можно (пусть и не всегда легко) получить компенсацию.
Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!