«Сказала, что не воспринимает угрозы всерьез и не будет писать заявление». Подробности резонансной трагедии под Минском

 
UPD
328
04 декабря 2019 в 15:43
Автор: Евгения Штейн. Фото: Следственный комитет

Второго декабря в поселке Юбилейный под Минском произошел семейный конфликт, который закончился трагедией. 44-летний мужчина в состоянии алкогольного опьянения набросился на жену с ножом, нанес ей несколько ударов, после чего направился в сторону сына. Во время борьбы 22-летний парень выхватил из его рук нож и нанес несколько ударов отцу, после чего тот скончался. Женщине была оказана медицинская помощь, а в отношении парня будет проведена проверка в части того, превысил ли он пределы необходимой обороны. Соседи характеризуют его как положительного молодого человека, который не пьет и не курит, и добавляют, что в семье воспитывается его 14-летний брат.

В сообщении Следственного комитета говорилось, что ранее отец семейства привлекался к уголовной ответственности. Onliner удалось узнать подробности этой судимости: в 1999 году суд Минского района вынес мужчине обвинительный приговор за истязания супруги. Но выйдя на свободу, он продолжил ее донимать. Так, в 2018 году женщина отказалась писать заявление после угроз с его стороны.

— Проверку проводила милиция. В мае 2018 года было возбуждено уголовное дело по 186-й статье («Угроза убийством»), — рассказывает Сергей Кабакович, глава пресс-службы Следственного комитета. — Женщина отказалась писать заявление, но, несмотря на отсутствие заявления от потерпевшей, прокуратура приняла решение о возбуждении уголовного дела. Далее этим делом занимался Следственный комитет. Женщина допрашивалась в качестве потерпевшей и пояснила, что она не воспринимает угрозу как реальную. Ей вновь объяснили, что она имеет возможность написать заявление на своего мужа, но она вновь отказалась это делать. Отметила, что отказ писать заявление она не связывает с материальной зависимостью от мужа, так как она в этом плане независима. Пояснила, что вообще не желает, чтобы он был привлечен к ответственности. И Следственный комитет прекратил предварительное расследование по уголовному делу. 

В Следственном комитете добавили, что семья не стоит на учете и не имеет статус СОП (социально опасное положение), то есть до вчерашнего инцидента считалась благополучной.

Что такое «превышение самообороны» и как могут наказать 22-летнего парня

— Бывают ситуации, когда мы не сразу можем рассчитывать на оперативную помощь милиции либо других граждан, — комментирует ситуацию юрист Татьяна Ревинская. — Порой в критические моменты приходится действовать по обстоятельствам, не имея времени обдумывать последствия своих действий. Тем не менее важно понимать, как не преступить закон.

Так, согласно с ч. 1 ст. 34 Уголовного кодекса, каждый гражданин имеет право на защиту от общественно опасного посягательства. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Не будет являться преступлением действие, которое совершено в состоянии необходимой обороны, поскольку любое лицо вправе отражать посягательство как на его собственные интересы, так и на интересы иных, даже посторонних лиц, на интересы общества и государства путем причинения посягающему вреда. Однако при этом не допускается превышение пределов необходимой обороны. 

Превышением пределов необходимой обороны признается явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.

При превышении пределов необходимой обороны и вследствие убийства лицо подпадает под действие ст. 143 Уголовного кодекса. 

Для квалификации действий лица по ст. 143 УК важно надлежаще исследовать все обстоятельства совершенного преступления, поведение обвиняемого и потерпевшего непосредственно перед совершением преступления; дать оценку выводам судебно-медицинской экспертизы о причине смерти, обратив при этом внимание на то, какие обнаруженные телесные повреждения относились к прижизненным; установить причинно-следственную связь между действиями обвиняемого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. При этом, безусловно, исследуются показания обвиняемого по поводу обстоятельств произошедшего на предмет их соответствия другим доказательствам по делу. Таким образом, привлечение к ответственности по ст. 143 УК будет иметь место в том случае, когда будет достоверно установлено, что со стороны нападавшего было совершено общественно опасное посягательство на обороняющегося (либо другое лицо), от которого последний имел право активно защищаться (либо защищать другое лицо), вместе с тем предпринятые им меры защиты явно не соответствовали характеру и опасности отражаемого посягательства.

В качестве примера из практики можно привести следующее дело, обстоятельства которого таковы: обвиняемый (ныне осужденный) К. утверждал, что в тот момент, когда он отдыхал на диване в комнате, на него напал потерпевший П., стал его избивать, нанося удары в голову и лицо, причиняя телесные повреждения. В целях самозащиты он нанес потерпевшему в область груди один удар ножом, который взял со стоявшего рядом стола. После причинения потерпевшему телесного повреждения тот прекратил свои действия. В результате действий К. наступила смерть потерпевшего. 

Признавая К. виновным в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, суд пришел к выводу о том, что со стороны потерпевшего было совершено общественно опасное посягательство на К., от которого последний защищался, применив при этом нож — то есть прибег к защите такими средствами и способом, применение которых явно не вызывалось ни характером, ни опасностью посягательства, в результате чего без необходимости причинил потерпевшему значительно более тяжкий вред — совершил его убийство. При этом судом также были учтены такие обстоятельства, как: заключение эксперта, содержащее выводы о причинении К. телесных повреждений не менее чем от пяти травматических воздействий; значительная разница в возрасте (потерпевший был старше на 20 лет); несопоставимость физических данных (потерпевший значительно превосходил К. по физическим данным) и другие обстоятельства, которые значительно повышали степень опасности посягательства.

В настоящее время санкция статьи 143 УК предусматривает альтернативное наказание: исправительные работы на срок до двух лет; ограничение свободы на тот же срок, лишение свободы на срок до двух лет.

Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Автор: Евгения Штейн. Фото: Следственный комитет