«Евроторг» подал в суд на МАРТ. Вынуждал ли ретейлер поставщиков повышать цены для конкурентов?

UPD
573
19 июня 2019 в 17:03
Автор: Настасья Занько. Фото: Максим Тарналицкий

«Евроторг» подал в суд на МАРТ. Вынуждал ли ретейлер поставщиков повышать цены для конкурентов?

Скандал с «Евроторгом» разгорелся еще в начале мая. Небольшая гомельская торговая сеть из трех магазинов ООО «Широких» сообщила в МАРТ о нарушениях со стороны «Евроторга», у которого в Гомеле сейчас 26 магазинов. Выяснилось, что компания ставила жесткий ультиматум поставщикам и отказывалась работать с ними, пока те не поднимут цены для сети «Широких». В мае министерство опубликовало результаты своего расследования, в котором нашло нарушения антимонопольного законодательства со стороны крупнейшего ретейлера.

Суть проблемы

В 2017 году руководство гомельской сети «Широких» (бренд «Два Гуся») стало получать от своих поставщиков письма с просьбой повысить розничные цены, поставщики грозились приостановить отгрузку (а в некоторых случаях и приостанавливали ее), пытались отписать товар по возвратной накладной или даже выкупить отгруженную ранее продукцию. Хотя, как признается сеть «Широких», никаких проблем с оплатой не было.

Фото: yandex.by.

 Поднять цены требовали 12 поставщиков. В том числе:

— дистрибьютер замороженных полуфабрикатов, мороженого, глазированных сырков и так далее ОДО «Айскинг»;

— поставщик продуктов питания, а также презервативов и косметики ООО «АстраСинтез»;

— поставщик продуктов питания ООО «Владпродимпорт»;

— один из крупнейших оптовых поставщиков продтоваров ОДО «Мостра-Груп»;

— поставщик продуктов питания и импортер пива ООО «Первая торгово-логистическая компания»;

— поставщик чая и кофе ИП «Караван»;

— поставщик продуктов ООО «Тибетрэй».

В письмах, которые сеть «Широких» получила на электронную почту, и в переписке в Viber представители поставщиков объясняли: «Евроторг» вел мониторинг цен в этой сети и выяснил, что цены намного ниже, чем в магазинах крупного ретейлера.

«Я думаю, для вас не секрет, что „Евроторг“ заслал своих аналитиков в вашу сеть, — писал в письме от 24 июня 2017 года торговый представитель ОДО „Айскинг“. — И произошла пренеприятнейшая вещь (для „Евроторга“, разумеется): оказалось, что цены в магазинах вашей сети отличаются от цен „Евроторга“, скажем, прилично отличаются. Я не знаю, что там за договор подписан между ОДО „Айс Кинг“ и „Евроторг“, но дело в том, что „Евроторг“ сейчас требует от нас сумасшедшую неустойку на основании того, что у вас цены меньше. Якобы мы им обязывались давать самые низкие цены. Не знаю, так ли это на самом деле, но ваши отгрузки мы приостановили. Мой директор сказал: я, конечно, очень уважаю господина Широких, но 500 магазинов „Евроторга“ и 3 „Широких“, с которыми мы работаем на сегодняшний день, — сам понимаешь, кто в приоритете».

Как сообщал МАРТ, разница между товарами в сети «Широких» составляла от 22 копеек до 1 рубля 77 копеек (от 1,7% до 89,1%).

«Не имеем ничего против вашей политики ведения бизнеса, но просим отнестись к нашей просьбе с пониманием»

С июля до декабря 2017 года «Айскинг» приостанавливал отгрузку в сеть «Широких». Примерно такая же ситуация была и с «АстраСинтез». Из письма торгового представителя в сеть «Широких» стало понятно, что «Евроторг» недоволен ценами на презервативы Masculan.

«Полочная цена в вашей сети составляет 1,89 рубля. Полочная цена, которая будет установлена в сети „Евроторг“, — 2,99 рубля. Также данная сеть требует ценовую дистанцию от конкурентов не менее 10%, таким образом, полочная цена у других клиентов должна быть не менее 3,30 рубля, что, в принципе, и имеет место, за исключением вашей сети магазинов, — говорилось в письме. — Мы не имеем ничего против вашей политики ведения бизнеса и ценоформирования в сети, но просим отнестись к нашей просьбе с пониманием, т. к. сеть „Евроторг“ для нас также является важным валообразующим клиентом. Мы просим вас, на момент нашего входа в данную сеть, установить в своей сети полочную цену не менее 3,30 рубля на период 4—5 недель. Далее ценоформирование в вашей сети остается, как и ранее, на ваше усмотрение».

Так как ответа от сети «Широких» компания не получила, то отгрузку презервативов они остановили.

В конце июля отгрузку в сеть приостановил и крупнейший поставщик чая и кофе ИП «Караван». В своем расследовании МАРТ выяснил, что специалисты «Каравана» вели переговоры с «Широких» об увеличении торговой надбавки на продукцию, потому что у него цены были ниже, чем у «Евроторга», и «соответственно возникают трудности в работе с данной торговой сетью».

В августе о приостановлении отгрузок для «Евроторга», а значит, пересмотре ценовых вопросов, заявил и ООО «Владпродимпорт». Потом в Viber руководство «Широких» получило сообщение от «Мостра-Групп», в котором были описаны практически те же проблемы с сетью «Широких», что и у остальных. Об этом же в Viber гомельской сети писала и компания «Тибетрэй».

«Андрей, добрый день! В „Брусничках“ цена 1,38. Повысьте хотя бы до этой цены», — писал региональный представитель руководству сети.

Что в итоге?

В итоге расследования МАРТ признал факт нарушения «Евроторгом» антимонопольного законодательства согласно подпункту 1.4 пункта 1 статьи 16 Закона в редакции от 12.12.2013.

Основания для вынесения предписания и совершения иных действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, отсутствуют. Признать отсутствие оснований на момент принятия решения для привлечения к административной ответственности ООО «Евроторг». В случае, если требование ООО «Широких» о привлечении к ответственности будет выражено в заявлении, — начать административный процесс. Настоящее решение может быть обжаловано в суд. Такое решение вынес МАРТ.

По сути, «Евроторг» не наказали. «Широких» не выступила с инициативой начать административный процесс. А без этого оштрафовать сеть нельзя.

Буквально на днях стало известно, что «Евроторг» решил оспорить постановление МАРТ и подал заявление в Верховный суд.

Позиция «Евроторга»: «Нарушения антимонопольного законодательства не было»

Сегодня в Верховном суде было предварительное заседание, на котором стороны коротко выразили свои позиции и задали друг другу вопросы.

«Евроторг» настаивал на том, что МАРТ не досконально провел расследование, не разрешил противоречия, которые есть в показаниях, а следовательно неправильно трактовал законодательство и вынес решение.

— По нашему мнению, факт нарушения антимонопольного законодательства отсутствовал, — отметила представитель «Евроторга».

Если объяснять высказывания адвоката «Евроторга» простым языком, то получается вот что. «Евроторг» считает, что из всей переписки с представителями поставщиков только в одном или двух письмах от «АстроСинтез» упоминается то, что «Евроторг» что-то там требует: ценовую дистанцию или поднять цены для поставщиков.

Представитель "Евроторг".

— Да и то «АстроСинтез» сам поставщик написал, что с «Евроторгом» не сотрудничал и не поставлял эту продукцию в принципе. А остальные участники переписки впоследствии отрицают, что указывали напрямую, что «Евроторг» что-то требовал. Также это отрицают и поставщики, — отмечает представитель компании и добавляет, что, согласно материалам дела, только один из участников переписки подтвердил свои слова в показаниях министерству. При этом МАРТ считает, что свои слова подтвердили четверо. Суду предстоит еще выяснить, кто прав.

По словам «Евроторга», прекращение отгрузок в магазины «Широких» произошло не потому, что этого требовала сеть.

— Каждый поставщик представил свои причины, по которым это происходило, — отметила представительница компании.

Что касается более низких цен у «Широких», то  «Евроторг» объясняет их «разной ценовой политикой субъектов хозяйствования» либо «изначально меньшими отпускными ценами в чей-либо адрес».

— Соответственно, полочная цена получается меньше. Но сам по себе факт более низких цен не свидетельствует о давлении, — отметила представитель сети. Почему тогда представители поставщиков требовали от «Широких» повышения розничных цен до уровня «Евроторга»?

Представительница «Евроторга» считает, что более низкие цены могли объяснять характер и природу переписки торговых представителей. Мол, если для «Широких» были низкие отпускные цены, то «очевидна реакция на сведения о мониторинге „Евроторга“».

— Когда необходимо спрятать от мониторинга наличие более низких отпускных цен в адрес «Широких», то это проще всего сделать, сказав, что «Евроторг» мониторит торговые сети, — отмечает она и добавляет, что этим и объясняется давление на «Широких» от поставщиков. Мол, во время мониторинга «Евроторг» заметил бы более низкие отпускные цены и задался бы логичным вопросом, почему для него цены выше.

— Любой субъект задумывается о пересмотре условий, но речь же не идет о каком-то давлении, прекращении отгрузок, повышении цен на полки и прочее, — объясняет «Евроторг».

 Но, чтобы избежать всей этой риторики, торговым представителям гораздо проще сохранять все каналы реализации и просто попросить того, кому поставляется гораздо дешевле, поднять цены на полки на какое-то время. Мол, пройдет мониторинг, все будет нормально, эту разницу никто не вычислит, и мы продолжим работу таким образом.

— Это всего лишь наше понимание и видение как участника рынка, наше видение, — отметил «Евроторг». — Что объективно послужило причиной изложения требований от торговых представителей таким способом, сейчас мы можем только догадываться.

Позиция МАРТ

Кроме указанных фактов в материалах расследования, МАРТ прокомментировал некоторые заявления сети. В ответ на заявление «Евроторга» о том, что их нарушения не доказаны, МАРТ парирует: угроза и отказ сотрудничества с поставщиками, а также давление на «Широких» через поставщиков — это все-таки нарушение законодательства.

— В части остальных доводов «Евроторга», приведенных в заявлении и в дополнении к заявлению, необходимо отметить, что они базируются на домыслах и предположениях компании «Евроторг», — отмечают представители МАРТ.

— Компания предположила, что переписка торговых представителей — это их личная интерпретация ситуации на рынке. Также она предположила, что данные действия совершались торговыми представителями исключительно с целью скрыть предоставление глубоких скидок другим торговым сетям.

Важно отметить и то, что «Евроторг» требовал установления ценовой дистанции от конкурента. Причем не отпускной цены, а именно конечной цены на полки. Это подтверждено перепиской с компанией «АстроСинтез». Эта переписка заверена нотариально.

Исходя из переписки, по информации МАРТ, «Евроторг» требовал от «АстроСинтез» ценовую дистанцию в 10% на презервативы по отношению к конкурентам.

— Дальше уже «АстроСинтез» предлагал «Широких» повысить его полочную розничную цену на презервативы примерно на 50% для того, чтобы обеспечить эту ценовую дистанцию, — добавило министерство.

Что касается вывода «Евроторга» о том, что поставщики якобы скрывали свои глубокие скидки, то МАРТ парирует другим аргументом.

— На тот момент «АстроСинтез» не осуществлял поставки в «Евроторг», и поэтому ему не было никакого смысла скрывать свои цены для других участников рынка, — отметил МАРТ. — Кроме того, любой поставщик заинтересован в реализации максимально высокого объема продукции. Если поставщики требовали от «Широких» поднятия розничных цен, а в ситуации с презервативами данная цена могла достигать порядка 50% от стартовой розничной цены, то этот факт никак не мог сказаться на повышении продаж. Очевидно, что если повышается розничная цена, то спрос в лучшем случае сохранится, а в худшем — упадет. Поэтому требование повышения розничной цены никак не соответствовало интересам поставщиков.

В качестве еще одного аргумента МАРТ приводит анализ как отпускных, так и розничных цен в сети «Широких».

— Установлено, что даже по тем позициям, по которым отпускные цены для «Широких» были выше, розничные цены в их сети были ниже, — объясняют представители министерства. — В этой части поставщикам не было никакого экономического смысла скрывать более высокие отпускные цены.

Также этот факт говорит о том, что мониторинг «Евроторгом» розничных цен своих конкурентов не мог никоим образом свидетельствовать об уровне отпускных цен, условиях экономического сотрудничества, условиях оплаты, наличии задолженности по платежам и так далее. А эти факторы также являются значимыми для принятия решения о ценовой политике поставщиков.

По поводу прямых доказательств того, что «Евроторг» требовал повышения розничных цен у конкурентов. МАРТ приводит объяснения сотрудника ИП «Караван».

— Суду представлено пояснение представителей компании «Караван», в которой также указывается на то, что «Евроторг» требовал повышения цен для «Широких», — отметили представители МАРТ. — Если говорить о стандартной коммерческой практике, то необходимо отметить, что разумно, когда субъект требует для себя скидок или выгодной цены, исходя из объемов и других условий сотрудничества. Но при этом нужно отметить, что на момент предъявлений претензий «Евроторг» не располагал и не мог располагать данными об уровне отпускных цен, условиях коммерческого сотрудничества, наличии задолженности и так далее у сети «Широких».

МАРТ отмечает, что даже если «Евроторг» и замечал какое-то неравенство в подходах к себе и другим поставщикам, то должен был требовать выгодных условий только для себя: требовать скидки, снижение отпускной цены, рассрочку и так далее.

— То, что «Евроторг» требовал от поставщиков ценовой дистанции, очевидно свидетельствует о том, что его действия были направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, — говорит МАРТ и объясняет: это и есть недобросовестная конкуренция.

Что касается прекращения отгрузки товаров в магазины «Широких», министерство добавляет: есть доказательства на каждый факт.

— Факт прекращения отгрузки подтверждается и письмами поставщиков, и актами отгрузки, и актами сверки, — объясняет министерство. — Факт сокращения ассортимента продукции в магазинах подтвержден.

— Более того, по итогам 2017—2018 годов доля компании «Евроторг» на рынке розничной торговли продовольственными товарами Беларуси составляла 18—19%. Это свидетельствует о значительной рыночной власти компании, ее возможности оказывать влияние и давление на поставщиков, — отмечает МАРТ.

Министерство поясняет: тот факт, что некоторые поставщики потом отказались от своих слов, — это результат давления на них со стороны «Евроторга» и страх нарушить договорные связи с крупнейшей торговой сетью.

По словам представителя министерства, все четыре пункта, которые нужно доказать при недобросовестной конкуренции, МАРТ доказал.

— Причем антимонопольный орган исходил не из предположений, в отличие от «Евроторга», а из имеющихся доказательств по делу: переписка и пояснения торговых представителей, — сказали юристы министерства.

Читайте также: 

«Вам что, легче будет дышать, если рядом не будет магазина „Евроопт“?» В МАРТ разгорелась жаркая дискуссия по поводу монопольного указа

Подписывайтесь на наш канал в «Яндекс.Дзен», чтобы не пропустить интересные статьи и репортажи

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Автор: Настасья Занько. Фото: Максим Тарналицкий