В МАЗ, который вот уже несколько лет показывает убытки, планируют вложить $500 миллионов
Об этом заявил вице-премьер Владимир Семашко. По его словам, в развитие предприятия нужно вкладывать серьезные деньги, производить новые мосты, оси и кабины. Он отметил, что сейчас решается вопрос с источниками финансирования. Между тем, автомобильный завод вот уже который год показывает убытки. Стоит ли вкладывать в него деньги, Onliner.by спросил у экономиста.
— В развитие МАЗа надо серьезно вкладывать средства — в новую кабину, новые мосты делать, новые оси. Есть инвестиционные программы, сейчас мы решаем проблемы с источниками финансирования, — будем развивать предприятие, — цитирует Семашко БЕЛТА. По словам вице-премьера, сумма инвестиций, о которой идет речь, может составить около полумиллиарда долларов.
Между тем в последние годы дела у Минского автомобильного завода идут не очень. За прошлый год чистый убыток предприятия составил 81,656 миллиона рублей, в 2015 году — 96,731 миллиона, в 2014-м — 156,304 миллиона деноминированных рублей.
— Тоже займемся в Китае, — уточнил вице-премьер, отвечая на вопрос об источниках финансирования.
Семашко заявил, что МАЗ переживает не самый лучший период.
— Есть проблемы, в том числе в объемах: если еще года три назад предприятие делало 24 тыс. автомобилей, в этом 6,7 тыс. делают и могут не выйти даже на 11 тыс. по итогам года, — сказал он. Также вице-премьер подчеркнул, что страна заинтересована в приходе инвесторов на белорусские промпредприятия.
МАЗ входил в топ-10 самых убыточных предприятий страны
По последним данным (за второй квартал 2016 года), рейтинг аутсайдеров выглядит так (млн деноминированных рублей убытков):
- БМЗ — управляющая компания холдинга БМК — 221,915;
- «Гомсельмаш» — 99,245;
- ГЗЛиН — 52,506;
- «Белшина» — 44,679;
- МАЗ — 29,259;
- «Красносельскстройматериалы» — 19,06;
- «Кричевцементношифер» — 14,721;
- Авиакомпания «Белавиа» — 14,636;
- МТЗ — 14,278;
- Светлогорский ЦКК — 10,307.
Всего же, по данным за второй квартал 2016 года, 747 ОАО Беларуси из 2235 находились в убытке, 56 вышли в ноль.
Экономист Вадим Иосуб: «Это ярчайшая иллюстрация тех проблем, которые испытывает наш госсектор в экономике»
— Деньги имеет смысл вливать не в предприятие, даже не в проект по его модернизации, а в конкретный бизнес-план, который бы четко показывал окупаемость, — объясняет старший аналитик «Альпари» Вадим Иосуб. — Кроме того, что было указано в сообщении (выпуск новых осей, кабины и мостов), в бизнес-плане должна быть следующая информация: какая на выходе будет продукция, сколько она будет стоить, на каких рынках будет продаваться, кого потеснит, каков будет рынок спустя те годы, которые мы потратим на модернизацию производства и так далее.
Непонятно, есть ли она в бизнес-плане, о котором говорил вице-премьер. Непонятно, предусматривает ли бизнес-план стресс-сценарии: что будет, если нефть упадет в цене, что будет, если в России снова просядет рынок, и так далее. Судя по ситуации с деревообработкой и цементной отраслью, таких сценариев не было.
Помните историю с деревообработкой? Тогда бизнес-планы были просты: все модернизируем и начнем продавать продукцию в Россию. Но когда модернизация закончилась, оказалось, что в России просел рынок и появились свои аналогичные предприятия. Наши чиновники стали говорить: «А кто ж знал, что в России появятся свои производства?» А ведь нормальный бизнес-план должен все эти нюансы предусматривать. Предусматривает ли новый план по модернизации МАЗа стресс-варианты и есть ли в нем выходы из ситуации, непонятно.
Прозвучал такой советский термин «освоить». С какой рентабельностью эти деньги будут инвестированы, когда окупятся и окупятся ли вообще, про это не было сказано ни одного слова. Это ярчайшая иллюстрация тех проблем, которые испытывает наш госсектор в экономике.
— Что делать с такими убыточными промгигантами, как МАЗ или тот же «Гомсельмаш»? — рассуждает Вадим Иосуб. — Многие скажут, что проще выставить на аукцион. Но здесь есть нюансы: продавать предприятия нужно без всяких социальных обременений. Почему довольно часто у нас буксует приватизация? Потому что при продаже убыточных и неэффективных предприятий часто ставят условия: профиль не менять, производить то, что и производили, и людей не увольнять. Но ведь производство именно этой продукции при таких условиях и при таком количестве занятых и привело к неэффективности и убыточности. А вы просите сохранить эти условия и каким-то чудом сделать предприятие эффективным.
С другой стороны, у нас есть налог на тунеядство и мизерное пособие по безработице. Каким образом сокращать лишних людей? Так вот, на мой взгляд, государство в том числе должно создавать социальную поддержку для безработных, чтобы сокращения не воспринимались так остро и болезненно. Чтобы работодатель, уволив сотрудника, знал: у того будет поддержка до момента, пока он не найдет работу.
