Минчанин зацепился за ценник в магазине, порвал байку и требует компенсацию за испорченную вещь
Кирилл 2 ноября пошел в торговый центр «МОМО», что недалеко от станции метро «Могилевская». Возле кассы гипермаркета «Гиппо» он зацепился за держатель ценника и порвал байку. Минчанин уверен, что магазин должен выплатить стоимость испорченной вещи, но руководство считает, что покупатель виноват сам.
— Я как раз находился возле кассы №23, заметил, что взял не тот флакончик с краской, развернулся и зацепился своей байкой за держатель ценника. Он находился в неисправном состоянии (был выгнут), в результате чего моя одежда была порвана, — рассказал читатель Onliner.by. — Я незамедлительно обратился в инфоцентр и разъяснил администратору сложившуюся ситуацию.
— Она подошла к кассе, поправила ценник и сказала, мол, скорее всего, кто-то из покупателей его согнул. На мои вопросы о компенсации стоимости испорченной вещи ответила, что может лишь принести извинения от себя лично. Оплатив покупки, я оставил запись в книге замечаний и предложений с описанием всей ситуации и просьбой компенсировать мне стоимость испорченной вещи.
В пятницу, 11 ноября, парень получил официальный ответ из магазина. Администрация считает, что Кирилл порвал байку по своей вине.
— К сожалению, находясь в прикассовой зоне возле кассы №23, по своей неосторожности и невнимательности вы порвали байку, зацепившись за торговое оборудование (ценник), — сообщает в письме «Гиппо». — Вины магазина в этом нет. Оснований для удовлетворения ваших требований нет. Сожалеем о случившемся и надеемся, что в следующий раз вы будете более осмотрительны и внимательны при передвижении по торговому центру.
— Получается, когда покупатель разбил товар в магазине — он за него платит, а когда оборудование магазина находится в неисправном состоянии и повреждает вещи покупателей — магазин ни при чем, — возмущается читатель. — Интересно, а как по закону?
За комментарием Onliner.by обратился к юристу — партнеру адвокатского бюро «Хмылко, Ярмош и партнеры» адвокату Елизавете Ярмош.
— Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), — объяснила юрист. — Абсолютно точно, что, если убытки гражданина вызваны нарушениями со стороны магазина (наличием неисправного оборудования, которое повлекло возникновение убытков), последний обязан будет в полном объеме их возместить.
Однако в данном случае проблематично доказать, что покупатель порвал куртку по вине магазина (в связи с наличием неисправного оборудования). В качестве получения одного из доказательств можно порекомендовать обратиться в магазин с просьбой предоставить видеозапись (при наличии таковой), и, если на ней будет видно, каким образом покупатель «зацепился» за неисправный держатель ценника, доказать причину возникновения убытков будет не сложно.
