История с «Лодэ»: Моисеенко впервые появился в зале заседания, решение суда будет озвучено сегодня
 
28 948
87
07 сентября 2016 в 9:23
Автор: Александр Чернухо. Фото: Влад Борисевич; lode.by

В суде Советского района продолжаются заседания по иску Юлии против медицинского центра «Лодэ» по защите прав потребителей. На двух прошедших слушаниях выступили эксперты комиссий Министерства здравоохранения и Следственного комитета, а вчера впервые в зале суда появился доктор Моисеенко.

Суд выслушал позицию экспертов комиссии Министерства здравоохранения. Напомним, в своем заключении специалисты писали, что врачом Моисеенко в полном объеме был выполнен алгоритм диагностических процедур, однако отмечалось, что доктор не взял у пациентки письменный отказ от биопсии. На судебном заседании председатель комиссии Нина Антоненкова заметила, что отечно-инфильтративная форма рака имеет очень нехарактерную клиническую картину и тяжело диагностируется.

— У экспертной комиссии возник вопрос: почему не выполнена биопсия? — сказала Нина Антоненкова. — Но на тот момент это не была экстренная ситуация. Пациентка решила подумать, могла на следующий день приехать. Мне трудно судить о том, что было на самом деле: при разговоре я не присутствовала. Должностные инструкции врача Моисеенко нами не изучались.

На вопрос о том, должен ли был при сомнениях в постановке диагноза врач Моисеенко проконсультироваться с другими специалистами, председатель комиссии Минздрава ответила:

— Тридцатилетний опыт работы позволяет ему самому принимать решения. У доктора до последнего не было сомнений в том, что это доброкачественное образование, и в этой ситуации вполне достаточно было клинического осмотра и УЗИ — это самый информативный метод. Чтобы исключить вероятность злокачественного образования, необходимо провести пункционную биопсию — это он и предложил сделать пациентке. Пациентка пришла с железой, характерной для диффузной мастопатии, судя по всему. Из своего клинического опыта скажу: бывает, приходят пациенты с жалобой на то, что железы просто стали более плотными, чем обычно. И все. И какой доктор задумается, что у пациента рак? А интуиция доктору подсказывает, что надо сделать пункционную биопсию. Делает и в обеих железах подтверждает рак. Думаю, врач понадеялся на свой опыт и на то, что у женщин в молодом возрасте значительно реже встречается рак молочной железы. Наверное, он решил, что это обычная мастопатия — все что угодно, только не рак. Разве можно посмотреть на молодую женщину и сказать, что у нее рак? Не хочется верить в это врачам.

Остальные эксперты комиссии Минздрава также высказали мнение, что доктор Моисеенко при выборе методов диагностики и постановке диагноза имел право руководствоваться собственным опытом.

На следующем судебном заседании выступили эксперты комиссии Следственного комитета. Напомним, в их заключении было отмечено, что врач Моисеенко нарушил должностную инструкцию.

— Нами исследовались все оригиналы медицинских документов, — отметила представитель комиссии Наталья Литвин. — Экспертная комиссия посчитала, что в XXI веке одного клинического исследования недостаточно для того, чтобы поставить диагноз «мастопатия». Обследование должно быть комплексным и, возможно, включать маммографию и дополнительные исследования. Необходимо было провести диагностический поиск для того, чтобы исключить злокачественное образование.

Также эксперт отметила, что у комиссии были очень сложные условия для работы. Во время исследования медицинской документации в «Лодэ» было установлено, что с того момента, как Юлия во второй раз обратилась в медицинский центр, и до окончания медицинских записей клинический диагноз в медицинской карте ни разу не был выставлен.

— С 30 апреля 2014 года, как считает комиссия, у доктора на руках были признаки, которые можно расценить как подозрительные симптомы в отношении опухолевой патологии: увеличение подмышечных лимфоузлов, изменение цвета кожи, а также наличие уплотнений ткани по типу опухоли. Экспертная комиссия считает, что это является подозрительными симптомами в отношении опухолевой патологии. Есть инструкция по раннему выявлению онкологических заболеваний в организациях здравоохранения, там есть таблица, в которой указана симптоматика, диагностика и лечение рака молочной железы. Из четырех приведенных в таблице симптомов доктором-онкологом были отмечены три. Но клинический диагноз ни разу поставлен не был, соответственно, комиссия его оценить не может.

Сам доктор четко указывает в амбулаторной карте о своих сомнениях. В этих условиях пациентку необходимо было отправить в специализированное учреждение для быстрого диагностического исследования.

Экспертная комиссия также считает, что, если в медицинской карте нет подписи пациентки об отказе, это является нарушением законодательства. Пациенту должны быть в доступной форме разъяснены лечащим врачом последствия от отказа. Сам отказ оформляется в амбулаторных документах и подписывается врачом и пациентом. Мы усматриваем противоречия между пояснениями пациентки и записями в амбулаторной карте и не можем судить, назначалась ли пункция.

Представитель ответчика в вопросах к экспертам заострил внимание на постановке диагноза «мастопатия» при первичном обращении пациентки в медицинский центр «Лодэ». Однако специалисты отметили, что в заключении комиссии речь идет о ранней диагностике злокачественных заболеваний.

— Я хочу подчеркнуть, что действия врача Моисеенко оценивались прежде всего на соответствие требованиям нормативно-правовых актов Министерства здравоохранения по раннему выявлению онкологических заболеваний. Онколог-маммолог в первую очередь должен исключить онкологическое заболевание молочной железы. Все остальные заболевания молочной железы являются более безопасными, поэтому все основные действия должны быть направлены именно на исключение онкологии, — отметила эксперт Татьяна Винникова.

На судебном заседании впервые присутствовал сам доктор Моисеенко, привлеченный в качестве третьего лица. Врач рассказал о биопсии и своих подозрениях в зале суда.

— 2 мая мной было рекомендовано пункционное исследование молочной железы, чтобы окончательно разрешить морфологическую сторону диагноза. Конкретно не было указано, когда пациентка должна была прийти на пункцию. Биопсия носила рекомендательный характер. 6 мая пациентка прибыла вечером на биопсию. Я сказал, что вечером эта процедура не проводится, потому что материал должен быть послан на исследование до 15 часов. Пациентка мне сказала, что воздерживается от биопсии и подумает, надо ли ее проводить.

В августе мной было высказано предположение мужу о том, что здесь, скорее всего, исключительно редкая форма злокачественного процесса, который в дальнейшем нужно разрешать в условиях онкологического учреждения. Я сказал это в августе, но намек на это состояние был еще 30 апреля 2014 года. Тогда мне тоже не все понравилось, но я не имел серьезных оснований так считать. Я сообщал мужу пациентки о своих подозрениях дважды: в апреле и в августе. Да, 30 апреля я сообщил мужу пациентки о своих подозрениях. Но это было мое интуитивное предположение, ничем не обоснованное. В устной форме было предложено обратиться к моим коллегам-онкологам в онкодиспансер, чтобы решить эту проблему.  

Нужно отметить, что когда Моисеенко отвечал на вопрос представителя истца, то назвал другую дату.

— 2 мая у меня при осмотре молочной железы были сомнения только в отношении локализованного очага: это лактационный мастит или диффузная мастопатия, — пояснял доктор. — Я порекомендовал пункционную биопсию, чтобы продавить эти сомнения. Первый раз я поговорил с мужем пациентки вот как раз 6 мая. Я не заподозрил онкологическое заболевание — это было мое интуитивное представление.

Допрошенный в качестве свидетеля муж Юлии отрицал всякие разговоры с доктором в апреле и мае 2014 года и сообщил, что единственный раз разговаривал с доктором в августе. При этом разговор состоялся по инициативе мужа — после маммографии, на которой впервые было высказано предположение о раковой опухоли.

Во время прений сторон адвокат Юлии обратил внимание, что она не отказывалась от проведения биопсии, а следовала рекомендациям доктора, который сам советовал ее не проводить. Адвокат обратил внимание также и на иные противоречия в словах Моисеенко. Так, в пояснениях, которые он давал специалистам Следственного комитета, Моисеенко указывал, что 2 мая пациентка явилась на прием в 20:00 и в это время пункционную биопсию провести было невозможно. Поэтому врач порекомендовал ей прийти в другой день.

— Однако установлено, что на прием 2 мая Юлия пришла в 13:40 — в это время кабинет, в котором производится пункционная биопсия, еще работал, — отметил Сергей Зикрацкий.

Адвокат обратил внимание суда, что при даче пояснений в Следственном комитете Моисеенко не помнил, в какое время пациентка приходила к доктору 6 мая, а также самого разговора, во время которого якобы имел место отказ от биопсии, хотя на суде точно сказал время и начал рассказывать детали этого разговора.

Сторона ответчика во время прений заявила, что 6 мая Юлия пришла на биопсию в позднее время, когда исследование уже не проводится, и поэтому было решено воздержаться от биопсии.

— Мы лишь хотим подчеркнуть, что исследование не проводится в столь позднее время, а воздержалась пациентка от него по личным причинам, — пояснил представитель врача Моисеенко.

Ответчик также заявлял ходатайство о проведении еще одной экспертизы, чтобы досконально изучить всю медицинскую документацию, и попросил включить в число экспертов Нину Антоненкову. Адвокат истицы возражал против ходатайства, поскольку Нина Антоненкова уже выступала в суде в составе комиссии Минздрава. Суд ходатайство ответчика не удовлетворил.

Решение суда будет вынесено сегодня в 12:00. Onliner.by сообщит о его результатах.

Читайте также:

Автор: Александр Чернухо. Фото: Влад Борисевич; lode.by
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
07.09.2016 в 9:24
Удачи, сил и терпения Юлии! Про остальных - или хорошо или ничего...
07.09.2016 в 9:25
Удачи, Юля. Мы с тобой!
07.09.2016 в 9:25
удачи тебе Юлька!
07.09.2016 в 9:26
Мы в тебя верим Юля. Пусть справедливость будет на вашей стороне
07.09.2016 в 9:26
Вангую: доктору ничего не будет.
Ну может выговор на крайняк...
07.09.2016 в 9:26
Удачи доктору Моисеенко в защите его честного имени
07.09.2016 в 9:27
Удачи Лодэ!
07.09.2016 в 9:32
Я сначало про Борю подумал.
07.09.2016 в 9:33
Удачи доктору Моисеенко в защите его честного имени
"MONAGHAN":

где он честный? лишить его лицензии за это надо?
07.09.2016 в 9:33
Задача суда выявить истину и наказать виновных. Идеального суда ...
07.09.2016 в 9:37
Я както больше на сторщне доктора!
07.09.2016 в 9:37
Удачи Лодэ!
"Британский_кот":

Я так думаю что независимо от решения суда, пациентов у Лоде сильно поубавится, я например туда обращаться точно не буду!
07.09.2016 в 9:38
Удачи доктор, мы с тобой!
07.09.2016 в 9:43
Интересно, после такой шумихи в прессе кто-то еще ходит на прием к этому врачу?
07.09.2016 в 9:49
Врачи у нас априори не виновны
07.09.2016 в 9:59
можете меня конечно закидать гневными комментариями, но я убежден в том, что каждый человек САМ в ответе за свое здоровье. можно подумать, что врач может заставить пациентку пройти биопсию. это ее личное дело. и Лодэ - не единственный центр, где эту биопсию можно сделать.
07.09.2016 в 9:59
И какой доктор задумается, что у пациента рак?

хороший доктор, который заинтересован в здоровье своего пациента и своей репутации
07.09.2016 в 10:00
Интересно, после такой шумихи в прессе кто-то еще ходит на прием к этому врачу?
"grata":

я думаю, что после такой шумихи этот врач один из самых внимательных и дотошных во всей стране. и да, я бы пошел именно к нему
07.09.2016 в 10:03
Я уже подозреваю, какое будет решение.
07.09.2016 в 10:03
Бедная барышня и семья её бедная . Сражайтесь и УДАЧИ Вам . Не сдавайтесь . ЧУДЕСА БЫВАЮТ !!!!
07.09.2016 в 10:04
Из четырех приведенных в таблице симптомов доктором-онкологом были отмечены три. Но клинический диагноз ни разу поставлен не был, соответственно, комиссия его оценить не может.

Сам доктор четко указывает в амбулаторной карте о своих сомнениях. В этих условиях пациентку необходимо было отправить в специализированное учреждение для быстрого диагностического исследования.

Юлию жаль, сочувствую, а вот доХтору что то светит судя по всему...
07.09.2016 в 10:07
всем- и здоровья и удачи...
довели личную трагедию до театра абсурда...имхо...
07.09.2016 в 10:13
Юля! Главное, выздоравливай!
07.09.2016 в 10:18
Моей знакомой говорили делать биопсию груди, но сначала она тянула, а потом проигнорировала, т.к. на сильно никто не требовал, типа пока все норм :( Не знаю чем закончится дело... Думаю врач обязательно сказал, но серьезно к этому не отнеслись :(
07.09.2016 в 10:22
Пациенту должны быть в доступной форме разъяснены лечащим врачом последствия от отказа.


Особенно когда он платит деньги.
В лодэ ни ногой.
07.09.2016 в 10:23
Удачи доктору Моисеенко! Замечательный доктор!
07.09.2016 в 10:25
Ситуация, безусловно, трагична, но каждый сам несет ответственность за свое здоровье. Если были собственные подозрения, если врач, как казалось Юлии, юлит, не компетентен, не может дать четкий ответ, рекомендацию (необходимое подчеркнуть), то нужно было обследоваться у другого врача, в другом учреждении. Сейчас же это все выглядит со стороны, как намеренная травля доктора с целью втоптать в пол его репутацию и сломать ему жизнь. Будто, не во имя Юлии, а вопреки врачу. Удачи Юлии в борьбе с ее тяжелым недугом!
07.09.2016 в 10:25
Удачи доктору Моисеенко! Замечательный доктор!
"1922608":

Вы его коллега?
07.09.2016 в 10:26
Бедная барышня и семья её бедная . Сражайтесь и УДАЧИ Вам . Не сдавайтесь . ЧУДЕСА БЫВАЮТ !!!!
"Gretxen555":

Подтверждаю - бывают.
Главное - верить, бороться и не сдаваться.
07.09.2016 в 10:45
Зря Моисеенко тогда в суд на онлайнер подал, даже если оправдают, репутацию он себе этими тяжбами подпортил точно. Так бы через полгода после тех публикаций никто про него бы и не вспомнил, а теперь после такой шумихи его фамилия еще долго будет на устах.
07.09.2016 в 10:50
Удачи Лодэ!
"Британский_кот":

Я так думаю что независимо от решения суда, пациентов у Лоде сильно поубавится, я например туда обращаться точно не буду!
"Отец-Михоил":


Не обольщайтесь, ничего не поубавится. Вы даже не поверите, к Моисеенко все равно вагон и целая тележка пациентов стоит.
07.09.2016 в 11:00
После частников лечат простые больницы.
07.09.2016 в 11:00
Меня одно удивляет в этой истории, Юлия или ее родственники с таким упорством хотят наказать Лодэ, но где то упорство было, когда был непонятен диагноз, и можно было сходить , хотя бы еще на одну консультацию, или две.
07.09.2016 в 11:04
Сил и здоровья Юле.
07.09.2016 в 11:06
Пусть свершится чудо и Юля победит болезнь, остальное уже не важно.
07.09.2016 в 11:10
можете меня конечно закидать гневными комментариями, но я убежден в том, что каждый человек САМ в ответе за свое здоровье. можно подумать, что врач может заставить пациентку пройти биопсию. это ее личное дело. и Лодэ - не единственный центр, где эту биопсию можно сделать.
"Мурача":

Мне кажется в коммерческом центре быстрей ЛИШНИЕ исследование назначат! чем откажут..
07.09.2016 в 11:14
Удачи, сил и терпения Юлии! Про остальных - или хорошо или ничего...
"vasa1111":

...в том числе и про онлайнер.
07.09.2016 в 11:32
Мурача, согласен, а про 21 век, вообще посмешили( они давно были в поликлиниках. как было лет 50 назад так и осталось. на кт либо очередь год. либо платно 200 р)либо вообще сламались, и время упущено...
07.09.2016 в 11:33
Devil_Maximus, в такой ситуации (когда два врача сказали разное) надо идти к третьему, а то и к четвертому. Врачи тоже люди, они тоже ошибаются. Я их не оправдываю, но, повторюсь, наше здоровье в наших руках
07.09.2016 в 11:41
Юлия, держитесь милая!
Пусть чудо произойдёт.
Не благодаря врачам, а благодаря Всевышней силе и силе духа Вас и Вашей семьи.

К сожалению, настоящих врачей в принципе единицы.
И не важно - Лодэ, НИИ онкологии или поликлиника.
В прошлом году, 31 июля, умер мой папа, тоже рак, только печени.
К врачу он пришёл с болями в области живота. Был февраль.
Он был из тех, кто слушался врачей.
Диагнозы меняли друг друга - гастрит, панкреотит, и только 21 мая поставили точный диагноз - холангиоцеллюлярный рак печени с множественными метастазами.
Я не буду говорить о том, что пережила наша семья и переживает до сих пор.
Я только скажу, что в свои 34, тогда 33 я полностью изменила взгляд на жизнь, она разделилась у меня на до и после. Потому как такая потеря в моей жизни - первая.
Что касается врачей...такого равнодушия, такого бессердечия я даже себе представить не могла.
Я ненавижу людей в белых халатах.
Только лишь единицы достойны их носить.
07.09.2016 в 11:41
Пусть свершится чудо и Юля победит болезнь, остальное уже не важно.
"27nata27":

а суд тогда зачем??
07.09.2016 в 11:43
ывать сюда больного человека. Моисеенко тогда заверил (!) что Юлию к ответу пытаться привлечь он не намере
"1523353":

Да, вы правы бесплатной медицины практически не осталось, но на кону жизнь. Мамография стоит не 100р (новыми), а значительно меньше и биопсия доступна по средствам. Эти суммы разве сопоставимы с жизнью(
07.09.2016 в 11:50
Пусть свершится чудо и Юля победит болезнь, остальное уже не важно.
"27nata27":

а суд тогда зачем??
"Ятут":

Ну может это должно случиться прям в суде.
07.09.2016 в 11:52
а меня вот такие слова напрягают:
"Разве можно посмотреть на молодую женщину и сказать, что у нее рак? Не хочется верить в это врачам."
при таком росте кол-ва раковых заболеваний нам давно пора всех и каждого проверять.
07.09.2016 в 11:59
Дерут только бабки а людей ненавидят
07.09.2016 в 12:02
а меня вот такие слова напрягают:
"Разве можно посмотреть на молодую женщину и сказать, что у нее рак? Не хочется верить в это врачам."
при таком росте кол-ва раковых заболеваний нам давно пора всех и каждого проверять.
"morgixa":

Так проверяйтесь, в чем проблема? или Вы ждете, что врач к вам на дом приедет и всё сделает? Нее, под лежачий камень, как говорится, вода не течет.
07.09.2016 в 12:08
Удачи Лодэ!
"Британский_кот":

Я так думаю что независимо от решения суда, пациентов у Лоде сильно поубавится, я например туда обращаться точно не буду!
"Отец-Михоил":


Не обольщайтесь, ничего не поубавится. Вы даже не поверите, к Моисеенко все равно вагон и целая тележка пациентов стоит.
"igor-lemon":

Вы его коллега?
07.09.2016 в 12:12
РБ чуть ли не лидер по онкологии в мире (поправьте, если ошибаюсь).
и анализы пункции должны брать чуть ли не ночью. но нет. у нас все будет через жопу.
вот пришла пациентка в 19.00 на эту процедуру (после работы) - а нельзя.
в итоге - угробили жизнь. кому "спасибо" говорить?
07.09.2016 в 12:13
Противно читать как изворотливо этот моисеенко пытается сохранить свою шкуру. Ничего святого у человека нет кроме себя любимого.
07.09.2016 в 12:16
Когда читаешь:
"Думаю, врач понадеялся на свой опыт и на то, что у женщин в молодом возрасте значительно реже встречается рак молочной железы. ... Разве можно посмотреть на молодую женщину и сказать, что у нее рак? Не хочется верить в это врачам".

становится просто страшно ходить к врачам.
То есть Министерство здравоохранения считает, что если человек молод - его не надо обследовать и у него не может быть онкологии. Просто дико!

Первое что должен сделать врач - это исключить злокачественный процесс, а потом уже заниматься лечением мастопатии, от которой не умрет пациент.
А когда Председатель гос. комиссии говорит о том, что он посмотрел - вроде молодая и только поэтому нет онкологии, то ИМХО ему надо ставить вопрос о несоответствии должности.
07.09.2016 в 12:22
Ситуация, безусловно, трагична, но каждый сам несет ответственность за свое здоровье. Если были собственные подозрения, если врач, как казалось Юлии, юлит, не компетентен, не может дать четкий ответ, рекомендацию (необходимое подчеркнуть), то нужно было обследоваться у другого врача, в другом учреждении. Сейчас же это все выглядит со стороны, как намеренная травля доктора с целью втоптать в пол его репутацию и сломать ему жизнь. Будто, не во имя Юлии, а вопреки врачу. Удачи Юлии в борьбе с ее тяжелым недугом!
"Examp1e":

Сломана жизнь у молодой женщины Юлии.Нужно отвечать за свою работу.Врачи всегда выходят сухими из воды.
07.09.2016 в 12:24
Противно читать как изворотливо этот моисеенко пытается сохранить свою шкуру. Ничего святого у человека нет кроме себя любимого.
"Blizheknarodu":

Человек считает, что его профессиональную репутацию и доброе имя опорочили. Как любой гражданин, он имеет право защищаться - что он и делает.
07.09.2016 в 12:26
Ситуация, безусловно, трагична, но каждый сам несет ответственность за свое здоровье. Если были собственные подозрения, если врач, как казалось Юлии, юлит, не компетентен, не может дать четкий ответ, рекомендацию (необходимое подчеркнуть), то нужно было обследоваться у другого врача, в другом учреждении. Сейчас же это все выглядит со стороны, как намеренная травля доктора с целью втоптать в пол его репутацию и сломать ему жизнь. Будто, не во имя Юлии, а вопреки врачу. Удачи Юлии в борьбе с ее тяжелым недугом!
"Examp1e":

Сломана жизнь у молодой женщины Юлии.Нужно отвечать за свою работу.Врачи всегда выходят сухими из воды.
"Валентина2016":

Что должен был сделать врач? Вот скажите! Взять взрослую замужнюю женщину, приковать к себе, и дождаться с ней времени, когда можно сдать анализы? На веревке ее волочь?
07.09.2016 в 12:26
malta03, согласна на все 100%.
07.09.2016 в 12:27
РБ чуть ли не лидер по онкологии в мире (поправьте, если ошибаюсь).
и анализы пункции должны брать чуть ли не ночью. но нет. у нас все будет через жопу.
вот пришла пациентка в 19.00 на эту процедуру (после работы) - а нельзя.
в итоге - угробили жизнь. кому "спасибо" говорить?
"Stelm":

До работы, в 8 утра- что не позволило прийти?
07.09.2016 в 12:30
Елена-на,
Соболезнования Вам.
НО:
Что касается врачей...такого равнодушия, такого бессердечия я даже себе представить не могла.
Я ненавижу людей в белых халатах.
Только лишь единицы достойны их носить.
"Елена-на":

Вы понимаете, что врач обязан рассматривать человека как пациента, как организм- сложный, сломавшийся или забарахливший механизм? И если врач не будет обладать здоровым цинизмом и отстраненностью, а будет "пропускать" каждого пациента и его боль через себя- не будет у нас врачей. Просто перемрут от инфарктов- сердце это выдержать не способно.
"VicVlad":


---------------
нет, не понимаю
когда мой отец в течение трёх недель пролежал в больнице, был слегка желтушного цвета (о желтухе ещё поликлиника писала) и только потом меня 25-й доктор, к которому нас отправили решать вопросы с химией, спросил - а вы что не видите, что он желтый??????
вопрос, а три недели доктора не видели?
07.09.2016 в 12:32
Елена-на,
Соболезнования Вам.
НО:
Что касается врачей...такого равнодушия, такого бессердечия я даже себе представить не могла.
Я ненавижу людей в белых халатах.
Только лишь единицы достойны их носить.
"Елена-на":

Вы понимаете, что врач обязан рассматривать человека как пациента, как организм- сложный, сломавшийся или забарахливший механизм? И если врач не будет обладать здоровым цинизмом и отстраненностью, а будет "пропускать" каждого пациента и его боль через себя- не будет у нас врачей. Просто перемрут от инфарктов- сердце это выдержать не способно.
"VicVlad":


---------------
нет, не понимаю
когда мой отец в течение трёх недель пролежал в больнице, был слегка желтушного цвета (о желтухе ещё поликлиника писала) и только потом меня 25-й доктор, к которому нас отправили решать вопросы с химией, спросил - а вы что не видите, что он желтый??????
вопрос, а три недели доктора не видели?
"Елена-на":

Я не специалист, но не мог ли рак быть скоротечным на фоне гепатита А?
07.09.2016 в 12:33
Уважаемые врачи, вы не гадалки. Если не можете поставить диагноз, назначайте дополнительное обследование, и сразу предупреждайте о возможных рисках прохождения/не прохождения данных обследований.
Врач - очень нужная и ответственная профессия!
Типичный диалог из собственного, благо редкого, опыта обращения к врачам:
-Пациент: на что это влияет, как проявляется?
-Врач: да почти не на что, проявляется по-разному.
-Пациент: что порекомендуете?
-Врач: если вас это не беспокоит, не обращайте внимания
-Пациент: я знаю проводится ..... обследование, которое позволяет с большой вероятностью определить причину .......
-Врач: если хотите, я вам назначу...

и так далее...
Я прекрасно понимаю ситуацию, когда речь идет о бесплатной медицине. Но, когда речь идет об оплаченной ОТДЕЛЬНО по коммерческим расценкам консультации, Вы просто обязаны мне ответить на все вопросы и, если потребуется, доказать это фактами.
07.09.2016 в 12:35
Доброго дня всем! Скажу по личному опыту,что обращалась в ЛОДЭ на УЗИ и к Маисеенко,для подтверждения диагноза-опухоль фиброаденома. Пошла я туда,для того,как говориться,чтобы иметь инение 3-х врачей и сделать вывод. Сделал УЗИ, которое показало,что я здорова и врач ничего не обнаружил(хотя я знала уже и имела первое обследование на руках,что у меня опухоль). Вышла оотуда,как ошпареная. Находилась в шоке и всем своим знакомым посоветовала,чтобы в ЛОДЭ не обращались. Кстати, все результаты я сохранила. Так что,реально было дело и советую в Боровляны,если вдруг что ну или к нескольким врачам сходить на прием,для подтверждения диагноза. Юле желаю здоровья и верить,что будет выздоровление! А пенсионерам-на пенсию, раз толком не могут людей диагностировать. Все как у нас, для людей....
07.09.2016 в 12:35
"поповцыклепачи":

если бы Вы следили за историей с самого начала, то знали бы, что данный иск от Юлии ОТВЕТНЫЙ! Изначально в суд подавал доктор на онлайнер
07.09.2016 в 12:36
Оставьте доктора Моисеенко в покое!!! Не в чем он не виноват! Ну может быть только в том что он не бог, ну или на крайний случай не внук ванги...
07.09.2016 в 12:38
Оставьте доктора Моисеенко в покое!!! Не в чем он не виноват! Ну может быть только в том что он не бог, ну или на крайний случай не внук ванги...
"s0lm1r":

На лицо алчное желание нажиться... на своей же беде(((
07.09.2016 в 12:50
Уважаемые врачи, вы не гадалки. Если не можете поставить диагноз, назначайте дополнительное обследование, и сразу предупреждайте о возможных рисках прохождения/не прохождения данных обследований.
Врач - очень нужная и ответственная профессия!
Типичный диалог из собственного, благо редкого, опыта обращения к врачам:
-Пациент: на что это влияет, как проявляется?
-Врач: да почти не на что, проявляется по-разному.
-Пациент: что порекомендуете?
-Врач: если вас это не беспокоит, не обращайте внимания
-Пациент: я знаю проводится ..... обследование, которое позволяет с большой вероятностью определить причину .......
-Врач: если хотите, я вам назначу...

и так далее...
Я прекрасно понимаю ситуацию, когда речь идет о бесплатной медицине. Но, когда речь идет об оплаченной ОТДЕЛЬНО по коммерческим расценкам консультации, Вы просто обязаны мне ответить на все вопросы и, если потребуется, доказать это фактами.
"pharaoh":


Не только если платно, но и бесплатно врачи обязаны все рассказать и ответить на все вопросы (медицинские). Их никто не заставлял работать в этой сфере.
07.09.2016 в 12:54
Оставьте доктора Моисеенко в покое!!! Не в чем он не виноват! Ну может быть только в том что он не бог, ну или на крайний случай не внук ванги...
"s0lm1r":

На лицо алчное желание нажиться... на своей же беде(((
"s0lm1r":


Да ну? А перечитайте, уважаемый, все статьи данной темы и посмотрите, кто там хотел нажиться. Защитников набежало.. Девушке выздоровления!
07.09.2016 в 12:54
Решение суда будет вынесено сегодня в 12:00. Onliner.by сообщит о его результатах.

где ...??? вроде уже пора...
07.09.2016 в 12:55
Елена-на,
Соболезнования Вам.
НО:
Что касается врачей...такого равнодушия, такого бессердечия я даже себе представить не могла.
Я ненавижу людей в белых халатах.
Только лишь единицы достойны их носить.
"Елена-на":

Вы понимаете, что врач обязан рассматривать человека как пациента, как организм- сложный, сломавшийся или забарахливший механизм? И если врач не будет обладать здоровым цинизмом и отстраненностью, а будет "пропускать" каждого пациента и его боль через себя- не будет у нас врачей. Просто перемрут от инфарктов- сердце это выдержать не способно.
"VicVlad":


---------------
нет, не понимаю
когда мой отец в течение трёх недель пролежал в больнице, был слегка желтушного цвета (о желтухе ещё поликлиника писала) и только потом меня 25-й доктор, к которому нас отправили решать вопросы с химией, спросил - а вы что не видите, что он желтый??????
вопрос, а три недели доктора не видели?
"Елена-на":

Я не специалист, но не мог ли рак быть скоротечным на фоне гепатита А?
"VicVlad":

_______
Не было у нас ни гепатитов, ни циррозов.
А цвет желтушный был потому, что из -за опухоли желчь не выходила из организма, а пошла в организм.
Я тоже не специалист, поэтому заданный мне вопрос - не вижу ли я, что он весь желтый, меня просто взбесил тогда. Он три недели был под наблюдением врачей, а они мне задали этот вопрос.
Боровляны - это болото.
И там, как и везде, на людей плевать.
Даже, когда люди несут им последние деньги, в надежде.....
07.09.2016 в 13:02
Как же в нашей стране все друг друга покрывают. Даже ценой своего авторитета. Какой же страх у всех в головах перед начальством стоит...
07.09.2016 в 13:02
у меня, когда ребёнку было 13 лет и он пришёл на приём к врачу, его спросили - слушать тебя или не надо?
07.09.2016 в 13:06
у меня, когда ребёнку было 13 лет и он пришёл на приём к врачу, его спросили - слушать тебя или не надо?
"Елена-на":

И Вы не передали этот милый вопрос главврачу????
07.09.2016 в 13:06
VicVlad, врач должен был объяснить серьезность ситуации как минимум. Сомневаюсь, что девушка наплевательски отнеслась ко своему здоровью и проигнорировала рекомендацию врача. Ни Вы, ни я не присутствовали, когда врач назначал тот или иной анализ и в какой форме: рекомендательной ( неплохо бы сделать, но я и так вижу что у вас за диагноз) или ультимативной. Но факт есть факт: отказа пациента от биопсии нет, значит и врач не настаивал и логично, что серьезности диагноза тоже не объяснил
07.09.2016 в 13:07
Оставьте доктора Моисеенко в покое!!! Не в чем он не виноват! Ну может быть только в том что он не бог, ну или на крайний случай не внук ванги...
"s0lm1r":

Да кто его трогает, это же он в суд подал.
07.09.2016 в 13:08
Ситуация, безусловно, трагична, но каждый сам несет ответственность за свое здоровье. Если были собственные подозрения, если врач, как казалось Юлии, юлит, не компетентен, не может дать четкий ответ, рекомендацию (необходимое подчеркнуть), то нужно было обследоваться у другого врача, в другом учреждении. Сейчас же это все выглядит со стороны, как намеренная травля доктора с целью втоптать в пол его репутацию и сломать ему жизнь. Будто, не во имя Юлии, а вопреки врачу. Удачи Юлии в борьбе с ее тяжелым недугом!
"Examp1e":

Сломана жизнь у молодой женщины Юлии.Нужно отвечать за свою работу.Врачи всегда выходят сухими из воды.
"Валентина2016":

Что должен был сделать врач? Вот скажите! Взять взрослую замужнюю женщину, приковать к себе, и дождаться с ней времени, когда можно сдать анализы? На веревке ее волочь?
"VicVlad":

Взять письменный отказ от проведения процедуры.
07.09.2016 в 13:08
... Я ненавижу людей в белых халатах....

у меня, когда ребёнку было 13 лет и он пришёл на приём к врачу, его спросили - слушать тебя или не надо?
"Елена-на":

и какое отношение Ваша, "Елена-на",история имеет к данной статье...
07.09.2016 в 13:09
Пусть свершится чудо и Юля победит болезнь, остальное уже не важно.
"27nata27":

а суд тогда зачем??
"Ятут":

А . ЧТО МЕДИЦИНА НЫНЧЕ БЕСПЛАТНАЯ ?
"Gretxen555":

да
_Здравствуйте, бесплатный доктор!
-Здравствуйте, неизлечимый больной....
07.09.2016 в 13:11
Так проверяйтесь, в чем проблема? или Вы ждете, что врач к вам на дом приедет и всё сделает? Нее, под лежачий камень, как говорится, вода не течет.
"Слава_Сатанэ":

нуну, только что именно и как проверять должен сказать врач. и объяснить последствия. а тут врач не подумал, что может быть рак.
мы тут все медиками поневоле становимся и к доктору интернету бежим читать.
кстати может совпадение, но тоже столкнулась с безразличием гин-га в лоде.
и информацию пришлось клещами вытягивать.
другой врач в другом центре взял все анализы, все рассказал и на экране компа показал))
07.09.2016 в 13:12
Лучше быть здоровым.
07.09.2016 в 13:27
у меня, когда ребёнку было 13 лет и он пришёл на приём к врачу, его спросили - слушать тебя или не надо?
"Елена-на":

И Вы не передали этот милый вопрос главврачу????
"VicVlad":

________________________________
конечно, я на эту тему с заведующей поликлиники пообщалась
она извинилась и сказала, что примет меры
07.09.2016 в 13:28
... Я ненавижу людей в белых халатах....

у меня, когда ребёнку было 13 лет и он пришёл на приём к врачу, его спросили - слушать тебя или не надо?
"Елена-на":

и какое отношение Ваша, "Елена-на",история имеет к данной статье...
"podrez1968":

________
Если не ошибаюсь речь в статье о мед.работниках.
07.09.2016 в 13:32
Ситуация, безусловно, трагична, но каждый сам несет ответственность за свое здоровье. Если были собственные подозрения, если врач, как казалось Юлии, юлит, не компетентен, не может дать четкий ответ, рекомендацию (необходимое подчеркнуть), то нужно было обследоваться у другого врача, в другом учреждении. Сейчас же это все выглядит со стороны, как намеренная травля доктора с целью втоптать в пол его репутацию и сломать ему жизнь. Будто, не во имя Юлии, а вопреки врачу. Удачи Юлии в борьбе с ее тяжелым недугом!
"Examp1e":

Сломана жизнь у молодой женщины Юлии.Нужно отвечать за свою работу.Врачи всегда выходят сухими из воды.
"Валентина2016":

Что должен был сделать врач? Вот скажите! Взять взрослую замужнюю женщину, приковать к себе, и дождаться с ней времени, когда можно сдать анализы? На веревке ее волочь?
"VicVlad":

Взять письменный отказ от проведения процедуры.
"reveris":

Тут вопрос сложный- Юлия утверждает, что врач отговорил ее проходить биопсию, врач (и я склонна верить ему) утверждает, что пациентка пришла поздно и он направил ее на утренний анализ, который она просто проигнорировала. Мог ли он знать, что она забьет и брать отказ? Впрочем, в предыдущих статьях мелькала информация, что такой отказ все же был подписан...
Факт в том, что биопсия была назначена - и ее проигнорировали.
Факт в том, что женщина с серьезными проблемами беременеет, не решив проблему - и на фоне беременности проявляется (или возникает- сейчас установить невозможно) атипичный рак, который развивается очень агрессивно.
Факт в том, что женщина идет на обследование, когда уже сил ходить нет - и вот тут выявляется рак.
Факт в том, что женщина отказывается от прерывания беременности и лечения, рак развивается с дикой скоростью и переходит в 4-ю степень... Это- цепочка ее решений, какая-то надежда на "авось".
Итог- проблемы у врача, думаю, ему сейчас тоже самому очень тяжело, он борется за свое имя и репутацию. Имей он третий глаз, предположи, что пациентка не сделает биопсию- взял бы этот чертов отказ.. Но думаю, он был уверен что она придет сдать анализ.
Юлия борется за жизнь и за время, отпущенное ей на ребенка.
07.09.2016 в 14:32
... Я ненавижу людей в белых халатах....

у меня, когда ребёнку было 13 лет и он пришёл на приём к врачу, его спросили - слушать тебя или не надо?
"Елена-на":

и какое отношение Ваша, "Елена-на",история имеет к данной статье...
"podrez1968":

________
Если не ошибаюсь речь в статье о мед.работниках.
"Елена-на":

ошибаетесь...речь в статье о конфликте между конкретным медцентром и конкретной пациенткой.а не о "мед.работниках"

Вам-сочувствую.не везет с врачами...здоровья...
07.09.2016 в 14:38
Ситуация, безусловно, трагична, но каждый сам несет ответственность за свое здоровье. Если были собственные подозрения, если врач, как казалось Юлии, юлит, не компетентен, не может дать четкий ответ, рекомендацию (необходимое подчеркнуть), то нужно было обследоваться у другого врача, в другом учреждении. Сейчас же это все выглядит со стороны, как намеренная травля доктора с целью втоптать в пол его репутацию и сломать ему жизнь. Будто, не во имя Юлии, а вопреки врачу. Удачи Юлии в борьбе с ее тяжелым недугом!
"Examp1e":

Сломана жизнь у молодой женщины Юлии.Нужно отвечать за свою работу.Врачи всегда выходят сухими из воды.
"Валентина2016":

Что должен был сделать врач? Вот скажите! Взять взрослую замужнюю женщину, приковать к себе, и дождаться с ней времени, когда можно сдать анализы? На веревке ее волочь?
"VicVlad":

Взять письменный отказ от проведения процедуры.
"reveris":

Тут вопрос сложный-
"VicVlad":

Конечно сложный, задним числом теперь получить нужную подпись не так то просто.
Пациентка мне сказала, что воздерживается от биопсии и подумает, надо ли ее проводить.

Пациентка учит опытного врача как лечить. А опытный врач получается соглашается. Финиш.
07.09.2016 в 15:08
кт в том, что биопсия была назначена - и ее проигнорировали.
Факт
"Lonewolf":

Смотря какая поликлиника. Может и заведующий быть и главврач, и директор...
Не цепляйтесь к словам.
07.09.2016 в 15:27
Единственная цель частного медцентра - извлечение прибыли.
Источник прибыли - пациент с его болезнями. Предполагаю, что врач этого заведения вполне логично для целей заведения диагностировал лишь то, что могло бы принести прибыль. Онкология - не профиль Лодэ, стало быть, установив сразу непрофильный диагноз, с пациентом пришлось бы расстаться.
Капитализм с человеческим лицом невозможен в принципе.
07.09.2016 в 16:39
Желаем удачи от всей души нашей дружной армии комментаторов!!!
08.09.2016 в 17:42
pharaoh, вообще-то для того чтобы это понять 6 лет учатся в меде,и человек не имеющий никакого отношения к медицине ничего не поймет,а просто будет сидеть и думать как бы быстрее свалить от этого потока информации
так что вам просто облегчили жизнь
08.09.2016 в 20:19
Валентина2016, А потом этот вагон и тележку в морг везут?
08.09.2016 в 20:26
"Я сказал это в августе, но намек на это состояние был еще 30 апреля 2014 года. Тогда мне тоже не все понравилось..." Мне очень "понравились" слова доктора Моисеенко: "намек" и "не все понравилось". Я прихожу на прием к онкологу, а он мне намекает, что ему не все нравится. Каково?