Экспертная комиссия Следственного комитета про историю с «Лодэ»: «Врач Моисеенко нарушил должностную инструкцию»

 
29 611
122
01 августа 2016 в 11:26
Автор: Александр Чернухо. Фото: Влад Борисевич; lode.by

В суде Советского района продолжается рассмотрение дела по иску Юлии к медицинскому центру «Лодэ». На прошлом заседании судья прочитал выдержки из заключения судебно-медицинской экспертизы, которая проводилась Следственным комитетом по заявлению Юлии. В распоряжении Onliner.by оказался полный текст этого документа. 

Как мы уже писали, экспертная комиссия высказала мнение, что диагноз «мастопатия», который изначально был поставлен Юлии в медцентре еще в 2013 году, установлен недостаточно обоснованно, так как для постановки данного диагноза необходимо комплексное обследование, включающее в себя клиническое исследование, маммографию (возможно), УЗИ и другие методы, исключающие наличие в молочных железах опухолевого образования.

Экспертная комиссия не стала давать заключение о назначении врачом Моисеенко биопсии, поскольку существуют противоречия между показаниями пациентки и записями врача в амбулаторной карте. В заключении у Юлии указано, что от проведения биопсии воздержались (во множественном числе), и пациентка утверждает, что именно доктор рекомендовал ей не делать пункцию. Однако в амбулаторной карте врача указано, что пациентка сама отказалась от биопсии. К слову, в своих пояснениях Моисеенко утверждает, что не помнит, по какой причине пациентка отказалась от биопсии.

— По какой причине она отказалась от биопсии, я не помню. Диалога с ней также не помню. Воздержание от биопсии было в устной форме, письменно она мне нигде не отражала, — цитирует Моисеенко экспертная комиссия.

Специалисты указывают в заключении, что отсутствие в амбулаторной карте подписи пациентки о том, что она предупреждена о возможных последствиях отказа от биопсии, является нарушением Закона «О здравоохранении».

Также эксперты рассмотрели факт рекомендаций доктора Моисеенко обратиться в онкодиспансер для дальнейшего исследования.

Напомним, в амбулаторной карте врачом указано, что в день, когда не была проведена биопсия, якобы состоялся разговор врача с мужем Юлии. Моисеенко высказал свои подозрения о наличии опухоли и рекомендовал обратиться в онкодиспансер. Выступая в суде в качестве свидетеля, муж Юлии отрицал факт такого разговора, а в заключении врача, которое есть на руках у Юлии, отсутствуют какие-либо подобные рекомендации.

В заключении экспертной комиссии сказано, что в такой ситуации доктор должен был не рекомендовать обратиться в специализированное учреждение, а направить ее в такое учреждение.

В документе отдельно указаны нарушенные врачом пункты должностной инструкции врача Моисеенко и нормативные правовые акты.

Доктор нарушил пункт своей должностной инструкции, которая обязывает его в случае сомнения в правильности диагноза и выборе средств, методов обследования и лечения больных — консультировать их у специалистов других отделений. Также врачом Моисеенко нарушена статья 45 Закона «О здравоохранении» — отказ от оказания медицинской помощи и разъяснения возможных последствий отказа не указаны в медицинской карте.

Нарушена и «Инструкция по раннему выявлению онкологических заболеваний в учреждениях здравоохранения»: симптомы опухолевой патологии не оценены должным образом, пациентка не направлена в онкологический диспансер для консультации.

— Ввиду того, что по имеющимся медицинским данным не представляется возможным установить, когда именно возникло злокачественное заболевание у пациентки, можно предполагать о том, что вышеуказанные нарушения могли отсрочить раннюю диагностику и начало специального лечения онкологического заболевания молочной железы у пациентки, — сказано в заключении.

Комиссия также указала на отсутствие прямой причинной связи наступивших последствий заболевания у Юлии и нарушения доктором своих должностных обязанностей и нормативных актов.

По мнению экспертов, при возникновении рака молочной железы во время беременности его отличительной чертой является крайне высокая агрессивность течения.

Поэтому нарушения врачом должностной инструкции и нормативных правовых актов Минздрава могли отсрочить раннюю диагностику и начало лечения онкологического заболевания. Но этому могло способствовать также и необращение пациентки на контрольный осмотр до наступления беременности.

Следующее заседание по делу Юлии против медицинского центра «Лодэ» состоится 17 августа. В суд вызваны эксперты, которые готовили это заключение. У сторон будет возможность задать им вопросы. На заседание также должен явиться и доктор Моисеенко, в отношении которого суд постановил обеспечить его привод.

То, что эксперты не установили прямой причинно-следственной связи между допущенными доктором Моисеенко нарушениями и последствиями заболевания, не дает Юлии возможности в настоящее время предъявить к медицинскому центру требования о взыскании стоимости лекарств. Сейчас очень дорогие лекарства Юлия вынуждена приобретать за свои средства. Поэтому пока требования к «Лодэ» останутся прежними — возврат стоимости оплаченных услуг центра и компенсация морального вреда, — рассказал Onliner.by адвокат Юлии Сергей Зикрацкий. — Однако Юлия уже подала заявление в Следственный комитет, в котором указывает на ряд фактов, которые не были исследованы при проведении экспертизы. Также в заявлении указывается на противоречия в позиции доктора Моисеенко. Юлия просит провести дополнительную экспертизу, на разрешение которой поставить еще несколько вопросов. Мы надеемся, что Следственный комитет назначит такую экспертизу. Если дополнительная экспертиза по результатам исследования дополнительных обстоятельств установит причинно-следственную связь между бездействиями доктора Моисеенко и последствиями заболевания — требования к «Лодэ» будут увеличены. 

Читайте также:

Автор: Александр Чернухо. Фото: Влад Борисевич; lode.by
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
01.08.2016 в 11:28
Хорошо что дело не замяли!
01.08.2016 в 11:28
Честь мундира "дохтор" будет отстаивать всеми приёмами, не исключая "грязные". Удаче Юлии!
01.08.2016 в 11:29
врач - крепкий орешек, все на него управы не найдут
01.08.2016 в 11:29
Такие врачи не должны лечить людей. Лишить право заниматься врачебной деятельностью пожизненно!
01.08.2016 в 11:30
Комиссия также указала на отсутствие прямой причинной связи наступивших последствий заболевания у Юлии и нарушения доктором своих должностных обязанностей и нормативных актов
Что и следовало доказать.
Кароч, выговор доктору уже объявили?
01.08.2016 в 11:30
Вот и ходи в поликлиники, да и еще в платные) Даешь методы Аля... БАБУШКА=)
01.08.2016 в 11:30
Чтото медленно расследуют
01.08.2016 в 11:31
Гнать таких с должности надо! Как этот врач еще продолжает людей лечить???!!!
01.08.2016 в 11:32
Еще раз повторюсь - очень интересная ситуация для онлайнера будет, если пациентка проиграет суд. Хотя, подозреваю, от онлайнера мы о таком исходе суда не узнаем...
01.08.2016 в 11:34
соскочит
01.08.2016 в 11:35
Во всем этом есть один плюс: стала известна фамилия врача допустившего такие нарушения. Надеюсь после этого к этому врачу поток пациентов прекратится и он потеряет работу.
01.08.2016 в 11:36
соскочит
"EnSS":

Куда именно?
К ответственности или с ответственности?
01.08.2016 в 11:36
Еще раз повторюсь - очень интересная ситуация для онлайнера будет, если пациентка проиграет суд. Хотя, подозреваю, от онлайнера мы о таком исходе суда не узнаем...
"ubiwca":

Пациентка не может проиграть суд, ибо ответчик - Онлайнер.
01.08.2016 в 11:36
Еще раз повторюсь - очень интересная ситуация для онлайнера будет, если пациентка проиграет суд. Хотя, подозреваю, от онлайнера мы о таком исходе суда не узнаем...
"ubiwca":

будет странно если выиграет. такая страна. такие законы.
01.08.2016 в 11:38
Ну хоть некоторых людей эта новость утихомирит! а то вообще оборзели!
01.08.2016 в 11:38
Пациент, естественно, всегда прав, а дальше — как доктор прописал.
01.08.2016 в 11:38
К сожалению, повсеместная круговая порука-часть нашего общества. Органы МВД часто покрывают "своих", врачи покрывают врачей. Если бы не общественный резонанс -наврядли заключение было бы в пользу Юлии. Да и это заключение - "вода". ...может быть, не исключено что, допускаем, не допускаем...

Короче, как в анекдот
Хозяйка прячит свои ошибки род майонезом, архитектор - под плющем, врач - род простыней.
01.08.2016 в 11:40
Чет врач этот хитрит. Все усно, все якобы. Сча полюбому будет изворачиваться, как с отпуском уже было и неявкой в суд(хоть на работе и был).
А девке теперь расплачиваться.
Здоровья и сил Юлии.
01.08.2016 в 11:43
Юля, молодчина. Не буду много писать. В прошлый раз пожелал тебе сил, дойти до конца и в этот раз, желаю тебе сил и энергии!
Онлайнеру, спасибо что не оставил тему!
01.08.2016 в 11:44
Возможно эта статья спасет чьи-то жизни. И врачи станут более ответственно подходить к работе, а пациенты обстоятельней.
01.08.2016 в 11:46
соскочит
"EnSS":

Куда именно?
К ответственности или с ответственности?
"tanisfed":

Со страны
01.08.2016 в 11:46
Вобщем, врач виноват в том, что не взял с пациентки автограф.
01.08.2016 в 11:48
В итоге выгонят с работы с "волчьим билетом" и дело с концом!
01.08.2016 в 12:03
Молодец врач! Подал в суд на сайт, а сам себя сейчас хорошо, если не посадит (точнее очень плохо).
01.08.2016 в 12:09
может и нормальный врач, всяко бывает
01.08.2016 в 12:13
Лодэ, конечно, молодцы. )))
Ведь могло все закончиться одной статьей на Онлайнере, но нет, они решили "прославить" себя на всю страну.
Причем, при любом раскладе. Если Лодэ выиграет в суде, то общественное мнение будет "мало того, что не могут рак диагностировать, за что только деньги берут, так еще и обобрали пациента до нитки"
Если проиграют - "врачи-убийцы в этом Лодэ, вот и суд подтвердил, компенсацию выплачивать заставил, да что теперь толку..."
01.08.2016 в 12:13
Возможно эта статья спасет чьи-то жизни. И врачи станут более ответственно подходить к работе, а пациенты обстоятельней.
"Vitaft":

Поржал от души))
01.08.2016 в 12:14
Еще раз повторюсь - очень интересная ситуация для онлайнера будет, если пациентка проиграет суд. Хотя, подозреваю, от онлайнера мы о таком исходе суда не узнаем...
"ubiwca":

Онлайнер сразу же заявил, что в случае проигрыша все выплаты возьмет на себя. Это делает им честь, безусловно.
01.08.2016 в 12:17
Однако в амбулаторной карте врача указано, что пациентка сама отказалась от биопсии. К слову, в своих пояснениях Моисеенко утверждает, что не помнит, по какой причине пациентка отказалась от биопсии.

чё тут не понятного сам настоял чтобы не делала пункцию, а в кате перестраховался - написал мол отказалась сама
01.08.2016 в 12:18
Ну если посмотреть со стороны, то показания не сходятся. Врач говорит была беседа и запись есть в карте, муж говорит не было. Абсолютно равноправные показания. Врач заинтересована оправдаться, муж заинтересован наказать и денег отсудить. Тоже самое и с биопсией.

Вот и посмотрим на беспристрастность суда. Но что то мне кажется что поскольку медики у нас не защищены юридически никак, то исход ясен. Имхо
01.08.2016 в 12:19
Еще раз повторюсь - очень интересная ситуация для онлайнера будет, если пациентка проиграет суд. Хотя, подозреваю, от онлайнера мы о таком исходе суда не узнаем...
"ubiwca":

Онлайнер сразу же заявил, что в случае проигрыша все выплаты возьмет на себя. Это делает им честь, безусловно.
"Натпампертонтий":

Простите, насколько я помню, иск первый был подан врачом на Онлайнер, т.е.если врач выиграет суд, то само собой платить будет Онлайнер, а кто еще? Чего тут заявлять?
01.08.2016 в 12:22
Однако в амбулаторной карте врача указано, что пациентка сама отказалась от биопсии. К слову, в своих пояснениях Моисеенко утверждает, что не помнит, по какой причине пациентка отказалась от биопсии.

чё тут не понятного сам настоял чтобы не делала пункцию...
"antongurda":

Эт с какой радости ему так делать?? Бред сивой кобылы!
01.08.2016 в 12:27
В медицине бывают разные ситуации, и на его месте мог бы оказаться врач государственной клиники. Если люди так накинулись на титулованного специалиста, то,представляю, от обычного врача и следа бы не осталось. Неужели вы думаете, что этот врач желал такого исхода у пациентки? Как стервятники накинулись на человека с огромным опытом за плечами. Да, от онкологии никто не застрахован, и люди не бессмертны, умирают и молодые...
01.08.2016 в 12:32
Я такого мнения, что каждый человек должен сам заботиться о своем здоровье. Бесплатный или платный врач, сдам платно анализы, схожу еще к врачам. Сидеть с одним врачом не очень хочется, может ошибся, может не досмотрел, что-то упустил из виду ввиду потока пациентов. Это жизнь и все может случиться, но и девушку жалко. Я бы на ее месте сходила как минимум к трем врачам, чтоб просмотрели, анализы сделали в любом случае. Лучше через знакомых, не факт, что дорогой врач вылечит.
01.08.2016 в 12:36
Жаль что один человек ничего не докажет,надо коллективно,но ни в этом случаи!
01.08.2016 в 12:36
Юля, молодчина. Не буду много писать. В прошлый раз пожелал тебе сил, дойти до конца и в этот раз, желаю тебе сил и энергии!
Онлайнеру, спасибо что не оставил тему!
"Perpetum":

Очень хочется чтобы она выиграла это дело!
01.08.2016 в 12:37
Во всем этом есть один плюс: стала известна фамилия врача допустившего такие нарушения. Надеюсь после этого к этому врачу поток пациентов прекратится и он потеряет работу.
"Минский:


Фамилия известная уже как минимум пол года, но как, как видим, пациенты у него все же есть. Видимо онлайнер читают далеко не все.
01.08.2016 в 12:42
Во всем этом есть один плюс: стала известна фамилия врача допустившего такие нарушения. Надеюсь после этого к этому врачу поток пациентов прекратится и он потеряет работу.
"Минский:

Фамилия известная уже как минимум пол года, но как, как видим, пациенты у него все же есть. Видимо онлайнер читают далеко не все.
"Goku":

А что, если написано на онлайнере, то нужно безоговорочно верить? Ситуация далеко не однозначная.
01.08.2016 в 12:49
Еще раз повторюсь - очень интересная ситуация для онлайнера будет, если пациентка проиграет суд. Хотя, подозреваю, от онлайнера мы о таком исходе суда не узнаем...
"ubiwca":

Онлайнер сразу же заявил, что в случае проигрыша все выплаты возьмет на себя. Это делает им честь, безусловно.
"Натпампертонтий":

Простите, насколько я помню, иск первый был подан врачом на Онлайнер, т.е.если врач выиграет суд, то само собой платить будет Онлайнер, а кто еще? Чего тут заявлять?
"Leo-Leo":

Прощаю:
Трагизм истории в том, что его бывшая пациентка, сражающаяся со смертью, вызвана в суд в качестве соответчика… Разумеется, если суд удовлетворит иск господина Моисеенко, Onliner.by возьмет на себя все финансовые вопросы в полном объеме.
01.08.2016 в 13:05
Комиссия также указала на отсутствие прямой причинной связи наступивших последствий заболевания у Юлии и нарушения доктором своих должностных обязанностей и нормативных актов.

вот что ключевое, и указано в заключениях сразу нескольких комиссий и первом и СК, именно поэтому "хоронить" посредством статей на онлайнере репутацию врача, как минимум, не этично...все мы под Богом ходим
01.08.2016 в 13:05
В заключении у Юлии указано, что от проведения биопсии воздержались (во множественном числе), и пациентка утверждает, что именно доктор рекомендовал ей не делать пункцию. Однако в амбулаторной карте врача указано, что пациентка сама отказалась от биопсии. К слову, в своих пояснениях Моисеенко утверждает, что не помнит, по какой причине пациентка отказалась от биопсии.

Надо было подпись под записью в карточке брать, как делают все нормальные врачи. А так, если есть сомнения, суд должен быть на стороне потерпевшей.
01.08.2016 в 13:06
если бы "шапка не горела" у эскулапа, тогда чего скрываться и идти на всякие ухищрения.
01.08.2016 в 13:07
У каждого доктора есть свой участок на кладбище.
01.08.2016 в 13:13
если бы "шапка не горела" у эскулапа, тогда чего скрываться и идти на всякие ухищрения.
"Kubina-77":

какие ухищрения? врач сам с суд пошёл, чтобы отмыть себя от обвинений, вы начало истории почитайте, а не дальнейшие оправдания онлайнера
странно, что адвокат онлайнера не пресекает выпуск в свет всей этой череды статей, освещающих ход процесса, которые однозначно делают "медвежью услугу" защите, даже, несмотря, на резку комментариев
01.08.2016 в 13:16
Почему этот врач ещё принимает пациентов?Народ-репост во все соцсети,страна должна знать своих хероев.Удачи девушке.
01.08.2016 в 13:21
Ну если посмотреть со стороны, то показания не сходятся. Врач говорит была беседа и запись есть в карте, муж говорит не было. Абсолютно равноправные показания. Врач заинтересована оправдаться, муж заинтересован наказать и денег отсудить. Тоже самое и с биопсией.

Вот и посмотрим на беспристрастность суда. Но что то мне кажется что поскольку медики у нас не защищены юридически никак, то исход ясен. Имхо
"Scalpel":

То, что следственный комитет понаходил нарушения это значит так, мелочь, да?
01.08.2016 в 13:23
если бы "шапка не горела" у эскулапа, тогда чего скрываться и идти на всякие ухищрения.
"Kubina-77":

какие ухищрения? врач сам с суд пошёл, чтобы отмыть себя от обвинений, вы начало истории почитайте, а не дальнейшие оправдания онлайнера
странно, что адвокат онлайнера не пресекает выпуск в свет всей этой череды статей, освещающих ход процесса, которые однозначно делают "медвежью услугу" защите, даже, несмотря, на резку комментариев
"Roz":

как же он "сам в суд пошёл", если вот только сейчас в первый раз в зал зайдет, да и то принудительно?
01.08.2016 в 13:27
В итоге выгонят с работы с "волчьим билетом" и дело с концом!
"PavelGuk":

да какая ему разница, он пенсию давно получает.
01.08.2016 в 13:29
Ну если посмотреть со стороны, то показания не сходятся. Врач говорит была беседа и запись есть в карте, муж говорит не было. Абсолютно равноправные показания. Врач заинтересована оправдаться, муж заинтересован наказать и денег отсудить. Тоже самое и с биопсией.

Вот и посмотрим на беспристрастность суда. Но что то мне кажется что поскольку медики у нас не защищены юридически никак, то исход ясен. Имхо
"Scalpel":

раз была беседа и есть запись в карте, то где в этой карте подпись целевого участника беседы?
01.08.2016 в 13:31
90% госаппарата работает так же, МВД, транспорт, здравоохранение, образование, торговля - ВСЕ, а исполнительные органы тем более - поступают как им хочется - а если вам не нравится, можете обжаловать в суде. И никто ничего не боится. Спасибо Онлайнеру за то, что освещаете эту ситуацию, а Юле и ее близким терпения, крепитесь, мы вам верим.
01.08.2016 в 13:33
Ну если посмотреть со стороны, то показания не сходятся. Врач говорит была беседа и запись есть в карте, муж говорит не было. Абсолютно равноправные показания. Врач заинтересована оправдаться, муж заинтересован наказать и денег отсудить. Тоже самое и с биопсией.

Вот и посмотрим на беспристрастность суда. Но что то мне кажется что поскольку медики у нас не защищены юридически никак, то исход ясен. Имхо
"Scalpel":

То, что следственный комитет понаходил нарушения это значит так, мелочь, да?
"1763864":

Нарушения бывают разными. Если врач тебе наложит, допустим, гипс при переломе, но при этом вообще забудет сделать запись в медкарте, то нарушение есть, а проблемы нет.
01.08.2016 в 13:36
Во всем этом есть один плюс: стала известна фамилия врача допустившего такие нарушения. Надеюсь после этого к этому врачу поток пациентов прекратится и он потеряет работу.
"Минский:

Фамилия известная уже как минимум пол года, но как, как видим, пациенты у него все же есть. Видимо онлайнер читают далеко не все.
"Goku":

А что, если написано на онлайнере, то нужно безоговорочно верить? Ситуация далеко не однозначная.
"Fаgot":


и вы правы. тут последнее слово за судом.
01.08.2016 в 13:44
Ну если посмотреть со стороны, то показания не сходятся. Врач говорит была беседа и запись есть в карте, муж говорит не было. Абсолютно равноправные показания. Врач заинтересована оправдаться, муж заинтересован наказать и денег отсудить. Тоже самое и с биопсией.

Вот и посмотрим на беспристрастность суда. Но что то мне кажется что поскольку медики у нас не защищены юридически никак, то исход ясен. Имхо
"Scalpel":

То, что следственный комитет понаходил нарушения это значит так, мелочь, да?
"1763864":

Нарушения бывают разными. Если врач тебе наложит, допустим, гипс при переломе, но при этом вообще забудет сделать запись в медкарте, то нарушение есть, а проблемы нет.
"Fаgot":

в данном случае врач то ли забыл попросить подписать, то ли сделал запись сильно после и не имел уже возможности получить подпись, в любом случае получил проблем.
01.08.2016 в 13:46
Ну если посмотреть со стороны, то показания не сходятся. Врач говорит была беседа и запись есть в карте, муж говорит не было. Абсолютно равноправные показания. Врач заинтересована оправдаться, муж заинтересован наказать и денег отсудить. Тоже самое и с биопсией.

Вот и посмотрим на беспристрастность суда. Но что то мне кажется что поскольку медики у нас не защищены юридически никак, то исход ясен. Имхо
"Scalpel":

То, что следственный комитет понаходил нарушения это значит так, мелочь, да?
"1763864":

Нарушения бывают разными. Если врач тебе наложит, допустим, гипс при переломе, но при этом вообще забудет сделать запись в медкарте, то нарушение есть, а проблемы нет.
"Fаgot":

в данном случае врач то ли забыл попросить подписать, то ли сделал запись сильно после и не имел уже возможности получить подпись, в любом случае получил проблем.
"1763864":

Если бумажки любого врача перебрать, то нарушений будет масса. Слишком много этих бумажек.
01.08.2016 в 13:46
Ну если посмотреть со стороны, то показания не сходятся. Врач говорит была беседа и запись есть в карте, муж говорит не было. Абсолютно равноправные показания. Врач заинтересована оправдаться, муж заинтересован наказать и денег отсудить. Тоже самое и с биопсией.

Вот и посмотрим на беспристрастность суда. Но что то мне кажется что поскольку медики у нас не защищены юридически никак, то исход ясен. Имхо
"Scalpel":

То, что следственный комитет понаходил нарушения это значит так, мелочь, да?
"1763864":

Нарушения бывают разными. Если врач тебе наложит, допустим, гипс при переломе, но при этом вообще забудет сделать запись в медкарте, то нарушение есть, а проблемы нет.
"Fаgot":

в данном случае врач то ли забыл попросить подписать, то ли сделал запись сильно после и не имел уже возможности получить подпись, в любом случае получил проблем.
"1763864":

Проблема здесь вообще не записях и не в подписях, а качестве диагностики и в причинной связи с развитием заболевания.
01.08.2016 в 13:47
Берегитесь врачей.
Консультировался в урологическом центре нашей 34-ой поликлиники. Такой "деловой" и хамистый врач сказал, что надо удалять почку. С гробовым настроением поехал на консультацию на Семашко. "Какой идиот вам это сказал?"-был вопрос от хирурга-специалиста.
Прошло 6 или 7 лет. Собираюсь к урологу опять, открыл Интернет, платные центры. Чуть не упал со стула. На главной странице одной из клиник улыбается тот эскулап, чтто едва не сделал меня инвалидом. И там он позиционируется как... Специалист высшего уровня. Остается только взвопить: "крекс,пекс,фекс"! И нести золотые дохтуру...
01.08.2016 в 13:51
Ну если посмотреть со стороны, то показания не сходятся. Врач говорит была беседа и запись есть в карте, муж говорит не было. Абсолютно равноправные показания. Врач заинтересована оправдаться, муж заинтересован наказать и денег отсудить. Тоже самое и с биопсией.

Вот и посмотрим на беспристрастность суда. Но что то мне кажется что поскольку медики у нас не защищены юридически никак, то исход ясен. Имхо
"Scalpel":

То, что следственный комитет понаходил нарушения это значит так, мелочь, да?
"1763864":

Нарушения бывают разными. Если врач тебе наложит, допустим, гипс при переломе, но при этом вообще забудет сделать запись в медкарте, то нарушение есть, а проблемы нет.
"Fаgot":

в данном случае врач то ли забыл попросить подписать, то ли сделал запись сильно после и не имел уже возможности получить подпись, в любом случае получил проблем.
"1763864":

Если бумажки любого врача перебрать, то нарушений будет масса. Слишком много этих бумажек.
"X-harn":

так этиж бумажки именно для прикрытия своего седалища и нужны.
01.08.2016 в 13:53
Читаешьmr_murlakotam,
Ага и потом: "А почему у нас нет специалистов..."
Поверьте никто не хочет пропустить болезнь, нет злого умысла. Тем более с онкологией....
01.08.2016 в 13:54
если бы "шапка не горела" у эскулапа, тогда чего скрываться и идти на всякие ухищрения.
"Kubina-77":

какие ухищрения? врач сам с суд пошёл, чтобы отмыть себя от обвинений, вы начало истории почитайте, а не дальнейшие оправдания онлайнера
странно, что адвокат онлайнера не пресекает выпуск в свет всей этой череды статей, освещающих ход процесса, которые однозначно делают "медвежью услугу" защите, даже, несмотря, на резку комментариев
"Roz":

как же он "сам в суд пошёл", если вот только сейчас в первый раз в зал зайдет, да и то принудительно?
"1763864":

ходить можно и под себя и для этого не обязательно куда-то идти в прямом смысле слова))
для "хождений" в суд специальнообученные люди-адвокаты, к одному из которых доктор и обратился, обычная нормальная практика у цивилизованных людей, суд захотел врача услышать лично, потому как слишком много рассказов что кто-то чего-то кому-то говорил и кому-то не говорил
01.08.2016 в 13:56
Пациенты тоже хороши, не верю этой Юле. Проблемы со здоровьем , а она сидела и чего-то ждала. Мутно все. Бедный врач.
01.08.2016 в 14:01
если бы "шапка не горела" у эскулапа, тогда чего скрываться и идти на всякие ухищрения.
"Kubina-77":

какие ухищрения? врач сам с суд пошёл, чтобы отмыть себя от обвинений, вы начало истории почитайте, а не дальнейшие оправдания онлайнера
странно, что адвокат онлайнера не пресекает выпуск в свет всей этой череды статей, освещающих ход процесса, которые однозначно делают "медвежью услугу" защите, даже, несмотря, на резку комментариев
"Roz":

как же он "сам в суд пошёл", если вот только сейчас в первый раз в зал зайдет, да и то принудительно?
"1763864":

ходить можно и под себя и для этого не обязательно куда-то идти в прямом смысле слова))
для "хождений" в суд специальнообученные люди-адвокаты, к одному из которых доктор и обратился, обычная нормальная практика у цивилизованных людей, суд захотел врача услышать лично, потому как слишком много рассказов что кто-то чего-то кому-то говорил и кому-то не говорил
"Roz":

Ох, иносказания теперь пошли. //_-
человек подал в суд, но на заседания его тащит сам суд принудительно, это по вашему нормально? Отпуск-неотпуск это по вашему нормально? С точки зрения закона это всё не имеет значения, а вот с точки зрения человеческой логики это выглядит как извивание ужом.
01.08.2016 в 14:02
так а сам дохтар соизволил в суд придти?!
01.08.2016 в 14:14
Читаешьmr_murlakotam,
Ага и потом: "А почему у нас нет специалистов..."
Поверьте никто не хочет пропустить болезнь, нет злого умысла. Тем более с онкологией....
"Anatrom":

Злого умысла, может, и нет, а вот мысли про вопиющую халатность так и лезут в голову... У бухих водителей, сбивающих пешеходов на тротуаре, тож злого умысла нет, так что, прощать их? Сел за руль пьяным - виноват, не назначил объективно необходимые анализы - ...
01.08.2016 в 14:23
А что, если написано на онлайнере, то нужно безоговорочно верить? Ситуация далеко не однозначная.
"Fаgot":

и вы правы. тут последнее слово за судом.
"sheltercafe":

К сожалению, в нашей стране это далеко не так, поэтому освещение таких фактов очень полезная штука.
01.08.2016 в 14:23
В гос.поликлиниках никогда не нарушают инструкции
01.08.2016 в 14:31
Ну если посмотреть со стороны, то показания не сходятся. Врач говорит была беседа и запись есть в карте, муж говорит не было. Абсолютно равноправные показания. Врач заинтересована оправдаться, муж заинтересован наказать и денег отсудить. Тоже самое и с биопсией.

Вот и посмотрим на беспристрастность суда. Но что то мне кажется что поскольку медики у нас не защищены юридически никак, то исход ясен. Имхо
"Scalpel":

То, что следственный комитет понаходил нарушения это значит так, мелочь, да?
"1763864":

Нарушения бывают разными. Если врач тебе наложит, допустим, гипс при переломе, но при этом вообще забудет сделать запись в медкарте, то нарушение есть, а проблемы нет.
"Fаgot":

в данном случае врач то ли забыл попросить подписать, то ли сделал запись сильно после и не имел уже возможности получить подпись, в любом случае получил проблем.
"1763864":

Проблема здесь вообще не записях и не в подписях, а качестве диагностики и в причинной связи с развитием заболевания.
"Fаgot":

По поводу записи в карте ..что-то и мне подсказывает, что она могла появиться в карте тогда , когда в ней появилась необходимость. Внесение записей задним числом, "правка" мед.карт это частое явление или нет? Интересно можно ли доказать , что запись произведена позже основного текста в карточке пациентки? Это , что касается " не в записях и не в подписях".Качество диагностики тоже подтвердилось бы выдачей талона- направления на биопсию или письменным отказом пациентки от нее в карте за ее подписью. Как проверишь , что направление было выдано( это где-то фиксируется и как фиксируется?), и эта противоречивая запись в карте: если выдал направление, почему не взял подпись об отказе от него;если не выдавал, то откуда отказ от процедуры? Причинную связь доказать очень сложно,мне кажется, но мы же не специалисты. Ждем развития событий..
01.08.2016 в 14:43
если бы "шапка не горела" у эскулапа, тогда чего скрываться и идти на всякие ухищрения.
"Kubina-77":

какие ухищрения? врач сам с суд пошёл, чтобы отмыть себя от обвинений, вы начало истории почитайте, а не дальнейшие оправдания онлайнера
странно, что адвокат онлайнера не пресекает выпуск в свет всей этой череды статей, освещающих ход процесса, которые однозначно делают "медвежью услугу" защите, даже, несмотря, на резку комментариев
"Roz":

как же он "сам в суд пошёл", если вот только сейчас в первый раз в зал зайдет, да и то принудительно?
"1763864":

ходить можно и под себя и для этого не обязательно куда-то идти в прямом смысле слова))
для "хождений" в суд специальнообученные люди-адвокаты, к одному из которых доктор и обратился, обычная нормальная практика у цивилизованных людей, суд захотел врача услышать лично, потому как слишком много рассказов что кто-то чего-то кому-то говорил и кому-то не говорил
"Roz":

Ох, иносказания теперь пошли. //_-
человек подал в суд, но на заседания его тащит сам суд принудительно, это по вашему нормально? Отпуск-неотпуск это по вашему нормально? С точки зрения закона это всё не имеет значения, а вот с точки зрения человеческой логики это выглядит как извивание ужом.
"1763864":

если кто-то нарушит мои права, даже не подумаю бегать и обивать пороги, есть цивилизованный документооборот и возможность донести свою позицию заказным уведомлением в любую уполномоченную инстанцию и даже любой точки мира)) но кто-то отстаивает свои права не пойдя к доктору и в медцентр с претензией или в суд (я о девушке), а просто настрочив "кляузу" на онлайнер и не ожидая цивилизованной правозащитной ответной реакции))
01.08.2016 в 15:01
если бы "шапка не горела" у эскулапа, тогда чего скрываться и идти на всякие ухищрения.
"Kubina-77":

какие ухищрения? врач сам с суд пошёл, чтобы отмыть себя от обвинений, вы начало истории почитайте, а не дальнейшие оправдания онлайнера
странно, что адвокат онлайнера не пресекает выпуск в свет всей этой череды статей, освещающих ход процесса, которые однозначно делают "медвежью услугу" защите, даже, несмотря, на резку комментариев
"Roz":

как же он "сам в суд пошёл", если вот только сейчас в первый раз в зал зайдет, да и то принудительно?
"1763864":

ходить можно и под себя и для этого не обязательно куда-то идти в прямом смысле слова))
для "хождений" в суд специальнообученные люди-адвокаты, к одному из которых доктор и обратился, обычная нормальная практика у цивилизованных людей, суд захотел врача услышать лично, потому как слишком много рассказов что кто-то чего-то кому-то говорил и кому-то не говорил
"Roz":

Ох, иносказания теперь пошли. //_-
человек подал в суд, но на заседания его тащит сам суд принудительно, это по вашему нормально? Отпуск-неотпуск это по вашему нормально? С точки зрения закона это всё не имеет значения, а вот с точки зрения человеческой логики это выглядит как извивание ужом.
"1763864":

если кто-то нарушит мои права, даже не подумаю бегать и обивать пороги, есть цивилизованный документооборот и возможность донести свою позицию заказным уведомлением в любую уполномоченную инстанцию и даже любой точки мира)) но кто-то отстаивает свои права не пойдя к доктору и в медцентр с претензией или в суд (я о девушке), а просто настрочив "кляузу" на онлайнер и не ожидая цивилизованной правозащитной ответной реакции))
"Roz":

Что за две крайности такие - бегать/обивать пороги и не являться на заседания вовсе? Почему бы просто не приходить на заседания по нормальному, как все? Зачем ждать принудительного вызова? Зачем растягивать всё это?
Вообще у меня появилось подозрение, что и на следующее заседание врач не придет.
01.08.2016 в 15:15
Юля, молодчина. Не буду много писать. В прошлый раз пожелал тебе сил, дойти до конца и в этот раз, желаю тебе сил и энергии!
Онлайнеру, спасибо что не оставил тему!
"Perpetum":

Присоединяюсь.
01.08.2016 в 15:17
Такие врачи не должны лечить людей. Лишить право заниматься врачебной деятельностью пожизненно!
"mr_murlakotam":

Каждый человек в процессе трудовой деятельности совершает ошибки, будь то слесарь, или конструктор космических кораблей, и что - каждого из-за этого выгонять? А скольким людям данный врач помог и вылечил их? Из публикуемых материалов очень сложно понять - кто что кому говорил, или не говорил. Муж отрицает разговор о направлении в онкодиспансер. На то он и муж, чтобы быть на стороне жены. Но если следовать логике "совершил ошибку - выгонять", то вообще некому будет лечить людей. Такой подход неверный. Найдутся те, кто напишет - а если бы это была твоя жена, что говорил бы? Я думаю, сегодня в Минске при наличии кучи медцентров, при подозрении на такие серьезные диагнозы - любой думающий человек его перепроверит не один раз. Я больше склоняюсь к тому, что Юлия сама виновата. Когда зашли разговоры о допобследовании и какие-то сомнения в диагнозе - нужно было самой шевелиться, чтобы полностью выяснить картину.
"Шин_Чик_58":

Видите ли, он не только совершил ошибку, он решил еще и засудить свою пациентку и содрать с нее кучу денег.
01.08.2016 в 15:33
Такие врачи не должны лечить людей. Лишить право заниматься врачебной деятельностью пожизненно!
"mr_murlakotam":

Каждый человек в процессе трудовой деятельности совершает ошибки, будь то слесарь, или конструктор космических кораблей, и что - каждого из-за этого выгонять? А скольким людям данный врач помог и вылечил их? Из публикуемых материалов очень сложно понять - кто что кому говорил, или не говорил. Муж отрицает разговор о направлении в онкодиспансер. На то он и муж, чтобы быть на стороне жены. Но если следовать логике "совершил ошибку - выгонять", то вообще некому будет лечить людей. Такой подход неверный. Найдутся те, кто напишет - а если бы это была твоя жена, что говорил бы? Я думаю, сегодня в Минске при наличии кучи медцентров, при подозрении на такие серьезные диагнозы - любой думающий человек его перепроверит не один раз. Я больше склоняюсь к тому, что Юлия сама виновата. Когда зашли разговоры о допобследовании и какие-то сомнения в диагнозе - нужно было самой шевелиться, чтобы полностью выяснить картину.
"Шин_Чик_58":

Такую лояльность к медицинским и другим ошибкам может позволить себе лишь не пострадавшая сторона. Хотя в этом деле я такой стороны , думаю, не увижу. Репутация, такое дело....Однако,раз предъявляются требования к пациенту, то почему требования к другой стороне рассматриваются в столь негативном ключе? Ошибки допускаются, да. Но ошибки необходимо исправлять или предупреждать новые,нести за них ответственность, верно? Да и потом -не все ошибки можно исправить....
01.08.2016 в 15:39
если бы "шапка не горела" у эскулапа, тогда чего скрываться и идти на всякие ухищрения.
"Kubina-77":

какие ухищрения? врач сам с суд пошёл, чтобы отмыть себя от обвинений, вы начало истории почитайте, а не дальнейшие оправдания онлайнера
странно, что адвокат онлайнера не пресекает выпуск в свет всей этой череды статей, освещающих ход процесса, которые однозначно делают "медвежью услугу" защите, даже, несмотря, на резку комментариев
"Roz":


Хорошо сказано.
01.08.2016 в 15:51
Такие врачи не должны лечить людей. Лишить право заниматься врачебной деятельностью пожизненно!
"mr_murlakotam":

Каждый человек в процессе трудовой деятельности совершает ошибки, будь то слесарь, или конструктор космических кораблей, и что - каждого из-за этого выгонять? А скольким людям данный врач помог и вылечил их? Из публикуемых материалов очень сложно понять - кто что кому говорил, или не говорил. Муж отрицает разговор о направлении в онкодиспансер. На то он и муж, чтобы быть на стороне жены. Но если следовать логике "совершил ошибку - выгонять", то вообще некому будет лечить людей. Такой подход неверный. Найдутся те, кто напишет - а если бы это была твоя жена, что говорил бы? Я думаю, сегодня в Минске при наличии кучи медцентров, при подозрении на такие серьезные диагнозы - любой думающий человек его перепроверит не один раз. Я больше склоняюсь к тому, что Юлия сама виновата. Когда зашли разговоры о допобследовании и какие-то сомнения в диагнозе - нужно было самой шевелиться, чтобы полностью выяснить картину.
"Шин_Чик_58":

Я лично думаю, что не было ни у Юли, ни у ее мужа никаких подозрений. Эта версия более правдоподобна: врач ничего не говорил о раке, сам предложил отказаться от биопсии, по тем же причинам, что не сделал и другие анализы и исследования ("видимо, не посчитал нужным"). А когда дело запахло жареным (появилась статья здесь), быстренько "дополнил" карточку. Иск инициировал Лодэ, не удосужившись хорошенько разобраться в истории, а дохтиру сейчас приходится выкручиваться.
Противоположная версия: врач говорил и Юле, и мужу (на протяжении года), что у нее, возможно, рак, но она не хотела делать никакие анализы (почему - не могу себе даже представить). А он, по доброте душевной, ни разу не попросил ее написать отказ от обследования, и все это время надеялся, что это всего лишь мастопатия. Хотя даже для подтверждения этого диагноза данных не хватало. Ну вот такая пациентка: анализы сдавать боится, слово маммография ее, видимо, вообще пугало до обморока. И муж такой же несознательный... А врач аккуратный: беседу с мужем же в карточку вписал, а отказ от процедур не брал, чтобы не травмировать девичью психику...
Я прям даже не знаю, почему я больше верю первой версии...
01.08.2016 в 16:22
Накинулись на хорошего врача... Когда я была у него на приеме, он заставил меня пройти все обследования, хотя было гораздо меньше оснований.
Интересно, а Юлии больше нечем заняться сейчас? Или она и ее семья не находит в такой ситуации ничего лучшего, чем множить иски и разборки? Насколько я понимаю, сейчас люди прекрасно понимают, что такое мастопатия и рак. Если есть сомнения - проверяются еще раз и настаивают на комплексном обследовании. Мне кажется, что эта семья чего-то очень сильно недоговаривает, а проще сказать врет.
01.08.2016 в 16:25
Накинулись на хорошего врача... Когда я была у него на приеме, он заставил меня пройти все обследования, хотя было гораздо меньше оснований.
Интересно, а Юлии больше нечем заняться сейчас? Или она и ее семья не находит в такой ситуации ничего лучшего, чем множить иски и разборки? Насколько я понимаю, сейчас люди прекрасно понимают, что такое мастопатия и рак. Если есть сомнения - проверяются еще раз и настаивают на комплексном обследовании. Мне кажется, что эта семья чего-то очень сильно недоговаривает, а проще сказать врет.
"1922608":

как же так, вас заставил, а вот другого почему-то не заставил.
01.08.2016 в 16:41
1763864,
Вот именно это и смущает меня в этой истории. К нему я обращалась по рекомендации другого человека, который тоже по настоянию врача прошел ВСЕ обследование.
Вот на своем опыте и могу сказать, что этой семье я не ВЕРЮ. Не может быть у одного врача подходы разные. К двум пациентам одни подходы, а к третьей пациентке другие.
01.08.2016 в 16:46
не зря врачи пользуются латынь, что бы простой человек не понял что его угробили случайно.
01.08.2016 в 16:48
Накинулись на хорошего врача... Когда я была у него на приеме, он заставил меня пройти все обследования, хотя было гораздо меньше оснований.
Интересно, а Юлии больше нечем заняться сейчас? Или она и ее семья не находит в такой ситуации ничего лучшего, чем множить иски и разборки? Насколько я понимаю, сейчас люди прекрасно понимают, что такое мастопатия и рак. Если есть сомнения - проверяются еще раз и настаивают на комплексном обследовании. Мне кажется, что эта семья чего-то очень сильно недоговаривает, а проще сказать врет.
"1922608":

как же так, вас заставил, а вот другого почему-то не заставил.
"1763864":

Кроме того, что обращалась к врачу сама, могу сказать, что почитайте отзывы его пациентов на разных порталах. Например, [censored] и другие.
Странно, что так много хороших отзывов и благодарных пациентов, человек много лет работает, от опухолей многих прооперировал. И вдруг такая засада?
Кстати, онлайнеру хочется порекомендовать не пытаться найти жареные факты и выслушивать только одну, не слишком честную, сторону, а быть честными и беспристрастными в своих материалах
01.08.2016 в 16:51
Во всей этой истории у меня пощиция доктора и его действия честно сказать не вызвали понимания и одобрения. Может Юля в чем -то и неправа была, когда эмоционально изложила свою историю онлайнеру, который, молодец, что ее опубликовал. При том что к администрации мед центра тоже обратился с целью услышать и опубликовать свою версию. Но ничего не услышал. А вот действия того же доктора, который обратился с исковым щаявлением
01.08.2016 в 16:53
В суд да и еще с такой суммой компенсации -это уже просто перебор. Можно же было высказать с дальнейшей публикацией своей правды, потребовать извинений, и история была бы уже совершенно другая и более человечная.
01.08.2016 в 16:56
Может он и очень даже пераоклассный доктор, может все правильно и верно делал, но у Юли, которая является соответчиком в его же иске, рак и ей требуются большие финансовые расходы
01.08.2016 в 17:03
Может он и очень даже пераоклассный доктор, может все правильно и верно делал, но у Юли, которая является соответчиком в его же иске, рак и ей требуются большие финансовые расходы
"meganom1978":

И поэтому, видимо, надо поливать грязью врача и пытаться отсудить денег
01.08.2016 в 17:05
1763864,
Вот именно это и смущает меня в этой истории. К нему я обращалась по рекомендации другого человека, который тоже по настоянию врача прошел ВСЕ обследование.
Вот на своем опыте и могу сказать, что этой семье я не ВЕРЮ. Не может быть у одного врача подходы разные. К двум пациентам одни подходы, а к третьей пациентке другие.
"1922608":

может уж старость, память и всё такое, 68 лет же вроде, наверняка не такой острый ум как в сорок.
01.08.2016 в 17:09
Накинулись на хорошего врача... Когда я была у него на приеме, он заставил меня пройти все обследования, хотя было гораздо меньше оснований.
Интересно, а Юлии больше нечем заняться сейчас? Или она и ее семья не находит в такой ситуации ничего лучшего, чем множить иски и разборки? Насколько я понимаю, сейчас люди прекрасно понимают, что такое мастопатия и рак. Если есть сомнения - проверяются еще раз и настаивают на комплексном обследовании. Мне кажется, что эта семья чего-то очень сильно недоговаривает, а проще сказать врет.
"1922608":

как же так, вас заставил, а вот другого почему-то не заставил.
"1763864":

Кроме того, что обращалась к врачу сама, могу сказать, что почитайте отзывы его пациентов на разных порталах. Например, [censored] и другие.
Странно, что так много хороших отзывов и благодарных пациентов, человек много лет работает, от опухолей многих прооперировал. И вдруг такая засада?
Кстати, онлайнеру хочется порекомендовать не пытаться найти жареные факты и выслушивать только одну, не слишком честную, сторону, а быть честными и беспристрастными в своих материалах
"1922608":

аж 5 отзывов.
01.08.2016 в 17:09
Может он и очень даже пераоклассный доктор, может все правильно и верно делал, но у Юли, которая является соответчиком в его же иске, рак и ей требуются большие финансовые расходы
"meganom1978":

И поэтому, видимо, надо поливать грязью врача и пытаться отсудить денег
"1922608":

деньги отсуживает врач.
01.08.2016 в 17:13
Накинулись на хорошего врача... Когда я была у него на приеме, он заставил меня пройти все обследования, хотя было гораздо меньше оснований.
Интересно, а Юлии больше нечем заняться сейчас? Или она и ее семья не находит в такой ситуации ничего лучшего, чем множить иски и разборки? Насколько я понимаю, сейчас люди прекрасно понимают, что такое мастопатия и рак. Если есть сомнения - проверяются еще раз и настаивают на комплексном обследовании. Мне кажется, что эта семья чего-то очень сильно недоговаривает, а проще сказать врет.
"1922608":

как же так, вас заставил, а вот другого почему-то не заставил.
"1763864":

Кроме того, что обращалась к врачу сама, могу сказать, что почитайте отзывы его пациентов на разных порталах. Например, [censored] и другие.
Странно, что так много хороших отзывов и благодарных пациентов, человек много лет работает, от опухолей многих прооперировал. И вдруг такая засада?
Кстати, онлайнеру хочется порекомендовать не пытаться найти жареные факты и выслушивать только одну, не слишком честную, сторону, а быть честными и беспристрастными в своих материалах
"1922608":

аж 5 отзывов.
"1763864":

есть и другие сайты. На каждый надо давать ссылку?
01.08.2016 в 17:21
Накинулись на хорошего врача... Когда я была у него на приеме, он заставил меня пройти все обследования, хотя было гораздо меньше оснований.
Интересно, а Юлии больше нечем заняться сейчас? Или она и ее семья не находит в такой ситуации ничего лучшего, чем множить иски и разборки? Насколько я понимаю, сейчас люди прекрасно понимают, что такое мастопатия и рак. Если есть сомнения - проверяются еще раз и настаивают на комплексном обследовании. Мне кажется, что эта семья чего-то очень сильно недоговаривает, а проще сказать врет.
"1922608":

как же так, вас заставил, а вот другого почему-то не заставил.
"1763864":

Кроме того, что обращалась к врачу сама, могу сказать, что почитайте отзывы его пациентов на разных порталах. Например, [censored] и другие.
Странно, что так много хороших отзывов и благодарных пациентов, человек много лет работает, от опухолей многих прооперировал. И вдруг такая засада?
Кстати, онлайнеру хочется порекомендовать не пытаться найти жареные факты и выслушивать только одну, не слишком честную, сторону, а быть честными и беспристрастными в своих материалах
"1922608":

аж 5 отзывов.
"1763864":

есть и другие сайты. На каждый надо давать ссылку?
"1922608":

А там тоже за 45 лет стажа работы 5 наивысших отзывов от нескольких Ольг, Алён, Алион и Елен? Тогда не надо.
01.08.2016 в 17:22
Такие врачи не должны лечить людей. Лишить право заниматься врачебной деятельностью пожизненно!
"mr_murlakotam":

Каждый человек в процессе трудовой деятельности совершает ошибки, будь то слесарь, или конструктор космических кораблей, и что - каждого из-за этого выгонять? А скольким людям данный врач помог и вылечил их? Из публикуемых материалов очень сложно понять - кто что кому говорил, или не говорил. Муж отрицает разговор о направлении в онкодиспансер. На то он и муж, чтобы быть на стороне жены. Но если следовать логике "совершил ошибку - выгонять", то вообще некому будет лечить людей. Такой подход неверный. Найдутся те, кто напишет - а если бы это была твоя жена, что говорил бы? Я думаю, сегодня в Минске при наличии кучи медцентров, при подозрении на такие серьезные диагнозы - любой думающий человек его перепроверит не один раз. Я больше склоняюсь к тому, что Юлия сама виновата. Когда зашли разговоры о допобследовании и какие-то сомнения в диагнозе - нужно было самой шевелиться, чтобы полностью выяснить картину.
"Шин_Чик_58":

Видите ли, он не только совершил ошибку, он решил еще и засудить свою пациентку и содрать с нее кучу денег.
"Натпампертонтий":

Давайте вы не будете искажать факты.
Врач подал иск к Онлайнеру и журналисту. Привлечь девушку в качестве соответчика - решение только и только суда.
01.08.2016 в 17:24
Хорошо что дело не замяли!
"vladionar":

Дело не замяли только потому, что доктор хотел денег получить с Онлайнера, а оно вот как повернулось. Надеюсь, что теперь ему на всю жизнь хватит.
01.08.2016 в 19:05
Во всем этом есть один плюс: стала известна фамилия врача допустившего такие нарушения. Надеюсь после этого к этому врачу поток пациентов прекратится и он потеряет работу.
"Минский:

Не баисса,переждет чуток,и И пойдет на повышение шоб пабоььша бабульдос " стричь".
01.08.2016 в 19:20
Надо было доктору взять письменный отказ у пациентки.
01.08.2016 в 20:28
Детектор лжи позволит не тратить огромные деньги на такие расследования.
01.08.2016 в 21:10
Детектор лжи позволит не тратить огромные деньги на такие расследования.
"NetWalker":

Поменьше смотрите сериалов по НТВ )))
01.08.2016 в 21:46
Все кто переживает за врача - не " парьтесь"...
Он не останется без работы.
Как говорил мой один знакомый врач - из плохого хирурга всегда получается замечательный патологоанатом .....
Всем Мира ...! Добра ...! И не болеть ...!!!
01.08.2016 в 21:48
Все в бои нашим врачам наши врачи плохо лечать
01.08.2016 в 23:42
Честь мундира "дохтор" будет отстаивать всеми приёмами, не исключая "грязные". Удаче Юлии!
"zatonn":

ОН других методов и не знает
02.08.2016 в 0:18
Такие врачи не должны лечить людей. Лишить право заниматься врачебной деятельностью пожизненно!
"mr_murlakotam":

А у кого лечиться? Ну, не повезло женщине. Врачи не боги, да и боги ошибаются. Промахи в диагностике обычное дело в современной медицине. И прежде чем минусовать подумайте хорошенько, а вы в своей работе никогда не ошибались?
02.08.2016 в 5:28
Ни кто не знает правды кроме двоих фигурантов этого дела. И ни кто ни когда не узнает.
02.08.2016 в 9:54
Женщину, конечно, жаль. Но хочу вступиться за врача Моисеенко, так как наблюдаюсь у него по поводу проблемы с молочной железой давно, и довольна его лечением, все доступно объясняет и рассказывает о возможных последствиях. А женщинам хочется пожелать тщательней наблюдать за грудью. К сожалению, некоторые болезни забирают молодых и практически здоровых
02.08.2016 в 9:57
И кстати, уплотнения в груди - это серьёзно, и я когда его обнаружила обратилась к 3 маммологам и сделала 3 узи в разных медцентрах. И из всех специалистов именно Моисеенко внушил большее доверие. Ваше здоровье нужно в первую очередь Вам, берегите себя!
02.08.2016 в 13:00
Эх.
Всё идёт к тому, что доктор будет продолжать работать, а Лодэ выплатит N-ую сумму Юлии.
Самое большее, что могут люди сделать, при записи в Лодэ отказываться от осмотра именно этим врачом - Моисеенко.
02.08.2016 в 14:18
И кстати, уплотнения в груди - это серьёзно, и я когда его обнаружила обратилась к 3 маммологам и сделала 3 узи в разных медцентрах. И из всех специалистов именно Моисеенко внушил большее доверие. Ваше здоровье нужно в первую очередь Вам, берегите себя!
"Corsveta":

Маммографию хоть сделали? А то Юлия тоже года полтора была довольна его лечением...
02.08.2016 в 14:53
Может он и очень даже пераоклассный доктор, может все правильно и верно делал, но у Юли, которая является соответчиком в его же иске, рак и ей требуются большие финансовые расходы
"meganom1978":

И поэтому, видимо, надо поливать грязью врача и пытаться отсудить денег
"1922608":

деньги отсуживает врач.
"1763864":

Врач судится за свою репутацию- его попытались смешать с грязью. Имеет право. И судится он не с Юлей, а с онлайнером.
02.08.2016 в 14:55
Может он и очень даже пераоклассный доктор, может все правильно и верно делал, но у Юли, которая является соответчиком в его же иске, рак и ей требуются большие финансовые расходы
"meganom1978":

а при чем тут тяжба врача и интернет-ресурса? С Юли денег не требуют.
02.08.2016 в 15:05
Накинулись на хорошего врача... Когда я была у него на приеме, он заставил меня пройти все обследования, хотя было гораздо меньше оснований.
Интересно, а Юлии больше нечем заняться сейчас? Или она и ее семья не находит в такой ситуации ничего лучшего, чем множить иски и разборки? Насколько я понимаю, сейчас люди прекрасно понимают, что такое мастопатия и рак. Если есть сомнения - проверяются еще раз и настаивают на комплексном обследовании. Мне кажется, что эта семья чего-то очень сильно недоговаривает, а проще сказать врет.
"1922608":

да мне в комментариях прошлых статей люди доказывали, что 25-летняя горожанка с ВО просто могла не знать значения слов "биопсия" и "онкология".
То, что беременная отказалась от лечения, во много раз повышающего ее шанс на жизнь из-за боязни навредить плоду- ее выбор и лишь ее. Рискнула и проиграла. Но она знала, на что шла.
02.08.2016 в 16:53
Может он и очень даже пераоклассный доктор, может все правильно и верно делал, но у Юли, которая является соответчиком в его же иске, рак и ей требуются большие финансовые расходы
"meganom1978":

И поэтому, видимо, надо поливать грязью врача и пытаться отсудить денег
"1922608":

деньги отсуживает врач.
"1763864":

Врач судится за свою репутацию- его попытались смешать с грязью. Имеет право. И судится он не с Юлей, а с онлайнером.
"VicVlad":

пока он получил репутацию врача не ведущего записи должным образом и по своему усмотрению трактующего инструкции. что будет дальше поглядим.
02.08.2016 в 17:03
Может он и очень даже пераоклассный доктор, может все правильно и верно делал, но у Юли, которая является соответчиком в его же иске, рак и ей требуются большие финансовые расходы
"meganom1978":

И поэтому, видимо, надо поливать грязью врача и пытаться отсудить денег
"1922608":

деньги отсуживает врач.
"1763864":

Врач судится за свою репутацию- его попытались смешать с грязью. Имеет право. И судится он не с Юлей, а с онлайнером.
"VicVlad":

пока он получил репутацию врача не ведущего записи должным образом и по своему усмотрению трактующего инструкции. что будет дальше поглядим.
"1763864":

да. И поэтому мы идем- и вскоре придем, к тому, что врач будет 15 минут заполнять бумажки, и 2 минуты осматривать и выслушивать пациента.
02.08.2016 в 17:25
Накинулись на хорошего врача... Когда я была у него на приеме, он заставил меня пройти все обследования, хотя было гораздо меньше оснований.
Интересно, а Юлии больше нечем заняться сейчас? Или она и ее семья не находит в такой ситуации ничего лучшего, чем множить иски и разборки? Насколько я понимаю, сейчас люди прекрасно понимают, что такое мастопатия и рак. Если есть сомнения - проверяются еще раз и настаивают на комплексном обследовании. Мне кажется, что эта семья чего-то очень сильно недоговаривает, а проще сказать врет.
"1922608":

да мне в комментариях прошлых статей люди доказывали, что 25-летняя горожанка с ВО просто могла не знать значения слов "биопсия" и "онкология".
То, что беременная отказалась от лечения, во много раз повышающего ее шанс на жизнь из-за боязни навредить плоду- ее выбор и лишь ее. Рискнула и проиграла. Но она знала, на что шла.
"VicVlad":

Девушка не отказывалась от лечения
Исправно ходила и покупала БАДы
Которые ей выписывал Моисеенко
Внимательно читайте весь материал
Перед тем как утверждать что не лечилась
02.08.2016 в 17:51
Может он и очень даже пераоклассный доктор, может все правильно и верно делал, но у Юли, которая является соответчиком в его же иске, рак и ей требуются большие финансовые расходы
"meganom1978":

И поэтому, видимо, надо поливать грязью врача и пытаться отсудить денег
"1922608":

деньги отсуживает врач.
"1763864":

Врач судится за свою репутацию- его попытались смешать с грязью. Имеет право. И судится он не с Юлей, а с онлайнером.
"VicVlad":

пока он получил репутацию врача не ведущего записи должным образом и по своему усмотрению трактующего инструкции. что будет дальше поглядим.
"1763864":

да. И поэтому мы идем- и вскоре придем, к тому, что врач будет 15 минут заполнять бумажки, и 2 минуты осматривать и выслушивать пациента.
"VicVlad":

Вроде они уже давно так и делают. Просто некоторым 68 лет и уже память не та. Тут помню, тут не помню.
02.08.2016 в 19:54
Накинулись на хорошего врача... Когда я была у него на приеме, он заставил меня пройти все обследования, хотя было гораздо меньше оснований.
Интересно, а Юлии больше нечем заняться сейчас? Или она и ее семья не находит в такой ситуации ничего лучшего, чем множить иски и разборки? Насколько я понимаю, сейчас люди прекрасно понимают, что такое мастопатия и рак. Если есть сомнения - проверяются еще раз и настаивают на комплексном обследовании. Мне кажется, что эта семья чего-то очень сильно недоговаривает, а проще сказать врет.
"1922608":

да мне в комментариях прошлых статей люди доказывали, что 25-летняя горожанка с ВО просто могла не знать значения слов "биопсия" и "онкология".
То, что беременная отказалась от лечения, во много раз повышающего ее шанс на жизнь из-за боязни навредить плоду- ее выбор и лишь ее. Рискнула и проиграла. Но она знала, на что шла.
"VicVlad":

Девушка не отказывалась от лечения
Исправно ходила и покупала БАДы
Которые ей выписывал Моисеенко
Внимательно читайте весь материал
Перед тем как утверждать что не лечилась
"opm":

Вот ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте предыдущие материалы.
Рак был диагностирован, когда девушка была беременна. И девушка не стала лечиться из-за боязни навредить плоду. До беременности был поставлен диагноз мастопатия ( и не только Моисеенко, УЗИ делал еще 1 врач). Медкомиссия пришла к выводу, что рак- атипичный, сложнодиагностируемый - и при таких симптомах врачом были даны правильные рекомендации и поддерживающая витаминная терапия. Действия врача медкомиссия сочла правильными и профессиональными. Более того, видите ли, при беременности рак развивается агрессивно, очень-очень быстро. Был ли канцер до беременности- и на ее фоне резко прогрессировал, или возник во время беременности- уже сказать невозможно.
Когда возникло подозрение на онкологию- пациентка отказалась от биопсии, а когда стало совсем плохо и диагноз-таки поставили- отказалась от приема препаратов из-за боязни навредить ребенку. Был выбор - ее жизнь или жизнь ребенка. Она выбор сделала. Осознанно. В надежде, что пронесет. Не пронесло.
02.08.2016 в 20:57
Накинулись на хорошего врача... Когда я была у него на приеме, он заставил меня пройти все обследования, хотя было гораздо меньше оснований.
Интересно, а Юлии больше нечем заняться сейчас? Или она и ее семья не находит в такой ситуации ничего лучшего, чем множить иски и разборки? Насколько я понимаю, сейчас люди прекрасно понимают, что такое мастопатия и рак. Если есть сомнения - проверяются еще раз и настаивают на комплексном обследовании. Мне кажется, что эта семья чего-то очень сильно недоговаривает, а проще сказать врет.
"1922608":

да мне в комментариях прошлых статей люди доказывали, что 25-летняя горожанка с ВО просто могла не знать значения слов "биопсия" и "онкология".
То, что беременная отказалась от лечения, во много раз повышающего ее шанс на жизнь из-за боязни навредить плоду- ее выбор и лишь ее. Рискнула и проиграла. Но она знала, на что шла.
"VicVlad":

Девушка не отказывалась от лечения
Исправно ходила и покупала БАДы
Которые ей выписывал Моисеенко
Внимательно читайте весь материал
Перед тем как утверждать что не лечилась
"opm":

Вот ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте предыдущие материалы.
Рак был диагностирован, когда девушка была беременна. И девушка не стала лечиться из-за боязни навредить плоду. До беременности был поставлен диагноз мастопатия ( и не только Моисеенко, УЗИ делал еще 1 врач). Медкомиссия пришла к выводу, что рак- атипичный, сложнодиагностируемый - и при таких симптомах врачом были даны правильные рекомендации и поддерживающая витаминная терапия. Действия врача медкомиссия сочла правильными и профессиональными. Более того, видите ли, при беременности рак развивается агрессивно, очень-очень быстро. Был ли канцер до беременности- и на ее фоне резко прогрессировал, или возник во время беременности- уже сказать невозможно.
Когда возникло подозрение на онкологию- пациентка отказалась от биопсии, а когда стало совсем плохо и диагноз-таки поставили- отказалась от приема препаратов из-за боязни навредить ребенку. Был выбор - ее жизнь или жизнь ребенка. Она выбор сделала. Осознанно. В надежде, что пронесет. Не пронесло.
"VicVlad":

Читаю книгу и вижу фигу?
Врач Моисеенко нарушил должностные инструкции
И нормативные акты Минздрава
В первой статье из этого цикла девушка говорит о четвёртой стадии
А не нарушал бы врач все что возможно
И вместо того чтобы кормить бадами, использовал все методы диагностики
Былы бы не четвёртая стадия
Так понятно вам?
А то видимо в статье много букв и вы растерялись от их количества
03.08.2016 в 10:29
Накинулись на хорошего врача... Когда я была у него на приеме, он заставил меня пройти все обследования, хотя было гораздо меньше оснований.
Интересно, а Юлии больше нечем заняться сейчас? Или она и ее семья не находит в такой ситуации ничего лучшего, чем множить иски и разборки? Насколько я понимаю, сейчас люди прекрасно понимают, что такое мастопатия и рак. Если есть сомнения - проверяются еще раз и настаивают на комплексном обследовании. Мне кажется, что эта семья чего-то очень сильно недоговаривает, а проще сказать врет.
"1922608":

да мне в комментариях прошлых статей люди доказывали, что 25-летняя горожанка с ВО просто могла не знать значения слов "биопсия" и "онкология".
То, что беременная отказалась от лечения, во много раз повышающего ее шанс на жизнь из-за боязни навредить плоду- ее выбор и лишь ее. Рискнула и проиграла. Но она знала, на что шла.
"VicVlad":

Девушка не отказывалась от лечения
Исправно ходила и покупала БАДы
Которые ей выписывал Моисеенко
Внимательно читайте весь материал
Перед тем как утверждать что не лечилась
"opm":

Вот ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте предыдущие материалы.
Рак был диагностирован, когда девушка была беременна. И девушка не стала лечиться из-за боязни навредить плоду. До беременности был поставлен диагноз мастопатия ( и не только Моисеенко, УЗИ делал еще 1 врач). Медкомиссия пришла к выводу, что рак- атипичный, сложнодиагностируемый - и при таких симптомах врачом были даны правильные рекомендации и поддерживающая витаминная терапия. Действия врача медкомиссия сочла правильными и профессиональными. Более того, видите ли, при беременности рак развивается агрессивно, очень-очень быстро. Был ли канцер до беременности- и на ее фоне резко прогрессировал, или возник во время беременности- уже сказать невозможно.
Когда возникло подозрение на онкологию- пациентка отказалась от биопсии, а когда стало совсем плохо и диагноз-таки поставили- отказалась от приема препаратов из-за боязни навредить ребенку. Был выбор - ее жизнь или жизнь ребенка. Она выбор сделала. Осознанно. В надежде, что пронесет. Не пронесло.
"VicVlad":

Какое лечение на 4 стадии, вы о чем?..
Конечно, уже не установить, когда возник рак. Но если предположить, что Юлия в первый раз обратилась в клинику уже с раком... Такое ведь возможно? Врач не исключил этот диагноз, нарушив все мыслимые инструкции. Свой диагноз (мастопатия) он тоже не "доказал" исследованиями. Можно предположить, что он думал: "да я эту мастопатию тыщу раз видел, да я ее по запаху дигностировать могу"... Вопрос же не в том, что ей рак не вылечили, а в том, что, верятно, прошляпили его раннюю стадию, хотя никаких причин для этого не было.
Я лично не увидела ни одного объяснения, почему ей не назничили ту же маммографию при первых обращениях. С чего врач решил, что это точно не рак?
03.08.2016 в 13:51
Доктор хочет отделаться лишением премии и устным замечанием???
03.08.2016 в 14:16
Всегда хожу в бесплатную, не вижу разницы. А так удаче Юлии!
03.08.2016 в 22:27
Уважаемые люди! Сразу видно, что среди вас нет врачей и незнакомо вам то чувство, когда ты говоришь и говоришь что-то пациенту, а он тебя просто не слышит, потому что ведь он лучше знает. И как вы представляете себе этого доктора, который намеренно скрывал от пациента диагноз онкологического заболевания? Зачем??!!всмысле ему это зачем. И подумайте ещё, прежде чем его осуждать-как сложен человеческий организм и как тяжело порой врачам приходится в их работе. И ещё о том, что все ошибаются, если уж на то пошло. Будьте добрее, любите врачей. Они вас любят:)