Зеленые движения, в том числе и известный всем Greenpeace, нередко используют экологическую подоплеку для решения каких-то экономических или даже политических проблем. Тут стоит оговориться, что далеко не всегда экологи понимают, что являются инструментами такого манипулирования, а может и догадываются, но не желают этого признавать. Вспомним нашумевшую историю с российской нефтяной вышкой «Приразломная», которую активисты Greenpeace буквально штурмовали на ледоколе, заявляя, что нефть добывается в Арктических водах, хотя объективно было понятно, что добыча ведется на российском шельфе. Именно такими акциями экологи себя частенько дискредитируют.

Возьмем пару распространенных экологических мифов, которые уже укрепились в сознании практически каждого человека, и посмотрим на них с немного иной стороны. Первый из них — озоновые дыры. Я сейчас не буду вдаваться в детали, скажу только, что истончение озонового слоя на полюсах — абсолютно нормальное природное явление только потому, что там полгода стоит ночь, нет солнечной радиации, которая этот озон образует из кислорода. Однако под эту марку быстренько прикрыли производство хлоро- и фторосодержащих фреонов. Между тем одна из американских компаний запатентовала фреоны нового поколения, которые содержат в молекуле только фтор. Производство старых фреонов закрыто по всему миру, а новые обогащают отдельно взятых бизнесменов. Вот вам яркий пример экологического лоббирования определенных экономических интересов.

Еще один крайне спорный вопрос стоит с CO₂. Я очень сильно сомневаюсь, что человечество ответственно за потепление климата через увеличение количества СО₂, и могу пояснить свою точку зрения химически. Во-первых, на самом деле CO₂ в атмосфере достаточно мало. Да, увеличение концентрации есть, но доля все равно остается мизерной. Самый главный же парниковый газ в атмосфере — это пары воды, именно ими создается 80% парникового эффекта. Чем больше температура поверхности океана, тем больше испаряется воды и тем сильнее парниковый эффект.

Помимо этого, СО₂ является пищей для растений, если концентрация этого газа увеличивается, больше начинается бурный рост зеленой растительности. Таким образом природа сама может регулировать этот уровень, даже если он по каким-то причинам увеличился. Посмотрите на Марс — там почти вся атмосфера состоит из СО₂, а парникового эффекта практически нет.

Но при этом выбросы СО₂ очень красиво помогают манипулировать вопросами политэкономики. Они позволяют, например, ограничивать использование ископаемого топлива в развивающихся странах. Не ограничил использование, не сократил производство — получи международные санкции.

Экологические сказки и злоупотребления, конечно, не влияют на рост имиджа зеленых движений, однако их работа все равно очень важна и нужна, ведь есть множество реальных проблем.

Вот вам пример реальной, на мой взгляд, проблемы — исчезновение лесов. Знаете ли вы, что, если вырубить весь «зрелый» лес на материке, просто не будет дождей. Есть такая красивая теория, называемая «биотический насос атмосферной влаги». Грубо говоря, именно благодаря лесу материк «засасывает» влажный воздух с океана. Если лес вырубить или содержать его в так называемом коммерческом состоянии, когда он постоянно растет и не успевает достигнуть климаксного состояния, этот процесс сбивается и начинаются такие катаклизмы, которые сегодня все чаще происходят, например, в Европе.

Вторая актуальная проблема Беларуси — болота. Долгое время в нашей стране их уничтожали, после — спасали, теперь вновь поднимается вопрос осушения болот и добычи торфа. Материк находится выше уровня моря, и вода с него стекает реками обратно в океан. Если посчитать скорость стока рек, то вся пресная вода, если «отключить дожди», с него стекает за 4 года. За счет того, что есть леса, происходит циркуляция воздушных масс, постоянный круговорот. Но иногда все-таки бывают сбои, и болота тогда служат своеобразными накопителями воды, которые постепенно, как губки, питают высыхающие реки. Одним словом, если на территории есть достаточное количество болот, засуха ей не страшна.

К чему я это все веду? Во-первых — обыватель, постарайся думать своей головой, а не слепо верить набору слов, которые порой даже не понимаешь. Второе — экологи, научитесь доходчиво объяснять людям, почему каждому человеку персонально стоит задуматься о сохранении ресурсов нашей планеты, объяснить так, чтобы стало понятно, каким образом экология касается любого из нас. Ну и конечно, берегите вертлявую камышевку и большого подорлика — возможно, это не глобальная экологическая проблема, но, если эти замечательные птицы исчезнут, будет очень грустно.