Конфликт: минчанку не пустили в метро, посчитав, что она пьяна. Женщина возмущена
Известно, что самое длинное в мире метро — нью-йоркское. Самое короткое находится в израильском городе Хайфа. Метро Санкт-Петербурга считается самым глубоким. А минский метрополитен теперь можно назвать самым строгим. Строгим, но вовсе не справедливым, как утверждает минчанка Татьяна Петровская. О необычном конфликте рассказывает СТВ.
Татьяна говорит: «При попытке бросить жетон меня остановил охранник и сказал, что меня не пропустит. На вопрос: „Почему?“ — ответил: „А вы не знаете, почему?“ Естественно, для меня это было шоком, пронеслась вся моя жизнь, я не могла понять, что произошло. Он говорит: „Вы сейчас пьяны, и вас уже пьяную сегодня выводили“».
Эти слова повергли женщину в ужас. Ведь услугами метро она пользуется в основном для того, чтобы добираться до работы и обратно. А работает Татьяна с маленькими детьми, и такое заявление работника метрополитена — сильный удар по репутации. Правда, в тот вечер после трудового дня наша героиня встречалась с другом в ресторане, где они заказывали сухое вино — совсем немного, для поддержания беседы.
«От 100 граммов вина ни один человек пьяным не может быть, — считает Татьяна. — И не надо говорить, что кто-то меня там пьяной видел. Ладно, если бы я упала, споткнулась, или шаткая походка была, или жетоном не могла попасть. Но при попытке бросить нормально жетон мне преградили путь».
Охранник вместе с дежурной по станции и сотрудником милиции подвели женщину к стенду, на котором висели правила пользования минским метрополитеном. С тем, что вход в метро лицам в нетрезвом состоянии воспрещен, Татьяна согласилась. Но признавать себя таковой была категорически не согласна.
«Хочу получить извинения от работников метрополитена, от охранников и дежурной. И милиционера дежурного. Взыскания пускай накладывают на них, — женщина настроена решительно. — Потому что это несправедливо вообще. Я человек непьющий, никогда нигде не валялась, и вдруг из всех я самая пьяная, и меня нельзя было пустить».
Вскоре после происшествия Татьяна снова отправилась в метро. На этот раз для того, чтобы увидеть записи с камер видеонаблюдения. Получив отказ, искать правду решила с помощью телевидения. От руководства метрополитена ответ поступил незамедлительно.
Игорь Дадалко, заместитель начальника службы движения КУП «Минский метрополитен», пояснил: «Если ее что-то не устраивает, то пусть к нам обращается. Мы ей покажем, как она себя вела и что делала. Там тем более было три человека, и милиционер в том числе их выводил. Метрополитен является транспортным предприятием с повышенной опасностью, что накладывает определенные ограничения на пассажиров. Это в первую очередь касается пассажиров, находящихся в нетрезвом состоянии. По правилам такие пассажиры не допускаются в метрополитен. Это связано с обеспечением безопасности как самих людей, которые находятся в нетрезвом состоянии, так и тех, кто находится рядом, — чтобы не создалась аварийная ситуация, не нарушилось движение поездов и т. д. Как правило, наши работники не ошибаются. Потому что если бы были такие случаи, пассажир обращался бы в вышестоящие инстанции. На сегодня никто с претензиями, что его не пустили в метро в трезвом состоянии, не обращался».
Илья Панков, адвокат юридической консультации Советского района Минска, считает, что шансов доказать свою правоту у Татьяны не много: «К сожалению, в настоящее время вряд ли представится возможным подтвердить то, что девушка в момент, когда ее не пропускали, являлась трезвой. Потому что прошло время. Тем, кто попадет в такую же ситуацию, следует, во-первых, установить фамилии должностных лиц метрополитена, которые непосредственно человека не пускают. Во-вторых, принять меры к фиксации инцидента. Для этого достаточно оставить запись в книге замечаний и предложений, где указать, какого числа, в какое время и по какой причине вас отказались пропускать на станцию метрополитена. Далее необходимо немедленно обратиться в учреждение здравоохранения для диагностики алкогольного опьянения. И следующий шаг — это подача в суд искового заявления о защите прав потребителей».
В случае если бы все эти моменты были предусмотрены Татьяной и экспертиза показала бы, что женщина в момент инцидента действительно была трезвой, можно было бы рассчитывать не только на извинения, но и на денежную компенсацию.
