Конфликт: парень упал в люк, повредил ноутбук и мобильник, а ЖРЭУ отказывается возмещать ущерб

 
2799
29 июля 2013 в 14:53
Автор: Артур Боровой

В неприятную историю попал наш читатель Кирилл. Дело было в Полоцке 13 июля. В городе случился потоп. Парень выходил из подъезда и провалился в люк, который оказался открытым. Как считает Кирилл, произошло это по вине коммунальщиков. В результате падения водой залило мобильный телефон и ноутбук, а ЖЭС отказывается возмещать убытки. Читатель намерен добиваться правды и, если придется, даже обратиться в суд.

* * *

В тот день был ливень, затопило первый подъезд дома №63 по улице Космонавтов и окружающую территорию. У моей матери здесь квартира, я помогаю ей с ремонтом. Вместе со своей девушкой я стоял на первом этаже подъезда. В руках были сумки с личными вещами, среди которых ноутбук ASUS. Необходимо было как-то добраться до машины, но уровень воды в подъезде доходил мне до колена, хотя мой рост — 186 см. Минут 30—40 мы стояли, ожидая, что дождь стихнет, а уровень воды спадет. Но этого не происходило, вода лишь прибывала. Тут мы увидели девушку, которая заходила в подъезд «вброд», сняв обувь. Она рассказала нам, что такие явления тут частые и ждать просто бессмысленно.

Вид из подъезда

Немного пораздумав, мы все же решили поступить так же. Сняли обувь и тихонько пошли по ледяной воде. Вода была очень грязная, в ней плавал различный мусор. Поэтому дна, если это слово тут вообще допустимо, видно не было совершенно.

Пройдя около метра, я почувствовал, что моя нога куда-то проваливается и я падаю. Было довольно страшно, так как все произошло очень неожиданно. Я вообще не понимал, что происходит, как я могу «тонуть» прямо возле подъезда. Благо удалось среагировать и все же кое-как выставить руки, дабы не получить серьезных травм. В воде я оказался приблизительно по грудь. В сумки попала вода, она залила ноутбук, плюс в заднем кармане шорт у меня находился телефон. И ноутбук, и телефон после этого находятся в нерабочем состоянии.

Оказалось, что все очень «просто». На ливневом колодце вместо нормально установленной металлической решетки был положен щит из досок, который просто уплыл, оставив колодец открытым. Звонили несколько раз в аварийную службу — эффекта ноль, никто не приехал, ничего не сделал. Узнал потом, под каким номером был зарегистрирован мой вызов и под каким передан в ЖРЭУ. Это на случай обращения в суд.

«Люк» уплыл

Колодец простоял открытым всю ночь. Располагается он, как вы можете понять по фотографиям, прямо на выходе из подъезда. Как никто за этот период времени не получил травм — для меня большая загадка. Лишь утром какая-то бабуля закрыла его боковинами от старого дивана. После она же нашла и деревяшку, ранее закрывавшую люк, и перетянула ее на прежнее место.

В первый же рабочий день после этого ЧП сходил в юридическую консультацию, где мне, к сожалению, ничего нового и особо полезного не рассказали. После съездил в ЖРЭУ №5 Полоцка, написал заявление на имя начальника А. А. Шавлюга, в котором подробно описал всю ситуацию и попросил возместить мне причиненный ущерб. Поскольку сумму ущерба я еще не знал, то в заявлении написал так: «сумму, которую укажут в ремонтной мастерской». Никакого морального вреда и т. д. возмещать не просил.

После этого ноутбук и телефон были сданы на диагностику в одну из ремонтных фирм города Новополоцка. В техническом заключении указано, что техника вышла из строя из-за попадания в нее жидкости. Общая сумма ремонта — 2 130 000 рублей. Копию данного заключения я также отвез в ЖРЭУ №5, где ее приобщили к моему заявлению.

В тот же день, когда я написал заявление, два работника уже очищали данный колодец. Из их разговора я понял, что не делали этого уже очень давно. Я, конечно, думал, что на колодец быстренько изготовят решетку или люк, но, оказывается, я сильно ошибался…

В субботу, 27 июля, мне пришел письменный ответ, который, мягко говоря, удивил. Прежде всего — своей безграмотностью. Как может начальник ЖРЭУ написать «деревянный люк»? Человек в такой должности, оказывается, совершенно не владеет вопросом.

В общем, всю вину с себя они сняли и переложили на природные явления. При этом забыв, что по нормам там должен быть установлен люк или решетка далеко не из дерева. А то, что дерево уплывет при первом же потопе, — это и дураку понятно. Потоп возник прежде всего из-за того, что данный колодец никогда не прочищали, а виной тому, что я провалился, стало не то, что «деревянный люк» уплыл, а то, что его там и вовсе быть никогда не должно было.

Стоит также упомянуть, что дом старый и в нем, соответственно, проживает очень много пожилых людей. Страшно представить, чем бы закончилось, если бы в колодец провалился не я, а какая-нибудь бабуля или, например, мать с маленьким ребенком. В общем, прошло две недели, а «деревянный люк» до сих пор украшает выход из подъезда. Я же намерен идти дальше, на очереди начальник Полоцкого КУП «ЖКХ» Сидюк А. А. и председатель Полоцкого райисполкома Шевчук Н. Н. Надеюсь, эти люди смогут правильно отреагировать на данную ситуацию, и мне все же не придется идти в суд.

* * *

Мы попросили прокомментировать ситуацию юриста Сергея Зикрацкого:

— Полагаю, что герой публикации вправе рассчитывать на компенсацию в данной ситуации. И основанием для возмещения ущерба должна служить как раз та самая статья 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь, на которую ссылается ЖРЭУ. Однако оценка данной статьи должна быть сделана прямо противоположная — в том, что произошло смещение люка, виновато не «природное явление», а конкретные действия или бездействие лиц, ответственных за содержание и эксплуатацию данного колодца.

В Беларуси существует огромное количество технических нормативных правовых актов (СНБ, ТКП, СНиПы и т. п.), которые устанавливают требования ко всему, что касается строительных элементов и конструкций. Я абсолютно уверен, что в этих документах, а также в проектных документах на здание нет указания на то, что данный люк должен быть выполнен из дерева и не должен иметь запирающие устройства.

Советую герою публикации для начала ознакомиться со следующими техническими нормативными правовыми актами:

  • ТКП 45-1.04-14-2005 (02250) «Техническая эксплуатация жилых и общественных зданий и сооружений. Порядок проведения»;
  • СНБ 1.04.01-04 «Здания и сооружения. Основные требования к техническому состоянию и обслуживанию строительных конструкций и инженерных систем, оценке их пригодности к эксплуатации»;
  • СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;
  • СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

Если нарушены эти либо другие технические нормативные правовые акты или замена люка выполнена не в соответствии с проектом, то есть конкретное лицо, которое допустило это нарушение. И именно это лицо и является виновным в причинении ущерба. К этому лицу и необходимо предъявлять претензии. Практически уверен, что виновным лицом является эксплуатирующая организация. Для того чтобы определить, какая организация является эксплуатирующей по отношению к этому колодцу, необходимо истребовать акт разграничения балансовой принадлежности между ЖРЭУ и городскими канализационными сетями.

Размер компенсации должен определяться размером фактически понесенного ущерба. Полагаю, что в данном случае для определения размера ущерба должны браться технические заключения ремонтных фирм, если только у суда или виновной стороны не возникнет сомнений в их достоверности. Оснований для компенсации морального вреда в данном случае нет, поскольку герою публикации нанесен только имущественный ущерб.

Автор: Артур Боровой
Без комментариев