Известный минский репетитор: в тестах по физике и математике по-прежнему есть ошибки (примеры)

По завершении последнего централизованного тестирования по физике и математике в профессиональных кругах развернулась жаркая дискуссия. По мнению некоторых преподавателей, некоторые из задач выходят за рамки школьной программы, а то и вовсе составлены некорректно. К сожалению, конструктивного диалога между педагогами и составителями тестов не получилось. В редакцию Onliner.by обратился известный минский репетитор Евгений Ливянт, который утверждает: критика не принесла результатов. В репетиционном тестировании первого этапа 2013 года по физике и математике, считает он, по-прежнему встречаются ошибки.

К сожалению, дискуссия по поводу качества тестов по физике на ЦТ в 2012 году не получилась. Я продолжаю считать, что несколько задач теста выходили за рамки программы вступительных экзаменов, еще несколько задач были некорректными. Авторы и составители задач, а также директор РИКЗ Н. С. Феськов отвергли все мои претензии, заявив, что все задачи были корректными и соответствующими программе, а мои действия объяснили желанием попиариться и оправдаться за слабые результаты моих учеников на ЦТ. Последовала интересная дискуссия, в которой многие преподаватели физики высказывали многочисленные претензии к содержанию ЦТ по физике.

Несмотря на отказ со стороны РИКЗ признать очевидные ошибки, я думал, что история в обозримом будущем не повторится, надеясь на нежелание организаторов ЦТ искать объяснение и оправдание своим проколам. Я наивно заблуждался: уже в первом репетиционном тестировании нового учебного года ошибки были не только в тесте по физике, но и в тесте по математике.

Во-первых, в программе никакого упоминания про глаз нет.

Во-вторых, нынешние выпускники оптику глаза (8 класс) не проходили! В 2009 году, когда они пошли в 8 класс, в связи с реформой они учились по сокращенной программе (как и прошлогодние выпускники), и оптики у них не было вообще.

В-третьих, в официальном письме от РИКЗ за подписью Н. С. Феськова в ответ на мои претензии к задаче про глаз в ЦТ предлагалось заменить глаз собирающей линзой, не вдаваясь в подробности строения глаза. Но в этом случае мы получаем ответ 5), который, безусловно, правильным не является. А для получения ответа 3), который считается авторами задачи правильным, надо знать строение глаза, в частности то, что изображение будет находиться на сетчатке.

В-четвертых, наличие линии, соединяющей предмет с изображением на чертеже, может привести абитуриента к рассуждению, что чертеж выполнен с соблюдением масштаба и что предмет находится на расстоянии 50—100 мм от глаза. Диаметр глазного яблока взрослого человека составляет около 24 мм. Он одинаков у всех людей, различаясь лишь в долях миллиметра. Расстояние наилучшего зрения — 25 см. Никакой аккомодационной способности глаза не хватит, чтобы перевести изображение на сетчатку — оно будет за сетчаткой! Тогда точка 4 — правильный ответ.

Итак, в тестах РИКЗ опять есть ошибки (подробнее про другие — здесь), а значит, с большой долей вероятности ошибки будут и на ЦТ-2013. К сожалению, не существует другого способа предотвратить эти ошибки, кроме как опубликовать их в СМИ. Дело в том, что в октябре около двадцати учителей физики из разных городов Беларуси обратились в РИКЗ с открытым письмом, в котором они предлагают обсудить возникшие проблемы. Хочу подчеркнуть, что эти учителя не являются моими единомышленниками по всем вопросам. Наши мнения иногда кардинально противоположны. Но мы единогласны в том, что в системе образования существуют серьезные проблемы и что их надо обсуждать и решать. Первоначальным ответом на это письмо было приглашение в Минск на семинар в РИКЗ, где можно было бы непублично в рабочем порядке обсудить спорные вопросы. Но по непонятной причине за день до назначенной даты семинар был отменен. Мнение учителей физики, в основном с высшей категорией, оказалось никому не интересно.

P. S. Руководствуясь принципом «семь бед — один ответ», я хочу обратить внимание на странную ситуацию с использованием калькуляторов на ЦТ по физике и химии. В рекомендациях к ЦТ для абитуриентов в мае 2012 года я писал, что положение о калькуляторах непонятно, и советовал абитуриентам взять на ЦТ два калькулятора — хороший и попроще, а на тестировании использовать тот, который разрешат. Я сразу же получил гневную отповедь РИКЗ, который обвинил меня в том, что я специально хочу доставить абитуриентам неприятности. Но на ЦТ с калькуляторами была полная неразбериха: в одних аудиториях можно было использовать любые калькуляторы, в других организаторы ЦТ выдавали свои калькуляторы, запрещая пользоваться своими, где-то калькуляторы вообще запретили. После теста у абитуриентов и родителей было много жалоб на непонятно зачем созданную нервотрепку.

В инструкции РИКЗ указано, что на ЦТ по физике и химии разрешены калькуляторы, причем калькулятор должен иметь:

• цифровой дисплей, не допускающий отображения графической информации;
• допустимые функции — сложение, вычитание, умножение, деление, возведение в степень, вычисление корня любой степени.

Калькулятор не должен иметь:

• никаких букв любого алфавита на клавишах или рядом с ними;
• объективов, разъемов, слотов, проводов;
• функцию сохранения информации в памяти при выключенном питании.

Интересно, как найти калькулятор, на котором нет клавиш с буквами С, М, оn, off, x, y, n? Вероятно, абитуриент должен эти буквы замазать или стереть.

В заключение хочу подчеркнуть: я считаю, что ЦТ помогло справиться с массовой коррупцией на вступительных экзаменах в вузы и является на сегодня самым справедливым способом проведения экзаменов. Я считаю, что огромная заслуга в этом принадлежит директору РИКЗ Н. С. Феськову. Мое мнение разделяют большинство преподавателей, работающих с абитуриентами. И мне жаль, что конструктивная критика вызывает такую агрессивную реакцию, часто переходящую в личные оскорбления.