В продуктовом магазине голубь «попал» в покупателя. «Это к деньгам», — рассудила директор магазина, но потом извинилась и согласилась оплатить химчистку
Жизнь подкинула испытание читательнице Kydesechka, о чем она оставила запись в нашей жалобной книге. Дело в том, что вчера в продуктовом магазине «Златка» на ребенка Kydesechka нагадил голубь, случайно залетевший в магазин. В результате чего между покупателем и директором разгорелся философский спор: кто виноват и что делать.
— В 15:40 я зашла с ребенком в продуктовый магазин «Златка» по адресу Карбышева, 13, посадила ребенка в тележку и заметила, что по магазину летал голубь. Вдруг рядом что-то упало. Бедная птица от страха нагадила прямо на курточку моего ребенка. Неудивительно, что продукты жизнедеятельности попадали и на товары — голубь летал минут 15 точно, пока мы выясняли с администрацией, кто же виноват в этой ситуации и кто оплатит химчистку. Администратор сказала, что ничего платить не будут.
Позже к обсуждению проблемы присоединилась директор магазина.
— Она нам сказала, что «ничего страшного нет, если на улице накакает, никто же оплачивать химчистку не будет, и что это вообще не страшно, что голубь нагадил 2-летнему ребенку на капюшон». А если на голову — уже страшно? Или на продукты? Мне кажется, раз это территория магазина, то руководство должно отвечать и за ее содержание.
В итоге директор сказала так: «Все хорошо, это на удачу он вам накакал. К деньгам! Вы радоваться должны!»
Мы связались с директором «Златки», которая сообщила, что магазин признает свою вину и приносит извинения.
— Это единичный случай. Покупательница оставила жалобу, уже сегодня я ответила: мы готовы оплатить химчистку и приносим извинения за случившееся.
Комментарий юриста.
— Голубь не является источником повышенной опасности, как, например, автомобиль, водитель которого не принял меры и окатил водой пешеходов вблизи дороги. Поэтому отвечать в такой ситуации администрация магазина должна по общему правилу: в случае наличия вины в причинении вреда. Однако поскольку птицы не должны находиться в магазинах, значит, магазин не предпринял должных мер, чем и нарушил правила. Поскольку в причинении ущерба есть вина магазина, ущерб должен быть возмещен, — рассказал Сергей Зикрацкий.
