Учитель труда Денис Цареня: про лампочку, гвоздь и 3D-принтер

25 873
404
18 февраля 2019 в 7:13
Ведущий рубрики: Дмитрий Корсак . Фото: Александр Ружечка

Учитель труда Денис Цареня: про лампочку, гвоздь и 3D-принтер

Денис Цареня — учитель технического труда минской гимназии №6. Педагогический стаж — 18 лет. Награжден премиями Мингорисполкома и спецфонда президента, соавтор учебника по техническому труду для 5-х классов, принимает участие в разработке программ по трудовому обучению.
Престиж профессии учителя труда находится у нас в стране ниже плинтуса. Классический типаж такого педагога оттачивался десятилетиями. Это — мужчина средних лет, выпивающий с физруком, недалекий, со скудным лексиконом и плоскими шутками. Он только и умеет размахивать рубанком, забивать гвозди и материться. Про трудовиков сочиняют анекдоты, придумывают забавные шутки в КВН. Я смеюсь над этими шутками вместе со всеми, понимая, что возникли они не на пустом месте. Но очень хочу, чтобы ситуация поменялась в корне.

Ведь по сути чему учит детей трудовик? Он дает учащимся очень конкретные знания, которые наверняка пригодятся им в жизни, причем многим — уже в ближайшем будущем. Кто-то захочет самостоятельно починить табуретку дома, а кто-то, поработав руками, окончательно определится с тем, что ему это доставляет удовольствие, и выберет строительную специальность.

Если мы говорим о результативности работы педагога, то трудовик должен стоять среди первых в рейтинге самых значимых. Но этого не происходит. Почему? Потому, что мало кто верит в толковых трудовиков. Считается, что нормальный мужик вряд ли пойдет работать в школу. Там нет ничего, кроме невысокой зарплаты, нервотрепки и непроглядного «бесперспективняка».

Мы все как будто забываем, что в то время как «действительно нормальный мужик», оставив жену с детьми, уезжает за границу за большими деньгами, кто-то должен обучать его сыновей в школе.

Что мы видим сейчас? Если учитель сам не заинтересован в конечном результате своей работы, не понимает цели своей деятельности, просто отсиживает время, играя на учебном занятии в смартфоне, а учащиеся бегают по кабинету (этот пример я увидел в одном из комментариев к статье об учителях труда), то грош цена всем попыткам вышестоящих организаций системы образования что-либо изменить в лучшую сторону. Ведь что греха таить, во многих школах труды ведут даже не специалисты, а учителя истории, английского, которых догрузили до ставки.

Очень сложно говорить о значимости предмета, если его ценность видится всем (учащимся, родителям и даже самим преподавателям) чисто гипотетической.

И почему мы, взрослые, решаем за наших детей, нужен ли им труд как предмет в школе или нет? Кто-нибудь поинтересовался, что думают по этому поводу сами учащиеся? Лично я интересовался. Да, некоторые считают, что для выполнения бытовых работ по дому проще приглашать мастера, а для этого совсем не обязательно самим учиться что-то делать. Главное — уметь хорошо зарабатывать. А один из ответов был такой: «Но в школах же не готовят ученых, математиков, лингвистов или историков. Нам дают общее, базовое образование по всем предметам. Возможно, кому-то не пригодится знание химии, биологии или истории древнего Египта. Их тоже отменить?»

Если большинство родителей считает, что труд как школьный предмет не нужен, потому что он отнимает время на подготовку действительно важных предметов для дальнейшего поступления их чада в вуз, то возникает закономерный вопрос: откуда тогда должны будут появляться так называемые МАСТЕРА, на которых все надеются? Ведь если ребенку не показать, какие есть инструменты, не объяснить, как ими пользоваться и где применять, то желание стать в будущем человеком, умеющим «вкрутить лампочку и забить гвоздь», так и не возникнет.

Про лампочку и гвоздь говорю утрированно, так как всем понятно, что время не стоит на месте, появляются новейшие технологии и про те же самые лампочки с патронами скоро все забудут (к примеру, в моей квартире уже давно нет ни одной люстры для лампочек с патронами). Да и гвоздь в современных панельных домах мало где забивается. Но суть не в этом. А в том, что детей в школах учить надо всему, только вот обучать их с таким отношением общества к предмету «Технический труд» в недалеком будущем будет просто некому.

Именно уроки труда могут стать самыми интересными и любимыми для детей, если в кабинетах появится современное оборудование (3D-принтер, ЧПУ-фрезер, лазерный гравер/резак и др.). «Инвестиции в электронную инфраструктуру и сферу образования являются ключом к обеспечению будущей конкурентоспособности экономики каждой страны» — это не цитата из стенограммы заседания Национального собрания, это слова Билла Гейтса.

Что тогда изменится? Хочу привести несколько примеров из своего педагогического опыта. Многие из моих учащихся, которые проявляли наибольший интерес к предмету, сейчас обучаются за бюджетные средства на самых престижных специальностях в ведущих вузах страны или уже закончили таковые. И это те самые ребята, которые умеют не только решать сложные математические или инженерные задачи, но и могут хорошо работать руками.

На уроках труда мы с учащимися работаем в программах по 3D-моделированию, создали свой 3D-принтер и ЧПУ-фрезер. Впоследствии ребята самостоятельно создали уже свой 3D-принтер и ЧПУ-фрезер, и я считаю, что это яркий показатель того, что работа учителя не прошла даром.

Пригодятся ли ученикам эти знания в жизни? Думаю, вопрос из разряда риторических. Я ни разу не слышал, чтобы кто-то сказал: «Научился создавать 3D-принтер и теперь не знаю, что с этими бесполезными знаниями делать».

Читайте также:

Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook и присылайте свои истории и размышления.
Самые яркие из них могут стать темой для следующей колонки!

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by

Ведущий рубрики: Дмитрий Корсак . Фото: Александр Ружечка