Да, так устроена вся жизнь. «Быстрее, выше, сильнее!» — напомнят мне многие известный лозунг. Но этот лозунг был озвучен почти сто лет назад на Олимпийских играх, а придуман и того раньше. За эти сто лет человечество вроде как шагнуло далеко вперед в своем развитии, вроде как в сторону гуманизма и дальше от динозавров. Так стоит ли в отношении детей — особенно — употреблять лозунг естественного отбора?

Но ближе к делу. Система вступительных испытаний в Беларуси в виде централизованного тестирования не самая плохая штука. Правда. Независимость от человеческого фактора в виде отсутствия личного собеседования с экзаменатором, равенство условий для всех поступающих, объективность оценивания, прозрачность доступа к результатам и прочие радости. Но для тех, кто хочет все-таки понять, что каждый год испытывают на своей шкуре абитуриенты — читаем дальше.

Если подробнее разобрать вышеперечисленные плюсы контроля знаний, то увидим следующее. Зависимость от человеческого фактора минимизирована, это правда. Но каждый год происходят дикие истории с участием приемной комиссии, которая проводит тестирование. Не предупредили за 30 минут об окончании теста, в спорных ситуациях не действовали в пользу абитуриента, не вызвали скорую потерявшему сознание — вот только несколько повторяющихся из года в год ситуаций, которые реально происходят на тестах. Безусловно, человеческий фактор неизбежен. Но хотелось бы, чтобы он был хотя бы нейтральным в таких случаях.

Равенство условий и объективность оценивания. Ни для кого не секрет, что тесты составляют люди — Министерство образования, которое решает, что именно должен знать выпускник белорусской школы. Оно же, между прочим, также решает, что должен предварительно изучать в течение 11 лет ученик белорусской школы. И тут опять открывается перспектива огромного снежного кома под названием «белорусская система образования» и все, что с ней связано. «Сколько можно об этом опять?» — застонете вы. Столько, сколько нужно для того, чтобы раскрыть глаза на этот ком и побудить к адекватным и разумным переменам. О чем я? О том, что если общеобразовательная школа давно не дает знаний, а только лишь набор беспорядочной информации, усвоенной без какой-либо мотивации и желания (что известно всем), так о контроле каких знаний идет речь? Нет, в подавляющем большинстве не о школьных. А о контроле знаний, которые за считанные месяцы до ЦТ репетиторы в интенсивном режиме вкладывают в полупустые головы. Вот и получается этот дикий стресс: 10 лет ленивого сидения за партой, а потом глыба информации по трем предметам за полгода, плюс выпускной класс, аттестат и школьные экзамены. И кто такое выдержит?

То ли дело, например, в Великобритании. После получения обязательного среднего образования в 16 лет, желающие поступать в вузы 2 года изучают 3—4 профильных предмета, сдают по ним выпускные экзамены, рассылают свои результаты в университеты и спокойно себе ждут ответа, попивая чай. Но нет, нам же нужен чистый адреналин и надрыв, поэтому у нас все своим путем: с валерьянкой родителей, бессонными ночами детей и общим желанием «быстрее сдать и забыть». Плюс ко всему ученик, «подтянувший» за полгода математику, физику и родные языки, действительно будет лучше решать, станет грамотнее и образованнее. Но вот вызубрив времена и артикли иностранного языка, говорить по-прежнему он не сможет. Поэтому качество знаний у поступающих в родной иняз оставляет желать лучшего, и мне жалко преподавателей, принимающих первокурсников.

Вариантность тестов тоже небезупречна. Каждый раз, анализируя впечатления ребят о содержании тестов и сами тесты по сборникам, я констатирую, что варианты отличаются по сложности — это факт. Кроме того, система подсчета баллов также остается тайной. Хотя сама формула и озвучена РИКЗ, но в действительности конечный результат еще зависит от среднего балла всех сдававших тест — подсчитать это самостоятельно невозможно. К тому же сам факт, что ученик, знающий на 90 баллов, получит 20 из-за неправильного оформления, невнимательности и прочего стресса — абсурд. Это хуже русской рулетки. Зато можно с неплохим успехом просто «натыкать» крестиков наугад и получить все те же 20. Не напрягаясь до поступления и после. Ведь для умных по знаниям, но рассеянных по жизни, можно ввести, например, «штрафное» время со снятием пары баллов — 5—10 минут после теста. Пусть будет шанс и горе-абитуриент разберется с бланками и черновиками, если вдруг не успел. Но не вырывать же бумагу из рук с угрозами не засчитать тест вообще! Ну а скандал с ВУЗом, который «отличился» своей уникальной системой зачисления абитуриентов по приоритету специальностей, когда в пролете остались ребята с 360 баллами — это вообще нонсенс. Почему в отдельно взятом университете можно подаваться сразу на несколько специальностей, когда во всех остальных — нет? Это равенство? И неужели в первый год запуска такой системы нельзя было дать шанс детям, которые просто напутали в этой суматохе с бумагами? Тем единицам, которые одиннадцать лет пахали в школе, чтобы теперь либо идти на платное, либо учиться не на выбранной специальности. И о каком здравом смысле может идти речь?

Вступительная кампания закончилась, страсти на время улеглись, а вопросы остались. Что даст очередной учебный год — участие в Болонском процессе, обещания министра образования? Время покажет. Хорошо, если этот год даст изменения сути, а не формы. Маленькими шагами, но в нужном направлении. И я, правда, буду рада тому моменту, когда мои услуги репетитора понадобятся лишь в экстренных случаях, а не в виде стихийного спасения утопающих выпускников каждый год.