Культуролог Антон Астапович: госпрограмма «Замки Беларуси» — не более чем пиар-ход

15 617
22 апреля 2015 в 8:00
Автор: Дмитрий Корсак

Культуролог Антон Астапович: госпрограмма «Замки Беларуси» — не более чем пиар-ход

Антон Астапович — председатель Белорусского добровольного общества охраны памятников истории и культуры, соучредитель агентства путешествий «Куфэрак падарожжаў». Сертифицированный гид, регулярно устраивающий экскурсии по всей Беларуси и странам Европы.
«Замки Беларуси» — одна из немногих государственных программ Министерства культуры, которая действительно прозвучала. Но, к сожалению, по моему скромному мнению, все выглядит немного не так красиво и пафосно, как нам представляют. Да что там говорить, считаю, что эту госпрограмму не стоило вообще принимать. Есть для этого сразу несколько причин, которые и попробую обрисовать в этой колонке.

Далеко не все сегодня помнят, что в 2002 году была принята госпрограмма, которая предусматривала реставрацию первоочередных историко-культурных объектов в Беларуси. Эта программа была рассчитана до 2015 года. В нее вошло очень много объектов — культовые здания, дворцово-парковые ансамбли, целый ряд замков, в том числе расположенные в Несвиже, Мире, Гольшанах, Крево, Новогрудке. Мы видим, что реставрационные работы в Мирском и Несвижском замке проводились, но на всех остальных объектах не было сделано практически ничего значимого.

«Замки Беларуси» стартовали в 2012 году, когда до окончания предыдущей госпрограммы оставалось еще три года. Более того, из всего задуманного и запланированного в далеком 2002 году было реализовано на сегодняшний день не более 30%. Какой смысл создавать еще одну программу, когда не выполнена предыдущая? Два одновременно запущенных государственных проекта, которые, по сути, копируют друг друга — это можно назвать не иначе как распылением бюджетных средств. Разумнее было бы направить все ресурсы на завершение первой программы, если надо, продлить ее, выделить дополнительные ресурсы. А уже после — начинать новую.

Я согласен, название завораживает — «Замки Беларуси», тем более что в последние годы нам прививают бренд «Беларусь — краiна замкаў». Все кажется очень красивым и правильным, однако программа — это не только название. В любой госпрограмме подобного типа есть короткая тезисная часть, есть длинная — обосновывающая. Если говорить про «Замки Беларуси», ее тезисная часть — постановление Совета министров, которым программа была утверждена. Более чем уверен, что подавляющее число людей, которые диспонируют себя как защитники памятников истории и культуры, читали только название и уже плачут от восторга. Мало кто читал само постановление Совмина, но и те немногие, кто его осилил, вытирают слезы умиления.

А вот обосновывающей частью программы, где расписан ее календарный график, планы финансирования и прочая скукотень, практически никто не интересовался. А вот я ее полностью изучил. Скажу вам, что на момент принятия программы ее общий бюджет в пересчете на доллары составлял около $15 млн. Это очень мало. На эту сумму в программу было вписано 38 объектов! Стоит отметить, что финансирование складывается не только из государственного, но и из местного бюджета, а также внебюджетных субсидий. И если государственные средства будут выделены гарантированно, то коммунальные — под большим вопросом, как и внебюджетные.

Идем дальше: если проследить объем финансирования по отдельным объектам, практически половина этой суммы заложена на реализацию проекта архитектора Сергея Багласова по реконструкции городского замчища в Минске. Только это уже говорит, что одна из важных целей программы — «легализация» этого спорного проекта. Напомню, как раз в 2012 году шли достаточно бурные дебаты о том, насколько правильным является предложенное архитектором решение. В 2009—2011 году этот проект «съел» значительные бюджетные средства, сроки вышли, и теперь, если идея все-таки будет претворяться в жизнь, потребуются дополнительные деньги на его корректировку.

Что произойдет с остальными ресурсами? Они будут распределяться достаточно неравномерно, и мне кажется, что некоторые объекты были внесены в перечень не более чем для галочки. Например, на Слуцкий замок будет выделено 1,5 млн рублей, а что можно сделать на эти деньги? Разве что купить топливо для бензотриммера, чтобы сезон обкашивать замчище. Зачем в государственную программу вводить позицию, которая должна исполняться местными властями с использованием средств из местного бюджета? Это только самый яркий пример, на другие объекты выделяется 10, 15, 20 млн… Возможно ли на эти суммы сделать что-нибудь существенное? Думаю, нет. Зачем в программу был включен Любчанский замок, который реставрируется за счет благотворительного фонда с одноименным названием? Логично, что в госпрограмму должны включаться объекты, которые финансируются из бюджета.

Подводя итог, хочу сказать: госпрограмма «Замки Беларуси» не выдерживает никакой критики ни по календарному плану, ни по финансированию. По большей части этот проект — пиар-ход, красиво спланированный, оформленный, который позволил привлечь внимание к проблеме со стороны чиновников и общественности. Больше — практически ничего. Но давайте признаемся, привлекать внимание к проблеме — задача не госпрограммы, а идеологов. Мне вообще кажутся наивными планы финансирования на много лет вперед, составленные при нестабильном курсе национальной валюты и сложной ситуации в экономике. Ведь в данном случае индексация, соответствующая инфляции, не предусматривается, а значит, все проекты теряют смысл.

Чтобы сберечь наши историко-культурные памятники, требуется не создавать красивых мыльных пузырей, а перерабатывать нормативно-правовую базу. Сегодня в области работы с памятниками как для проектирования, так и для проведения реконструкции, реставрации и строительных работ у нас не существует технической нормативной базы. Это приводит к тому, что на объектах реставрации работают общестроительные правила и стандарты, что просто недопустимо. В итоге, как только начинается реставрация очередного объекта, это всегда происходит на уровне какого-то скандала, потому что работы проводятся таким образом, что ляпы очевидны, но они вызваны теми нормами и правилами, что сейчас существуют. Требуется очертить четкие критерии, по которым Министерство культуры согласовывает научно-проектную документацию, четкие критерии работы научно-методического совета при Министерстве культуры (который коллегиально рассматривает проблемные вопросы сохранения и реставрации историко-культурных объектов). Необходимо пересмотреть его состав и условия работы в нем. Сегодня лично я вижу что там в том числе заседают и те, кто не имеет к реставрации никакого отношения, есть также те, кто себя в этой области дискредитировал. Необходимо сделать еще очень много, что просто со стороны государства не делается.

Нужно менять государственные подходы, а не создавать программы, которые, как уже показывает опыт, не выполняются.

Автор: Дмитрий Корсак
Без комментариев