Минчанка хотела вернуть подарочный сертификат, но продавец отказал. Девушка не сдалась и выиграла два суда

 
29 876
210
27 декабря 2019 в 9:02
Автор: Дарья Спевак. Фото: Александр Ружечка, предоставлено читательницей

В июне Екатерина купила у Daroo подарочный сертификат за 210 рублей, по семейным обстоятельствам стало не до развлечений — решила вернуть и забрать деньги. Но руководство этой организации установило срок возврата в течение 14 дней со дня покупки. Оказалось, это ограничение незаконно. В итоге минчанка выиграла два суда и считает, что компания вводит в заблуждение своих клиентов.

После того как девушке отказали в возврате сертификата, она оставила запись в книге замечаний и предложений. Получила ответ, в котором, ссылаясь на постановление Совмина №935, Daroo сообщает, что сертификат не подлежит возврату и обмену.

— Но в их ответе фразы вырваны из контекста, вероятно, с целью ввести в заблуждение. Сертификаты действительно нельзя вернуть, но это касается поврежденных сертификатов или тех, у которых истек срок действия. Целиком пункт выглядит так: «8. В случаях утраты, кражи, порчи подарочного сертификата, не позволяющих его идентифицировать, такой подарочный сертификат не восстанавливается, не обменивается на новый, денежные средства, равные номинальной цене подарочного сертификата, возврату потребителю не подлежат», — говорит Екатерина.

Она отправила претензию с этим пояснением и повторила свои требования к компании, обосновав их ссылками на постановление правительства и закон о защите прав потребителей, но получила ксерокопию предыдущего ответа.

— Обратилась в общество защиты прав потребителей, подготовили исковое заявление и подали в суд. На заседание представители Daroo не явились, суд постановил расторгнуть договор и выплатить мне стоимость сертификата, пеню и моральный ущерб. Взыскать такую же сумму в бюджет и оплатить расходы общества. Всего порядка 1900 рублей.

По словам Екатерины, ответчик пытался отменить заочное решение, но не смог предоставить оснований для этого. Компания подала апелляцию и указала, что работает по договору комиссии и не несет ответственности перед покупателями сертификатов.

— Это противоречит п. 1 ст. 880 ГК (по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. — Прим. Onliner). По их мнению, мы должны были требовать возврат средств у исполнителя услуги. В то же время согласно оферте Daroo: «2.3. Аванс, внесенный Продавцу Покупателем, засчитывается в качестве оплаты за товары/работы/услуги в день реализации товаров/работ/услуг Комитентом Предъявителю сертификата». То есть, по их мнению, мы должны были требовать вернуть деньги у третьего лица, которое их не получало, — говорит минчанка.

На рассмотрение апелляции никто из представителей Daroo не пришел. Коллегия постановила оставить решение без изменений. Когда документы вернутся в районный суд, будет начато исполнительное производство, чтобы взыскать с Daroo деньги. Уже набежало порядка 2,3 тыс. рублей,

— Дата ответа, кстати, на месяц раньше, чем мною была написана жалоба. Администрация Daroo, видимо, просто системно отправляет готовый шаблон. Люди по незнанию верят в то, что им присылают, и не пытаются что-то делать дальше. Не буду скрывать, после их ответа с полной чушью я занималась этим не столько за деньги (потерю 210 рублей я бы как-нибудь пережила), сколько из принципа. Вести дела так, как позволяет себе администрация Daroo, считаю непозволительным. Людям не хватает элементарной грамотности, они пишут «аппеляционная жалоба», и они при этом рассуждают о НПА и их применении, — говорит Екатерина.

Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Автор: Дарья Спевак. Фото: Александр Ружечка, предоставлено читательницей
Без комментариев