«Я — автомобилист», — заявляет мне человек, лоббирующий идеи приоритета интересов частного автотранспорта в городе. «Точно не пешеход?» — парирую я. Собеседник отрицательно машет головой: мол, точно нет. «В Турцию летал? Может, ты все же самолетчик?» — продолжаю развивать мысль. Очень легко довести ситуацию до абсурда, но ведь, если разобраться, мы с вами довели ее до этого уже очень давно.

Частный автомобиль в большинстве случаев стоит неподвижно примерно 95% своей жизни. Все это время человек перемещается на своих ногах, ездит на велосипеде или в общественном транспорте. Поэтому я могу сказать совершенно ответственно: автомобилистов в том виде, в каком их пытаются представить, не существует в принципе. Равно как нет и чистых «пешеходов» или «велосипедистов» — очень важно понимать это.

Считаю, что мы причисляем себя к той или иной группе совершенно искусственно. Это история не про дорожное движение — скорее про психологию поведения человека в социуме. Категория «автомобилист» или «пешеход» вешает на шею ярлык, принуждая к определенным суждениям и поступкам в противопоставлении друг другу. Есть даже такой устоявшийся термин — «транспортный шовинизм», который откровенно констатирует: порой одни участники дорожного движения самопровозглашают себя доминирующими над другими.

А дальше все происходит по сценариям, описанным в истории тысячи раз. Изыскиваются совершенно случайные обстоятельства, которые трактуются в поддержку той или иной идеи «превосходства» или правоты взглядов. Порой даже вырванные из контекста факты, высказываемые в поддержку идей той или иной «касты», на первый взгляд кажутся убедительными. «Переходит дорогу и болтает по телефону, не смотря по сторонам!» — возмущаются автомобилисты и при этом считают совершенно нормальным на ходу настраивать навигатор или звонить знакомым, не используя систему Hands Free.

В моей родной деревне жил интересный персонаж. Он до 80 лет управлял автобусом, который ездил по Невскому проспекту в Питере. Этот мой сосед с гордостью говорил: «Я первый, кто приехал в деревню на ГАЗ-24». Это было действительно статусно, но только в контексте понимания деревенских жителей. Потому как «Волга» или даже просто машина тогда была показателем определенной крутости.

Так вот бо́льшая часть Минска — это те самые деревенские жители, которые переехали в столицу 5—50 лет назад. Срок на этом этапе не играет особой роли, важна сформировавшаяся у них в голове иерархия, которая совершенно бездоказательно и беспричинно продолжает доминировать у них в голове. Звучит она так: «Человек, владеющий машиной, значимее, чем человек, который машиной не владеет». Из этого трансформируется бредовый вывод: автомобилист важнее, чем пешеход.

Эту историю можно транслировать и на уровень городских властей, правительства. Я уверен, что многие чиновники никогда не призна́ются, что видят преимущество автомобилистов над пешеходами, но где-то глубоко, скорее всего, на уровне подсознания свято уверены в этом. Именно поэтому такое мироощущение, «лоббирующее» интересы автомобилистов, переносится и в сферу государственных отношений.

Есть еще и третий фактор, влияющий на ситуацию, но его можно одновременно обозначить и как недостаток, и как преимущество — в зависимости от правильности приложения.

Наше общество очень податливо к изменениям. Вспомните: немного закрутили гайки автомобилистам, которые игнорировали пешеходов на дороге, — и уже через 5—10 лет вежливость наших автомобилистов поражает гостей из России. Или еще: вводят платные парковки — где-то чуть не дошло до массовых протестов, у нас же минчане сказали: «Надо — значит, надо» — и приспособились. Идея о том, что парковка гипермаркета может быть платной, в прошлом году звучала как дикость — сегодня все уже смирились, что такая есть около Dana Mall, и аналогичные, вполне вероятно, появятся и у других крупных торговых центров.

И наоборот, эта же пластичность позволяет автомобилистам идти на внутренние уступки в угоду своим интересам. Они понимают объективные обстоятельства, высказывают здравые мысли и суждения о равенстве и бессмысленности вражды, но при любом новом «вбросе» или «инфоповоде» легко переметнутся в стан пешеходоненавистников. Ровно та же история и с озлобленными на всех остальных участников дорожного движения пешеходами или велосипедистами.

Минск для машин или для пешеходов? Этот вопрос скорее символичный, потому как изначально, я уверен, совершенно невозможно поделить город, отдавая одну его часть владельцам автомобилей, вторую — пешеходам, третью — велосипедистам, а четвертую — владельцам сегвеев, матерям с колясками, любителям самокатов (извините, если не упомянул какую-то «касту», отстаивающую свои права на городские территории).

Вопрос в понимании: проблема скорее внутренняя, она в большей степени сидит в наших с вами головах. Внешне же все не так плохо. На сегодня город Минск уже достиг такого же уровня безопасности на дорогах, как в Стокгольме. Сторонники смотреть на все со скепсисом наверняка заявят, что это мало о чем говорит, я же считаю это впечатляющим достижением.

Я искренне верю, что Минск с каждым годом становится все более и более похожим на «город для горожан», вне зависимости от из принадлежности к той или иной «касте». Я уверен, что в идеале центр столицы (примерно в пределах первого транспортного кольца) следом за большинством европейских городов почти полностью избавится от частного автотранспорта. Мы предлагаем уже сейчас сделать улицу Немигу пешеходной и уверены, что это пойдет на пользу буквально всем.

Я убежден, что дворы наших многоэтажек надо основательно почистить от частного автотранспорта. Но делать это надо, не причесывая всех под одну гребенку, а тщательно продумав методику, которая стала бы универсальной именно для Минска. Когда я спросил у коллеги из Швеции, как у них решаются вопросы с парковками во дворе, он ответил: «Все просто: надо выбрать — ребенок или автомобиль». Шведы свой выбор сделали, и теперь во дворах их домов есть место для детей.

Задайте сегодня этот же вопрос белорусскому автомобилисту, и он тоже, я уверен, не задумываясь проголосует за ребенка. Но уже через несколько минут поставит свою «ласточку» поближе к подъезду, экономя время и силы, а потом отправится заниматься фитнесом (или пойдет гулять в парк), чтобы сжечь время и силы. Все это не из злобы или равнодушия, а потому, что сработали стадный инстинкт и чувство «справедливости»: «Сосед машину как ставил на газоне, так и ставит. Почему за правое дело должен страдать только я?» Думаю, он скажет именно так.

Мы решили: уже давно назрела необходимость развиртуализироваться — как вам, читателям Onliner, так и героям наших публикаций. В качестве эксперимента совместно с нашими партнерами из velcom мы проводим «Народное интервью», участником которого может стать любой желающий. Тему первого разговора обозначили так: «Минск для машин или для пешеходов?». В качестве гостей пригласили автора сегодняшней колонки, эксперта по организации дорожного движения Юрия Важника, а также нашего постоянного автоэксперта Юрия Краснова. Мы обсудим дорожную обстановку в городе, недостаточное количество парковочных мест, реконструкцию кольцевой, пешеходные улицы, общественный транспорт и многое другое.

Народное интервью пройдет в понедельник, 11 марта, c 19:00 до 21:00 по адресу улица Чапаева, 3 (пространство 210 metrov). Но мы будем ждать гостей уже к 18:30, чтобы они прошли регистрацию, познакомились, подготовились к разговору.

К сожалению, количество мест ограничено. Чтобы попасть на нашу встречу, заполните форму ниже. Предпочтение мы будем отдавать заявкам с интересными вопросами для участников мероприятия. По итогам «Народного интервью» мы подготовим отдельную большую публикацию.

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by