Любой реформе должен предшествовать подготовительный этап (т. н. пилотное исследование), который завершается публикацией результатов и доказательством того, что данная реформа необходима. Но, к сожалению, я не нашла научных или публицистических статей о пользе или выгоде такого решения. Я не слышала об открытом обсуждении результатов проведения мониторинга, подтвердившего положительные результаты таких реформ. Меня удивляет, что о таких исследованиях ничего не говорят — все-таки шаг кардинальный и решительный, а тратить деньги налогоплательщиков на «реформы ради реформ», которые, возможно, принесут пользу (что, как мы понимаем, не доказано), не очень разумно и экономически нецелесообразно.

Ведь речь идет о системе, которая определяет будущее каждого из нас: будущие врачи, инженеры, строители и т. д. сейчас обучаются в школе. Как и любая другая жизненно важная для государства система, она складывалась не один год путем научных исследований, длительного «обкатывания», порой — ошибок. Просто изменив или выдернув какой-либо ее элемент, можно получить не всегда положительный результат — пирамида, к устойчивости которой и сейчас уже есть вопросы, покачнется еще больше.

Из своей практики, общаясь с большим количеством детей и наблюдая за ними, я согласна с тем, что изменения в нашей системе образования необходимы. Но станет ли лучше от того, что учеников отправят на один универсальный для всех конвейер обучения? Это вопрос равных условий для получения образования или уравнивания интересов и склонностей каждого участника образовательного процесса?

Если обратиться к опыту экономически успешных стран, то они наглядно демонстрируют то, что должны быть разные системы обучения, причем чем больше их будет, тем лучше для всех. Ведь кризис с экзаменами при поступлении в гимназию возник именно из-за отсутствия альтернативы дальнейшего образования. Критерием успешного окончания начальной школы являлось «поступление» или, наоборот, «непоступление» в гимназию (неважно в какую, неважно как).

А сами знания, которые дети приобрели в течение четырех лет, вообще не являлись ценностью! И это однозначно негативно влияло на психологическое здоровье всех участников образовательного процесса: учителя были под натиском родителей, которые (порой не всегда адекватными способами) добивались высокого «среднего балла»; дети были, с одной стороны, демотивированы тем, что не имеет значения, «сколько ты знаешь», главное — получить высокую оценку, с другой — перегружены повышенной моральной ответственностью, «определяющей всю дальнейшую их судьбу», со стороны родителей и «давлением» со стороны учителей (некоторые гимназии начиная с 2-го класса давали детям на все летние каникулы диктанты, аргументируя — «нужно готовиться к поступлению»).

Разнообразие типов школ позволит каждому ребенку найти свою нишу. Но в первую очередь, на мой взгляд, должна быть изменена система, определяющая успешность освоенного программного материала, — не средний балл, не диктанты по двум предметам, а комплексный развернутый тест, включающий все разделы школьной программы и составленный с учетом разных типов мышления! При этом школы, конечно, должны иметь возможность проводить специализированные экзаменационные испытания.

Поэтому сегодня вместо «уравниловки» важно создать испытания, которые будут включать в равной степени задания для детей с разными типами мышления, чтобы предоставить равные возможности для каждого ребенка. Например, тест по русскому языку должен включать в себя не только механически заученное знание правил орфографии, но и задания на определение уровня общей осведомленности, небольшое эссе (умение обобщать материал, выделять главную мысль). То же и с заданиями по математике: они могут содержать задачи-ловушки, определяющие критичность мышления ребенка, умение прогнозировать результат деятельности.

В итоге такие тесты позволят определить и глубину усвоенных знаний, и склонности ребенка, на основе чего родители уже и будут выбирать тип школы, ее специализацию.

Насколько реально создать такую модель тестирования? Мы можем адаптировать уже имеющиеся системы, которые успешно применяются в странах с достаточно высоким уровнем образования. Например, в Германии не проводятся испытания при поступлении в гимназию, но знания (оценки, успешность, глубина) учитываются за весь курс начальной школы. Или в Англии, где дети в последнем классе начальной школы сдают расширенный тест за весь курс начальной школы. В Российской Федерации родители и дети могут выбирать гимназии, а гимназии могут сами предлагать испытания.

Ну и наконец, обязательным условием тестирования за курс начальной школы должно стать то, что его надо проводить в независимых организациях, оно обязано быть анонимным и иметь общий и частный балл. Также немаловажное условие — два этапа сдачи тестирования с возможностью предоставить лучший результат. Это, с одной стороны, даст ребенку право на ошибку, а с другой — позволит снять излишнее напряжение.

В нашей стране достаточно много талантливых учителей-предметников, ученых, которые могли бы разработать и поэтапно внедрить разные модели обучения. Но любые реформы необходимо обсуждать, а не «доводить до сведения», и вносить изменения только после подтверждения положительного результата.

Читайте также:

• Преподаватель Елена Михаленко: учителя кричат на детей от бессилия
• Журналист Onliner.by Никита Мелкозеров: что меня бесит в ЗОЖе?
• Молодая мама Екатерина Лазицкая: я знаю, почему жены выносят вам мозг

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by