Разбор новости про «ложечки» от юриста: почему от чужого нарушения пострадал невиновный парень?

В четверг Минский городской суд отменил решение районного суда по делу Артема Каминского. Напомним, парня оштрафовали на 115 рублей за торговлю ложечками в неположенном месте. При этом Артем в это время находился на работе — кто-то представился его именем, а администрация и суд района не стали глубоко разбираться. Комментарий юриста.

— Нередкая ситуация: на гражданина составляется протокол на месте совершения правонарушения, личность устанавливается там же, с его слов. Гражданин расписывается в протоколе и уходит домой. Дело передается в суд, вызывают нарушителя, тот несколько раз не является, выносится постановление о наложении административного взыскания.

После оказывается, что настоящий нарушитель представился не своим именем, назвал все данные своего знакомого — Иванова, например. При запросе в милицию все данные подтвердились — да, есть такой человек. Итог не радует — настоящий Иванов должен обжаловать принятое решение, восстанавливать свое честное имя, нести, соответственно, при этом расходы по оплате государственной пошлины при подаче жалобы, за юридические услуги.

Подобного рода примеры показывают, что при ведении административного процесса не выполняются в полной мере требования процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях (ПИКоАП).

Как надо было?

— Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. В нем фиксируются сведения, отражающие сущность правонарушения и характеристики лица, привлекаемого к ответственности. Сведения о личности нарушителя (фамилия, имя, отчество, год рождения, гражданство, место жительства) заносятся в протокол на основании документа, удостоверяющего личность.

Как видно, в рассматриваемом случае лицо, в отношении которого составлялся протокол, не удостоверило свою личность, паспорт не предъявило.

В то же время данное обстоятельство не лишало должностное лицо, составившее протокол, возможности обратиться в органы внутренних дел и запросить необходимые сведения, что в последующем позволило бы идентифицировать личность нарушителя и избежать необоснованного привлечения к административной ответственности. Например, запросить в милиции справку формы №7, которая содержит не только информацию о фамилии и дате рождения, но и фото.

Дальше. Составление протокола в отсутствие привлекаемого к ответственности лица возможно при выполнении требований действующего законодательства, которые направлены на обеспечение соблюдения прав лиц. То есть привлекаемый должен был быть надлежащим образом извещен.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется административный процесс, возможно только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как надо было — 2

— Требования закона обязывают судью при рассмотрении дела выяснить: было ли совершено административное правонарушение; виновно ли данное физическое лицо в его совершении; подлежит ли физическое лицо административной ответственности; имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае при рассмотрении дела по существу суд также располагал возможностью проверить сведения о личности нарушителя, а также опросить в качестве свидетеля должностное лицо, удостоверившее обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Но, вероятно, не сделал этого.

При отсутствии в постановлении суда достаточных и убедительных доказательств, указывающих на факт совершения лицом административного правонарушения, такое постановление не будет являться законным и обоснованным.

Защитить себя от незаконного привлечения к административной ответственности возможно путем обжалования и проверки постановленного по делу об административном правонарушении решения, как и сделал Артем.

А вышло что?

То есть ситуация не новая и даже не редкая. Каждый на своем месте недоделал свою работу. Составитель протокола не удостоверился в личности нарушителя, хотя имел все полномочия, вплоть до вызова милиции. Ведь даже если это был настоящий «Антон Каминский», он мог бы являться лицом, не достигшим возраста для привлечения к административной ответственности.

Чаще всего суды прекращают такие дела. Но здесь Артему не повезло дважды.

Если новое решение суда будет в его пользу, уплаченный Артемом штраф подлежит возврату. А вот половина базовой за обжалование и потерянное время — к сожалению, нет.