Кому интересно объективно разбираться в проблемах отрасли, в вопросах оказания услуги, защите прав не только потребителей, но и профессиональных участников? Зачем нужен договор на оказание риелторской услуги, что он дает, какие обязанности появляются у сторон по договору, какие права? Что нужно учесть при заключении подобных договоров? Эти вопросы совершенно не волнуют общественных критиков и защитников «униженных и оскорбленных».

У большинства риелторских компаний бизнес построен на результате. Продали квартиру, продавец получил деньги, покупатель право собственности — риелторская компания выполнила обязательства по договору, получила стоимость услуги. Нет результата — нет гонорара. Обращаясь к адвокату, попробуйте построить с ним отношения по принципу «достигнешь результата — заплачу». А с риелторами такая история отлично работает.

Может быть, в очередной раз это станет откровением, но риелторские компании самостоятельно не определяют стоимость своей услуги. Мы работаем в условиях жесткого законодательного регулирования, которое, к слову, кардинально не менялось уже 10 лет, и по тарифам, утвержденным государством. Есть клиенты, которые считают, что эти тарифы несправедливы. Могу согласиться: по моему мнению, зачастую они глубоко несправедливы. На сегодняшний день многое из того, что мы делаем для наших клиентов, в тарифы вообще не укладывается.

Не ставлю под сомнение модную нынче тему свободы договора. В большинстве агентств недвижимости не спрашивают клиента о намерении заключить договор на оказание риелторской услуги в момент обращения с просьбой о показе той или иной квартиры. Специалисты согласовывают дату, время, едут, показывают. Работают.

Каждому, кто имеет намерение купить квартиру, риелторы обязаны предложить заключить договор на оказание риелторской услуги. И да, у нас есть права и обязанности. И я за свободу договора. У покупателя есть право отказаться от заключения договора, а у риелторской организации есть право бесплатно не работать.

Мне кажется странным, что в СМИ отсутствует официальная позиция: «Требуйте заключения договора на оказание риелторской услуги. Внимательно читайте и изучайте права и обязанности сторон по договору. Требуйте качественного исполнения договора, будьте готовы оплатить фактически оказанные услуги. Учитывайте при принятии вашего решения о заключении или незаключении договора на оказание риелторской услуги, что только наличие договора дает вам возможность в случае возникновения спорных ситуаций рассчитывать на страховой полис компании».

Гораздо проще и понятнее сказать, что договор нужен только для отъема денег у «несчастных» граждан. Как правило, комментарии с разъяснениями прав потребителей риелторских услуг заканчиваются на полуслове.

Отсутствие культуры потребления, в том числе услуг, приводит к тому, что пышным цветом в нашем бизнесе расцветает потребительский экстремизм. В риелторском бизнесе поощрение правовой безграмотности, когда проще отказаться от заключения договора, чем требовать его безусловного исполнения, может иметь еще одно неприятное последствие.

О чем я? Качество риелторской услуги наш потребитель (покупатель квартиры) ни в момент подписания договора на оказание услуги, ни в момент совершения сделки, ни даже в момент, когда получит свидетельство о государственной регистрации, объективно оценить не в состоянии. Вы можете рассуждать только о комфорте, который был вам обеспечен в процессе подготовки и регистрации документов. Качество риелторской услуги заключается в отсутствии негативных правовых последствий для участников сделки. И если вам повезет, вы сможете оценить это через три или пять лет. Или не оценить, когда к вам в дверь постучатся и скажут: «Здравствуйте, я здесь хочу жить и имею на это право». Давайте не будем играть в рулетку. Уверены, что заключенный договор — это слишком высокая плата за спокойный сон? Любая уважающая себя компания не оставит клиента один на один с возникшими проблемами.

Мне бы очень хотелось ошибаться, но количество споров по заключенным договорам на рынке недвижимости в 2016 — 2017 годах будет увеличиваться. Интересно, ответственность за это захотят разделить те, кто сейчас активно и безапелляционно формирует общественное мнение?

Читайте также:

• Врач Андрей Беловешкин: «Чистая биология. Почему колбаса — не мясо, а соки — не фрукты»
• Журналист Onliner.by Дмитрий Корсак: «Вам 40? Работодателю такие „старики“ не нужны»
• Менеджер Анастасия Паньшина: почему общепит не может накормить голодных «айтишников»?

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by