Читатель: «Уволился, а мне насчитали 1358 рублей ущерба». Работодатель: «Была большая проверка, все правомерно!»
В редакцию Onliner.by обратился читатель. Музыкант, бывший участник ансамбля Института пограничной службы, рассказывает, что экс-работодатель насчитал ему после увольнения круглую сумму из-за того, что мужчина якобы самовольно уходил с рабочего места. «Хотя на самом деле были договоренности с руководством, но только устные», — утверждает наш читатель. В институте говорят, что руководство было не в курсе дисциплинарного нарушения, а выяснилось все в результате проверки.
— Я бывший работник ансамбля ГУО «Институт пограничной службы РБ». Этот коллектив многие могут вспомнить по «Лабутенам». Пришел я туда работать в январе 2012 года, а уволился 31 июля 2016 года — по окончании контракта. Имеются несколько благодарностей с занесением в трудовую книжку и просто письменные благодарности. За эти четыре с половиной года на работе много было хорошего и плохого, у меня появилось много надежных друзей.
Как вы понимаете, зарплаты у музыкантов маленькие, поэтому многие из нас ищут работы по совместительству. Обычно это музыкальные школы. Нас отпускали с основной работы в 14:00 (это было решено на уровне руководства на словах, а не на бумаге), так что была возможность работать после обеда в других организациях. Но по контракту наш рабочий день заканчивается в 17:00.
С октября 2016 года в институте проходила проверка. В музыкальных школах изучалась вся документация, касающаяся работников института. По результатам проверки мне и другим работникам ансамбля (как бывшим, так и настоящим) выдвинули претензии по факту нарушения трудовой дисциплины. То есть нужно было вернуть зарплату за те часы, что мы отработали в другом месте по совместительству. Каждому из нас насчитали определенную сумму, которую мы должны вернуть институту. В моем случае это 1358 рублей 69 копеек. Мне и всем, кто уже уволился, предложили данную сумму выплатить добровольно. Интересно, что начальство института видит нарушения только с нашей стороны. Неужели они не должны осуществлять контроль рабочего времени своих работников?
В Институте пограничной службы считают, что бывший работник лукавит. Мол, руководство не знало о том, что часть музыкантов ансамбля самовольно покидает рабочее место и подрабатывает в музыкальных школах.
— Информация, которой вы владеете, не является полной и немного не соответствует действительности, — рассказывают Onliner.by в Институте пограничной службы. — В 2016 году ни один из сотрудников нашего коллектива не был уволен по негативной статье: за указанный период были единичные увольнения по окончании контракта или соглашению сторон. На момент увольнения данного гражданина началась проверка ансамбля по исполнению трудового законодательства. Пока она не была завершена, привлечь человека за дисциплинарный проступок не представлялось возможным. Когда проверка закончилась, было принято решение привлечь человека к материальной ответственности. В связи с этим ему было предъявлено требование по возмещению ущерба государству. Все правомерно. Никакой договоренности у человека с руководством не было. До этого никто не знал о нарушениях. Когда появилась информация о том, что, возможно, некоторые сотрудники отсутствуют на месте в рабочее время, тогда и началась проверка.
Впрочем, юристы считают, что бывшего сотрудника ансамбля нельзя привлечь к ответственности в соответствии с трудовым законодательством.
— Если работник нарушает установленный режим рабочего времени, наниматель имеет право применить к нему меры дисциплинарного воздействия, например объявить выговор. В случае систематического нарушения трудовой дисциплины работник может быть уволен. Но Трудовой кодекс устанавливает жесткие сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. В частности, применить меры дисциплинарной ответственности можно не позднее одного месяца с момента обнаружения нарушения. Учитывая, что проверка была завершена 3 января, в настоящее время привлечь работника к дисциплинарной ответственности за данные нарушения нельзя.
Если работник отсутствовал на работе, наниматель должен был учитывать время отсутствия и выплачивать заработную плату в меньшем размере. С точки зрения законодательства излишне полученная работником заработная плата является неосновательным обогащением. Однако Гражданский кодекс в статье 978 прямо указывает, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.
Поэтому если между работником и его начальником на самом деле существовала договоренность о том, что работник имеет право уходить с работы ранее, например, в связи с тем, что он участвует в концертах в выходные дни, то отсутствует факт недобросовестности. Излишне выплаченная заработная плата в таком случае взыскана быть не может, — комментирует адвокат Сергей Зикрацкий.
