История с «Лодэ»: адвокат просит суд запретить Onliner.by указывать в материалах фамилию доктора и наименование медицинского центра. Юлия намерена идти до конца

 
275
30 мая 2016 в 9:12
Автор: Александр Чернухо

В четверг в суде Московского района города Минска состоялось очередное заседание по иску врача Моисеенко к ООО «Онлайнер» и журналисту по поводу публикации. На этом заседании уже присутствовала пациентка врача — Юлия, которую суд также привлек в качестве соответчика по иску. Как и в прошлый раз, сам Моисеенко на судебное заседание не пришел, его интересы представлял адвокат.

Адвокат истца по просьбе суда уточнил исковые требования — указал конкретные фразы из статьи, которые, по его мнению, порочат честь и достоинство доктора Моисеенко. Однако поскольку такое заявление было сделано в устной форме, адвокату предстоит к следующему заседанию представить уточнение к иску в письменном виде.

Позицию ответчиков суд пока не заслушивал, так как уточненные заявленные требования еще не оформлены в письменном виде.

Наиболее интересным моментом заседания можно назвать заявленное адвокатом доктора Моисеенко ходатайство об обеспечении иска. Адвокат просил суд запретить Onliner.by до вступления в законную силу решения суда указание фамилии, имени и отчества врача Моисеенко, а также наименования медицинского учреждения ООО «Лодэ» в публикациях, касающихся освещения текущего судебного процесса.

Суд пока не спрашивал мнения ответчиков по заявленному ходатайству, вероятнее всего, ходатайство будет разрешено на следующем судебном заседании.

— Естественно, мы будем возражать против удовлетворения данного ходатайства. Во-первых, истцом заявлены требования об опровержении недостоверных сведений и компенсации морального вреда. Не понятно, как публикация фамилии врача и наименования медицинского центра может препятствовать исполнению решения. Однако самое существенное — требование запретить указывать в материалах какие-либо сведения нарушает право граждан на свободное получение информации, гарантированное Конституцией, — говорит адвокат Onliner.by Сергей Зикрацкий.

Назначая дату следующего заседания, суд учел просьбу Юлии, которая должна на днях пройти обследование, чтобы врачи могли решить вопрос о необходимости продолжения курса химиотерапии. Поэтому следующее заседание пройдет во вторник, 31 мая.

— Я возмущена результатами проверки комиссии Минздрава, — говорит Юлия. — Такое чувство, что мои документы, мое мнение вообще не принимали во внимание. Я не понимаю, как проводилась проверка. Выходит, была учтена позиция только одной из сторон? В любом случае я намерена идти до конца!

Читайте также:

Автор: Александр Чернухо
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
30.05.2016 в 9:14
люди должны знать правду! Конечно же лучше освещать правду от двух сторон
30.05.2016 в 9:14
всем всё платится
30.05.2016 в 9:14
Я возмущена результатами проверки комиссии Минздрава, — говорит Юлия. — Такое чувство, что мои документы, мое мнение вообще не принимали во внимание.
кто-то удивлен? я лично нет...
30.05.2016 в 9:14
Запретить указывать фамилию и мед центр, которые уже на устах?))
30.05.2016 в 9:17
Врач-менеджер - теперь и у нас так!
30.05.2016 в 9:18
А что будет делать этот горе врач, когда нечаянно убьет пациента? Как можно было не заметить 4-ую (!) стадию рака?
Забрать лицензию и отправить мести двор!
30.05.2016 в 9:19
Это бесчестно, по отношению к другим пациентам. Если не квалифицированный специалист, тебе не место в докторах.
30.05.2016 в 9:19
Имеют полное право освещать ход суда
30.05.2016 в 9:21
— Я возмущена результатами проверки комиссии Минздрава, — говорит Юлия. — Такое чувство, что мои документы, мое мнение вообще не принимали во внимание.

Чего еще ожидать от учреждения, в котором посчитали, что трое (или четверо?) ребят, обнаруживших у себя гапатит С после лечения во второй больнице - случайность.
30.05.2016 в 9:21
Ребята, удачи вам в этом деле!
Искренне надеюсь, что всё решится в вашу пользу!
30.05.2016 в 9:21
видно хорошо зацепило доктора и по чесному...
30.05.2016 в 9:22
lxsidorov,
Статью прочтите, для начала.
30.05.2016 в 9:23
люди должны знать правду! Конечно же лучше освещать правду от двух сторон
"Чарли_Ч.":

от трех
30.05.2016 в 9:24
Юля, держись, мы с тобой!
30.05.2016 в 9:24
...требование запретить указывать в материалах какие-либо сведения нарушает право граждан на свободное получение информации, гарантированное Конституцией...
Да лааадно??? Ну тогда в статье о роддоме и прочих подобных статьях надобно указывать все данные, так ведь получается, а??
30.05.2016 в 9:24
Онлайнер, злые хейтеры больной только во вред.
Отпусти девочку, дай ей спокойствие и добрые мысли, ато этот весь негатив её убьет.
30.05.2016 в 9:25
Слишком жёлто. Все что пишется тут не надо воспринимать близко к сердцу.
"badmood.delivery":

Почему этот "Многоуважаемыйхорошийспециалист" требует запретить писать Ф.И.О и название центра?
Ладно там компенсация(хотя проверкам Минздрава доверять не стоит) - пусть просит, но что-то там запрещать, это перебор.
30.05.2016 в 9:25
Я не понимаю при чем тут пациентка приписана.
Когда разбирательство идет между врачом и онлайнером - отдельное делопроизводство? Если онланер нарушил - должен ответить. Если нет - то нет.
30.05.2016 в 9:26
Игра не честная
30.05.2016 в 9:27
Портрет и фамилия этого чудо доктора должна висеть на каждом столбе
Что бы люди знали что есть такие горе доктора
30.05.2016 в 9:28
Лодэ надеются на свои связи в Минздраве, а зря, молва то уже прошла, в данной ситуации им бы искать примирения с пациенткой и оказать ей необходимую помощь, а не пытаться прикрыть свои косяки административным ресурсом.
30.05.2016 в 9:29
требование запретить указывать в материалах какие-либо сведения нарушает право граждан на свободное получение информации, гарантированное Конституцией


а почему тогда в рубрике про косячных строителей никогда не называются имена?)
30.05.2016 в 9:30
Я не понимаю при чем тут пациентка приписана.
Когда разбирательство идет между врачом и онлайнером - отдельное делопроизводство? Если онланер нарушил - должен ответить. Если нет - то нет.
"ValeraFromFlorida":

идет активное агитирование на свою сторону. Все по-честному, па-беларуски, главное кричать громка, чтоб все слышали.
п.с. вообще не понимаю смысла этих статей.
Считаю, для читателей достаточно будет лишь финалочки, после последнего суда. А тут уже попахивает бестолковым сериалом)))
30.05.2016 в 9:31
требование запретить указывать в материалах какие-либо сведения нарушает право граждан на свободное получение информации, гарантированное Конституцией


а почему тогда в рубрике про косячных строителей никогда не называются имена?)
"C@RTM@N":

Ну Вы же понимаете.... где то можно прикрыться Конституцией, а где то про неё забывают.
30.05.2016 в 9:32
Моисеенко
30.05.2016 в 9:34
Все должно быть открыто. На кон поставлена жизнь человека, а доктора пекутся о своем реноме. Бред.
30.05.2016 в 9:34
Качество все ниже и ниже. Вначале статьи речь об иске против представителей СМИ, а в конце мнение пациентки, которую несомненно жалко, о недовольстве заключением проверки и намерением "идти до конца", хотя иск не против нее. В таких случаях суду надо максимально ограничить всевозможные спекуляции, имхо.
30.05.2016 в 9:35
Наверное начался отток клиентов))))) Да и слава Богу! Пришлось один раз обратиться в данное ( Мед) учреждение, впечатление осталось негативное!
30.05.2016 в 9:36
Свобода слова во всей красе!!!Публикуйте свои материалы!!!Пусть героев знают!!!
30.05.2016 в 9:44
А что за тайны? Нужно отвечать за свои дела!
30.05.2016 в 9:45
Свобода слова во всей красе!!!Публикуйте свои материалы!!!Пусть героев знают!!!
"pataleth":

Фамилия доктора-гостайна,о Лодэ -засекреченная организация????Доктор и Лодэ сами часто пиарят себя в сети,так отчего вдруг такая засекреченность?или на "Воре" и шапка горит?
30.05.2016 в 9:48
ЛОДЭ это ужасная организация, как она вообще еще существует. люди, не вздумайте туда идти, пожалейте себя, это просто пропиаренное место, там нету квалифицированных врачей
30.05.2016 в 9:48
Ни ногой в Лодэ.
30.05.2016 в 9:49
Онлайнер, добавь имя и отчество. Так прикольно.
Адвокат просил суд запретить Onliner.by до вступления в законную силу решения суда указание фамилии, имени и отчества врача Моисеенко Валерия Васильевича, а также наименования медицинского учреждения ООО «Лодэ» в публикациях, касающихся освещения текущего судебного процесса.

А что, если опубликуете только имя или только отчество?
Например, в какой-нибудь статье будет фраза "мы отнесли птичку в веткабинет к Василичу". Оштрафуют?
30.05.2016 в 9:51
требование запретить указывать в материалах какие-либо сведения нарушает право граждан на свободное получение информации, гарантированное Конституцией


а почему тогда в рубрике про косячных строителей никогда не называются имена?)
"C@RTM@N":

Ну Вы же понимаете.... где то можно прикрыться Конституцией, а где то про неё забывают.
"Мухоморище":

С строительстве все можно исправить,а вот доктор уже не исправит!
30.05.2016 в 9:55
Нет уж, указывайте. До этой истории обслуживался только в "Лодэ", но теперь выберу другой медцентр. Благо, после тайного гостя, о любом из них представление есть.
30.05.2016 в 9:57
ошибиться может каждый, но вот признать свой просчет уже дело сильным духом людей !!
30.05.2016 в 9:57
требование запретить указывать в материалах какие-либо сведения нарушает право граждан на свободное получение информации, гарантированное Конституцией


а почему тогда в рубрике про косячных строителей никогда не называются имена?)
"C@RTM@N":

Ну Вы же понимаете.... где то можно прикрыться Конституцией, а где то про неё забывают.
"Мухоморище":

С строительстве все можно исправить,а вот доктор уже не исправит!
"Mari79":

Тем-более не вижу проблемы указывать фамилии строителей.
30.05.2016 в 9:58
"Поэтому следующее заседание пройдет во вторник, 31 мая."
30.05.2016 в 9:58
пока не будет действовать уголовная ответственность для врачей медицина не сдвинется с того каменного века в котором она находится сейчас. Никто и не за что не отвечает. Отсюда и такое халатное отношение и врачей и всех центров, в т.ч. государственных
30.05.2016 в 9:58
В случае выигрывания этого дела предложил бы онлайнеру бигборд с этим врачем установить в центре города. Поближе к медцентру.
30.05.2016 в 10:00
Фамилию этого адвоката называть у суда никто не просит?
30.05.2016 в 10:01
требование запретить указывать в материалах какие-либо сведения нарушает право граждан на свободное получение информации, гарантированное Конституцией


а почему тогда в рубрике про косячных строителей никогда не называются имена?)
"C@RTM@N":

Ну Вы же понимаете.... где то можно прикрыться Конституцией, а где то про неё забывают.
"Мухоморище":

С строительстве все можно исправить,а вот доктор уже не исправит!
"Mari79":


Ну так это тоже повод указать на недобросовестных строителей, чтобы в дальнейшем люди не попадались на развод или некачественно выполненную работу. Глядишь, и стройбаны станут работать лучше. Зато А. Скок всегда упоминается со своей организацией. А тут хз, кто виноват. Однобокий сюжет. Как вчерашняя статья про успешную, красивую и бомжа.
30.05.2016 в 10:02
— Я возмущена результатами проверки комиссии Минздрава, — говорит Юлия. — Такое чувство, что мои документы, мое мнение вообще не принимали во внимание. Я не понимаю, как проводилась проверка. Выходит, была учтена позиция только одной из сторон? В любом случае я намерена идти до конца!
такая вот у нас страна
30.05.2016 в 10:07
Я все-таки уверен в том, что на данном этапе просто необходимо, простите, разделить мух и котлеты:
1. Героиню, выздоровления ей, или хотя бы облегчения состояния, оставить в покое. Кстати, тот факт, что ее по судам теперь таскают, Онлайнер, в этом есть доля твоей вины.
2. Героиню оставить нужно в покое еще и для того, чтобы очистить историю от отвлекающего элемента - трагизма одной истории, т.к. у врача вопросы к Онлайнеру и товарищу Чернухо, а не к героине.
3. Онлайнер, пора бы тебе обозначить публично свои цели:
- ты хочешь помочь героине (так ты бы мог просто оплатить дорогостоящий курс лечения где-нибудь в Германии, тихенько, без излишнего героизма, в этом есть смысл и точно значительно большая польза, нежели от того, что происходит сейчас);
- ты хочешь потопить врача (а какой смысл, что это должно изменить?);
- ты, конкретно облажавшись, пытаешься сейчас, выступая в роли защитника героини и борца за справедливость, обелить свое доброе имя?

По-прежнему, в данной ситуации, подчеркиваю, возникшей между врачом, Онлайнером и товарищем Чернухо, я считаю притязания доктора полностью обоснованными. Я склонен занимать его сторону. Онлайнеру бы я, чисто по-человечески, посоветовал использовать все свои доступные ресурсы, чтобы заглушить эту историю, закончить все эти суды и споры, и действительно помочь героине(читай выше как).
30.05.2016 в 10:08
В случае выигрывания этого дела предложил бы онлайнеру бигборд с этим врачем установить в центре города. Поближе к медцентру.
"Юра_Д":

с личными извинениями за то, что испортили репутацию по сути не виновному врачу?
"Scenic1900":

Во 2-ой больнице тоже врачи "не виноваты", они сами заразили себя гепатитом?!
Изувечили людям всю жизнь.
Никогда этому Минздрава не буду доверять, вечно своих покрывают. Хватит.
30.05.2016 в 10:08
требование запретить указывать в материалах какие-либо сведения нарушает право граждан на свободное получение информации, гарантированное Конституцией


а почему тогда в рубрике про косячных строителей никогда не называются имена?)
"C@RTM@N":

Ну Вы же понимаете.... где то можно прикрыться Конституцией, а где то про неё забывают.
"Мухоморище":

С строительстве все можно исправить,а вот доктор уже не исправит!
"Mari79":

В строительстве АЭС исправить можно не всё...
30.05.2016 в 10:09
Суд должен ответить на вопрос было ли рекомендована пациентке консультация онколога.
30.05.2016 в 10:11
Работаю врачом, и честно скажу по статье нельзя сказать кто прав, кто виноват, но хорошо что на онлайнере есть коментаторы, они бы всех вылечили. А что касается иска в суд, то считаю это справедливо, накосячил врач значит должен ответить, пациент необоснованно пожаловался значит должен ответить за клевету.
30.05.2016 в 10:13
по сути это дело еще одна яркая демонстрация того, насколько пещерное мировоззрение у местного населения, насколько оно инфантильно, не способно мыслить самостоятельно и отличать факты от вымысла и делать выводы
30.05.2016 в 10:15
Знаю эти комиссии здравхранения- прикрываются бумажками, как и всегда. Есть 2 вопроса, которые хотелось бы задать лично врачу: почему так редко проводился профосмотр пациентки, и почему не была предупреждена пациентка об опасности беременности, что опухали растут быстрее и придется ходить на прием чаще и регулярно делать анализы.
На счет типо отказа пациентки- могло ей стать плохо при подготовке оборудования для биопсии и ей подсунули отказ от процедуры.
Да и доктора отправить на полиграф, а то можно всякого наговорить в суде
30.05.2016 в 10:17
Онлайнер, мы с тобой!!!
30.05.2016 в 10:18
А что будет делать этот горе врач, когда нечаянно убьет пациента? Как можно было не заметить 4-ую (!) стадию рака?
Забрать лицензию и отправить мести двор!
"lxsidorov":

Это бесчестно, по отношению к другим пациентам. Если не квалифицированный специалист, тебе не место в докторах.
"AJIEKCEu":

Опять появляются новые нечитаки. Вы вообще в курсе с самого начала событий, читали взгляды и мнения каждой стороны(пациентки и доктора)? Способны только сразу вердикты и наказания принимать.
30.05.2016 в 10:18
Моисеенко vs Onliner. Битва доктора и медиа гиганта. Интересно, кто же победит)))
30.05.2016 в 10:20
— Я возмущена результатами проверки комиссии Минздрава, — говорит Юлия. — Такое чувство, что мои документы, мое мнение вообще не принимали во внимание. Я не понимаю, как проводилась проверка. Выходит, была учтена позиция только одной из сторон? В любом случае я намерена идти до конца!
такая вот у нас страна
"Prototype1990":

Такая вот у нас комиссия минздрава, которой наплевать на обычного человека. Которая создается не для того, чтобы объективно разбираться в проблеме, а для того, чтобы найти оправдание действиям ЛОДЭ и Моисеенко и тем самым закрыть рот обычному человеку. Ведь ЛОДЭ теперь можно на каждом углу прикрываться этой комиссией, которая и создавалась конкретно для этих целей.
30.05.2016 в 10:23
Знаю эти комиссии здравхранения- прикрываются бумажками, как и всегда. Есть 2 вопроса, которые хотелось бы задать лично врачу: почему так редко проводился профосмотр пациентки, и почему не была предупреждена пациентка об опасности беременности, что опухали растут быстрее и придется ходить на прием чаще и регулярно делать анализы.
На счет типо отказа пациентки- могло ей стать плохо при подготовке оборудования для биопсии и ей подсунули отказ от процедуры.
Да и доктора отправить на полиграф, а то можно всякого наговорить в суде
"dima210194":

Отказ от процедуры сегодня, не означает отказ от процедуры навсегда, это раз.
Пациентка сказала врачу, что она планирует беременность? Это два.
Биопсия для маммолога и онколога - как "здрасьти" при малейшем подозрении.
Игнорирование врачебных указаний - личное дело каждого.
30.05.2016 в 10:24
Согласен с адвакатом, на все 100%.
30.05.2016 в 10:26
Как касается статей на темы политика,уровнь жизни,Онлайнер не вспоминает про законы конституции о получении информации,а сразу занимается цензурой,так что не надо,как говорит он,двойных стандартов.Либо быть сайтом только купи-продай,либо не банить комменты с разными точками зрения на все жизненные вопросы.
30.05.2016 в 10:27
гарантированное Конституцией, — говорит адвокат Onliner.by Сергей Зикрацкий.

Конституция? А что это?
"NoVarG":

Это то, что позволяет президенту нашей страны переизбираться на любой срок.
30.05.2016 в 10:27
lxsidorov, поддерживаю!
Считаю, что такие публикации могут спасти жизнь другим людям.
Кстати, онлайнер, запустите опрос для читателей: "Была ли полезной для для Вас информация об этом случае?". И, думаю, результаты тоже можно предоставить в суде. Люди ИМЕЮТ ПРАВО знать о таких случаях!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
30.05.2016 в 10:28
...Я отказываюсь читать подобное. Кто считает также - лайк.
"Рамблер":

Тогда лучше вообще не читать Онлайнер. Ведь можно заболеть, попасть в ДТП, сгореть, утонуть и т.д. и т.п.
30.05.2016 в 10:29
Онлайнер тролит доктора, почти в каждом абзаце Моисеенко... ЛОЛ =)
30.05.2016 в 10:31
Не навреди.Главная аксиома любого врача.
30.05.2016 в 10:34
Онлайнер публикуйте. Страна должна знать своих героев.
"Deceldecel":

Может, и не надо до окончания следствия гнать волну?
Время все расставит по своим местам.
30.05.2016 в 10:34
Какие тут страсти кипят.. Прям сериал мексиканский.
Оставьте уже в покое всех этих лиц. Им и так досталось - что пациентке, что доктору. .
30.05.2016 в 10:36
lxsidorov, поддерживаю!
Считаю, что такие публикации могут спасти жизнь другим людям.
Кстати, онлайнер, запустите опрос для читателей: "Была ли полезной для для Вас информация об этом случае?". И, думаю, результаты тоже можно предоставить в суде. Люди ИМЕЮТ ПРАВО знать о таких случаях!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"yaonline":


))) На каком основании и какую силу будут иметь эти данные, когда больше половины пользователей заходит на онлайнер, чтобы посмотреть картинки, ткнуть ДА или НЕТ, если проводится опрос, либо просто оставить как можно скорее комментарий и ждать следующую новость?
30.05.2016 в 10:37

Да включите свои головы!

Наличие и свойства рака может определить ТОЛЬКО тщательное обследование и БИОПСИЯ, на которую гироиня была НАПРАВЛЕНА, что она проигнорировала, типа, само рассосется, а теперь доит медцентр. Силой надо было биопсию брать? Или диагностика рака по вашему это "ммм, у вас тут уплотнение. Я уверен, что это рак"?
"Enot_00":

Статьи читали ВНИМАТЕЛЬНО!..
Основная претензия Минздраву и заявление Юли и ее мужа в соотв.органы - на НЕ СВОЕВРЕМЕННО назначенную Биопсию..
Т.е. проверка Минздрава посчитала, что по тем данным, которые были на момент первых приемов и осмотров пациентки - назначение Биопсии не требовалось (спорное, на мой непрофессиональный взгляд мнение)...
1) Так вот, вопрос, какая стадия рака была у Юлии, когда ее спустя n-ое количество месяцев всё-таки отправляют на Биопсию?..
2) Есть ли у центра "Лодэ" письменный отказ от прохождения Биопсии Юлией?..
3) Будет ли Онлайнер в ходе суда привлекать независимых мед.экспертов (например, из России) для независимой оценки профессиональным действиям врача и СВОЕВРЕМЕННОСТИ назначения Биопсии?.. (разрешит ли это привлечение наш суд?)
Вопросов больше, чем ответов..
30.05.2016 в 10:37
...Я отказываюсь читать подобное. Кто считает также - лайк.
"Рамблер":

Тогда лучше вообще не читать Онлайнер. Ведь можно заболеть, попасть в ДТП, сгореть, утонуть и т.д. и т.п.
"Пурга":

Если честно, то иногда не хочется заходить. Посчитайте количество позитивных/негативных новостей за неделю. Увидите, чего больше преобладает. Да и судя по комментариям, некоторые дальше заголовка не читают.
30.05.2016 в 10:38
Знаю эти комиссии здравхранения- прикрываются бумажками, как и всегда. Есть 2 вопроса, которые хотелось бы задать лично врачу: почему так редко проводился профосмотр пациентки, и почему не была предупреждена пациентка об опасности беременности, что опухали растут быстрее и придется ходить на прием чаще и регулярно делать анализы.
На счет типо отказа пациентки- могло ей стать плохо при подготовке оборудования для биопсии и ей подсунули отказ от процедуры.
Да и доктора отправить на полиграф, а то можно всякого наговорить в суде
"dima210194":

Отказ от процедуры сегодня, не означает отказ от процедуры навсегда, это раз.
Пациентка сказала врачу, что она планирует беременность? Это два.
Биопсия для маммолога и онколога - как "здрасьти" при малейшем подозрении.
Игнорирование врачебных указаний - личное дело каждого.
"Enot_00":

1)незапланированная беременность слышали?
2)На счет отказа- так не думает ни *типо комиссия Здрава*, ни военкомат (если подписать типичный *отказ*)
3)далеко не всегда у нас так
4)лично я не вижу игнорирование врачебных указаний.
30.05.2016 в 10:39
так по словам доктора пациэнтка отказалась от доп. исследований. получается их нужно было сделать принудительно? вот это мне непонятно, честно говоря. или оказаться от работы с этим пациентом, ведь понятно что частный медцентр не занимается радиологией-химиотерапией.
30.05.2016 в 10:41
Отказ от процедуры сегодня, не означает отказ от процедуры навсегда, это раз.
Пациентка сказала врачу, что она планирует беременность? Это два.
Биопсия для маммолога и онколога - как "здрасьти" при малейшем подозрении.
Игнорирование врачебных указаний - личное дело каждого.
"Enot_00":

какие тогда претензии к врачам? Вам говорят, что нужно сделать, вы делаете то, что вам бабка посоветовала/в интернете прочитали, а затем врачи виноваты, да?
30.05.2016 в 10:41
Молодец Онлайнер, я - за справедливость !
30.05.2016 в 10:44
Онлайнер публикуйте. Страна должна знать своих героев.
"Deceldecel":


Презумпция невиновности? Нет, не слышал.
30.05.2016 в 10:44
Я бы подала встречный иск на человека - который по своей халатности, и жажде к деньгам упустил раковые образования на начальной стадии у Юли.
У нас что-то доказать надо 7 кругов ада пройти. Народ нигде и никому не интересен - только платите налоги.
30.05.2016 в 10:45
Молодец Онлайнер, я - за справедливость !
"SHERIF":

О какой справедливости идет речь если тут уже трут комменты неугодные, задавая определенный тон обсуждению? Онлайнер, ресурс где выдается предупреждение за любой шаг в сторону от "политики партии" борется за свободу слова. Смех да и только.
30.05.2016 в 10:45
Господа комментаторы и просто читающие!
Восстановите правильную хронологию.
Пациент обратился в 2013 году и только через год(!!!!) врач назначил биопсию! Оставив в силе диагноз мастопатия!
30.05.2016 в 10:48
уже позно что то запрещать.
а ЛОДЭ как то уже не первый раз светится в громких скандалах
30.05.2016 в 10:50
Я бы подала встречный иск на человека - который по своей халатности, и жажде к деньгам упустил раковые образования на начальной стадии у Юли.
У нас что-то доказать надо 7 кругов ада пройти. Народ нигде и никому не интересен - только платите налоги.
"Cherry...":

Можешь не платить - накажи государство рублем.
30.05.2016 в 10:55
когда судишься с людьми, которые не знают про Эффе́кт Стре́йзанд.)

зы. уважаемый онлайнер, включите страницу в материалы дела, согласитесь на мировую и опубликуйте материалы дела, как сделал лурк с делом кати гордон. just for lulz
30.05.2016 в 10:57
Я бы подала встречный иск на человека - который по своей халатности, и жажде к деньгам упустил раковые образования на начальной стадии у Юли.
У нас что-то доказать надо 7 кругов ада пройти. Народ нигде и никому не интересен - только платите налоги.
"Cherry...":

Можешь не платить - накажи государство рублем.
"NoVarG":

Наказывать - не мой метод решения проблем. Есть другие варианты.
30.05.2016 в 10:58
Я, так понимаю, если врач проиграет дело - его лишат права заниматься врачеванием?
30.05.2016 в 10:59
Я бы подала встречный иск на человека - который по своей халатности, и жажде к деньгам упустил
"Cherry...":

врачи просто откажуться в будущем работать. будут давать на подпись документ в котором вы отказываетесь от каких-либо притензий, потом за печатью к своему юристу. ну а потом уже консультация и выписка витаминов.
"кирпичный":

а если этот горе врач не правильно дал консультацию...и в случае чего он выплачивает компенсацию пациенту - то да, достаточно радикальная мера.
просто как таковая "ответственность" наших врачей у нас только на словах. всё. остальное ты не можешь доказать
30.05.2016 в 10:59
Молодец Онлайнер, я - за справедливость !
"SHERIF":

О какой справедливости идет речь если тут уже трут комменты неугодные, задавая определенный тон обсуждению? Онлайнер, ресурс где выдается предупреждение за любой шаг в сторону от "политики партии" борется за свободу слова. Смех да и только.
"NoVarG":


Видно не все так гладко в суде прошло, раз пошли такие мощные информационные вбросы с фильтруемыми комментами.
30.05.2016 в 11:00
А название роддома в соседей статье?
30.05.2016 в 11:05
Ей рекомендовали биопсию? Рекомендовали. Она прошла ее? Нет. Она подозревает у себя такое заболевание и сходила только к одному врачу??? Так кто же виноват??
Знаю этого врача и когда вставал аналогичный вопрос - были посещены многие известные в этой области специалисты и собраны различные мнения а также сняты все вопросы. Твое здоровье это только твое здоровье и думать о нем должен ты сам.
30.05.2016 в 11:06
Господа комментаторы и просто читающие!
Восстановите правильную хронологию.
Пациент обратился в 2013 году и только через год(!!!!) врач назначил биопсию! Оставив в силе диагноз мастопатия!
"Perpetum":

А ты бы не пошел к другим врачам для доп проверки если бы речь стояла о таком заболевании даже потенциально??
30.05.2016 в 11:07
А он там все еще работает? И онлайнеру не страшно своего корреспондента в этот медцентр за бешенные деньги к тому же отправлять? (:
30.05.2016 в 11:07
А что будет делать этот горе врач, когда нечаянно убьет пациента? Как можно было не заметить 4-ую (!) стадию рака?
Забрать лицензию и отправить мести двор!
"lxsidorov":

теория невероятности...какую лицензию забирать???у кого???у ВРАЧА-есть диплом,у медцентра-лицензия...какие дворы мести???в стране -дефицит онкологов,да и всех остальных медиков катастрофически не хватает...будьте немного обьективнее-живите реальной ситуацией...имхо...всем здоровья и взаимопонимания.
30.05.2016 в 11:13
Раньше всей семьей обслуживался в , но сейчас буду в Нордине.
30.05.2016 в 11:25
lxsidorov,
Статью прочтите, для начала.
"Bomzhara":

А зачем =) врач судится с онлайнером чего читать ... онлайнер Бог и царь а врач убийца и дворник .... люди с минимальным мыслительным запасом в голове способны как птички воспринимать информацию УВИДЕЛ-СДЕЛАЛ-ЗАБЫЛ. я уверен 90% даже не читали те статьи из за чего все началось . А самое интересное что не кто не знает позиции врача он же не может написать и рассказать как всё было . То есть по факту информация тут идёт из одного источника а он уже пишет свою правду = )))) Если смысл следить за этим тут.... нет . Мне лично очень интересно как эта женщина пойдёт " до конца" вместе с онлайнером . Уверен на 100% что иск примут и в полном размере удовлетворят . Самое смешное или грустное что девушке от этого не тепло не холодно . Я бы не её месте искал деньги и думал как решить проблему со здоровьем и как быть дальше не думаю что у неё куча поклонников и сторонников которые после всех этих танцев решат её проблему . Будет всё как обычно 1 максиму 2 месяца еще будут вспоминать а потом ..... пару новостей про стоимость колбасы в Австралии + Авария с БМВ и мотоциклом ,пару фриков - веганов напишут как они счастливы кушать траву . И всё забудется . Доктор как лечил так и будет лечить и зарабатывать денежку . Онлайнер за неделю (на рекламе) отобьёт эти 250 м . А девушка останется со своими проблемами у неё то ничего не изменится ..........
30.05.2016 в 11:25
А еще никто не обращался в суд на онлайнер за публикацию фотографий людей без их разрешения?
30.05.2016 в 11:30
Знаете, и я думаю со мной многие будут согласны, если уж подозреваешь у себя какой-нибудь страшный диагноз, то не обращаешься к одному врачу. Только самый глупый не знает уровень нашей медицины. Никто вам на блюде ничего не принесет, всем на вас плевать. Не хватило мозгов обратиться к нескольким специалистам? Ну так кто виноват?
Дамочка хочет спихнуть всю ответственность за свое наплевательское отношение на врача. Кому ты что докажешь?
Я не врач, считаю медицина у нас полный трэш, по этому в серьезных вопросах обращаюсь к нескольким специалистам одновременно. И все кого я знаю, кто следовал той же логике, не попадают в такие ситуации. Ай-йа-йай врач виноват! Ну подавай в суд... что спасет это твое здоровье?
30.05.2016 в 11:31

идет активное агитирование на свою сторону. Все по-честному, па-беларуски, главное кричать громка, чтоб все слышали.
п.с. вообще не понимаю смысла этих статей.
Считаю, для читателей достаточно будет лишь финалочки, после последнего суда. А тут уже попахивает бестолковым сериалом)))
"Scenic1900":


Даже если этого случая не было его стоило бы придумать.
30.05.2016 в 11:31
А ссылку оставлять в комментариях можно?
http://www.lode.by/doctors/105.html
"yunew":

Удивительно, с таким количеством регалий и стажировок, человек должен рак с закрытыми глазами определять.
В моей районной поликлинике врачи намного меньшего уровня определяют на глаз стафилакокк, гепатит и тд.
"Рамблер":

Ну да гепатит на глазок это мощно =) они потом и лечат его на глазок (вам скучно на работе ? не кому лапшу на уши повесить )
30.05.2016 в 11:32
Лодэ и доктору желаю победить в суде, пациентке выздоровления.
30.05.2016 в 11:33
Знаете, и я думаю со мной многие будут согласны, если уж подозреваешь у себя какой-нибудь страшный диагноз, то не обращаешься к одному врачу. Только самый глупый не знает уровень нашей медицины. Никто вам на блюде ничего не принесет, всем на вас плевать. Не хватило мозгов обратиться к нескольким специалистам? Ну так кто виноват?
Дамочка хочет спихнуть всю ответственность за свое наплевательское отношение на врача. Кому ты что докажешь?
Я не врач, считаю медицина у нас полный трэш, по этому в серьезных вопросах обращаюсь к нескольким специалистам одновременно. И все кого я знаю, кто следовал той же логике, не попадают в такие ситуации. Ай-йа-йай врач виноват! Ну подавай в суд... что спасет это твое здоровье?
"Nortide":

А добавлю! Когда меня призывали в армию, то столько болячек на медосмотре не находили... закачаешься!... Щя пойду на всех врачей тамошних в суд подавать! )))
30.05.2016 в 11:33
Доктор Моисеенко, который ставил неправильные диагнозы девушке, ещё хочет отжать денег за какие-то "моральные" оскорбления... Просто жесть!
"RodsTVenNIK":

а факты с неправильными диагнозами можно?

просто жесть! (с)
30.05.2016 в 11:34
Однако самое существенное — требование запретить указывать в материалах какие-либо сведения нарушает право граждан на свободное получение информации, гарантированное Конституцией, — говорит адвокат Onliner.by Сергей Зикрацкий.

Как насчет подчистки комментов Онлайнером? о_О
30.05.2016 в 11:35
Как можно было не заметить 4-ую (!) стадию рака?
"lxsidorov":

Как можно было не научиться в школе читать?
30.05.2016 в 11:40
поэтому про роддом пока придерживаете подробности?
30.05.2016 в 11:41
что будет делать этот горе врач, когда нечаянно убьет пациента? Как можно было не заметить 4-ую (!) стадию рака?
Забрать лицензию и отправить мести двор
"lxsidorov":


пациентка , ввиду беременности , отказалась от биопсии...(насколько это известно)
посему предлагаю не выносить на всеобщее наше дилетантское обозрение профессиональные вопросы.
30.05.2016 в 11:41
Суд должен ответить на вопрос было ли рекомендована пациентке консультация онколога.
"masteriv":
Пациентка была отправлена на биопсию, но отказалась от нее письменно. Мне кажется, этого достаточно.
30.05.2016 в 11:42
Что я могу сказать точно, что уже этих публикаций достаточно. чтобы к Моисеенко никто не записывался на прием. Ну а Лодэ как существовал, так и будет. Эту контору ведь Минздрав и организовал, и курирует
30.05.2016 в 11:44
Если все детально изучить, просматривается небрежность статьи, врачебной ошибки не было, была халатность пациента
30.05.2016 в 11:46
Я бы подала встречный иск на человека - который по своей халатности, и жажде к деньгам упустил раковые образования на начальной стадии у Юли.
У нас что-то доказать надо 7 кругов ада пройти. Народ нигде и никому не интересен - только платите налоги.
"Cherry...":

Она письменно отказалась пройти биопсию, читайте внимательно. Действительно тут просматривается небрежность изначальной статьи на онлайнере. Испортили репутацию врачу выслушав одну из сторон. 6 лучших онкологов указали, что он сделал все правильно...
30.05.2016 в 11:48
Господа комментаторы и просто читающие!
Восстановите правильную хронологию.
Пациент обратился в 2013 году и только через год(!!!!) врач назначил биопсию! Оставив в силе диагноз мастопатия!
"Perpetum":

А вы считаете, что при мастопатии всем 100% назначают биопсию?
30.05.2016 в 11:53
Господа комментаторы и просто читающие!
Восстановите правильную хронологию.
Пациент обратился в 2013 году и только через год(!!!!) врач назначил биопсию! Оставив в силе диагноз мастопатия!
"Perpetum":

Не указана дата обращения- это мог быть и январь, и декабрь 2013-го. НО: есть проблема, врач назначает бады и притирки. Не помогает - а женщина не обращается на повторный прием сразу, а лишь через полгода минимум, после курса бадов. Вам не странно? мне- непонятно как минимум. Здоровье все хуже- а женщина решает рожать. Непонятно. Далеко не факт, что рак был при первых приемах - он мог "выстрелил" во время беременности, и вполне себе правильно поставленная мастопатия в него просто переросла. И да, мастопатия была подтверждена обследованием с узи у другого врача. Все ошиблись? Женщина не лечилась, от биопсии отказалась - что должен был делать врач? Поставьте себя на его место.
В итоге оказался атипичный рак. Увы, очень жалко девушку... Но врач тут не при чем.
30.05.2016 в 11:57
а меня вот что удивляет, женщина смертельно больна, на руках маленький ребенок, уж лучше првести время с близкими людьми, чем тратить время на сутяжничество
30.05.2016 в 11:59
Однако самое существенное — требование запретить указывать в материалах какие-либо сведения нарушает право граждан на свободное получение информации, гарантированное Конституцией, — говорит адвокат Onliner.by Сергей Зикрацкий.

Ага, а я то думал за 250 миллионов рубилово будет. А тут оказывается борьба за идеалы...
30.05.2016 в 12:08
Подавайте встречный иск, чтобы этот Моисеенко объяснил, почему он направил пациентку на биопсию только через 15 (!!!) месяцев после ее обращения, а после того, как оно отказалась ее проходить, не отказался ставить диагноз, а поставил мастопатию и отпустил ее восвояси с чистой совестью.
30.05.2016 в 12:10
УЗИ- это исследование не дает никакой нормальной диагностической картиной.
3 своих хороших узиста дадут 3 различных заключения.
даже при наличии спокойного течения болезни.
а при наличии беременности-вообще эти связанные органы ведут себя как у кого природой заложено.
...
на СТО клиенту говорят
-вам надо рулевые тяги менять
--не я ещё поезжу....
30.05.2016 в 12:11
Лодэ и Моисеенко

уже все знают
а раз есть что скрывать, значит, не зря просят)
30.05.2016 в 12:11
Подавайте встречный иск, чтобы этот Моисеенко объяснил, почему он направил пациентку на биопсию только через 15 (!!!) месяцев после ее обращения, а после того, как оно отказалась ее проходить, не отказался ставить диагноз, а поставил мастопатию и отпустил ее восвояси с чистой совестью.
"Blizheknarodu":

Врач защитил себя. Вы кверены, что при отказе ставить диагноз без биопсии, врач не получил бы жалобу от пациентки?
30.05.2016 в 12:18
Врач не настоял НА БИОПСИИ. что за хрень простите? мамолог с таким стажем не направит на биопсию? вы шутите? это первое, что должен сделать врач. когда пациенты жалуются на уплотнение в груди.
"Cherry...":

Да что вы. :)
Вы врач? Онколог? Вы знаете, что 70% женщин страдают мастопатией в той или иной степени, а склонны к ней 90%? Биопсия не назначается направо и налево при мастопатии.
"-Lonewolf-":

Она жаловалась на на мастопатию, а на уплотнение в груди. а это не много разные вещи.
да. я знакома с онкологией не по наслышке.
30.05.2016 в 12:21
Она жаловалась на на мастопатию, а на уплотнение в груди. а это не много разные вещи.
да. я знакома с онкологией не по наслышке.
"Cherry...":

Ей поставили диагноз - мастопатия. Или у вас есть доказательства, что в 2013 году она не с мастопатией пришла?
30.05.2016 в 12:21
Моисеенко, Моисеенко, Моисеенко, Моисеенко,Моисеенко, Моисеенко,Моисеенко, Моисеенко,Моисеенко, Моисеенко,
30.05.2016 в 12:23
Не читал статью, отмечу, что обратился один раз к окулисту в этой конторе, заплатил немалые деньги за сотресание воздуха. Бесплатный офтальмолог районной поликлиники оказался более квалифицированным специалистом. Клюем на рекламу!
30.05.2016 в 12:24
Она жаловалась на на мастопатию, а на уплотнение в груди. а это не много разные вещи.
да. я знакома с онкологией не по наслышке.
"Cherry...":

Ей поставили диагноз - мастопатия. Или у вас есть доказательства, что в 2013 году она не с мастопатией пришла?
"-Lonewolf-":

а у вас есть доказательства, что изначально моисеенко правильно диагноз поставил?
и что это изначально не была опухоль?
30.05.2016 в 12:25
отмечу, что обратился один раз к окулисту в этой конторе, заплатил немалые деньги за сотресание воздуха.
"Anndrey75":

Может к офтальмологу надо было обратиться? хD
30.05.2016 в 12:27
отмечу, что обратился один раз к окулисту в этой конторе, заплатил немалые деньги за сотресание воздуха.
"Anndrey75":

Может к офтальмологу надо было обратиться? хD
"-Lonewolf-":

если он сотрЕсает воздух - тут без разницы. такому пациенту достаточно будет "ой, какая то фигня у вас с глазами"...
30.05.2016 в 12:30
Врач не настоял НА БИОПСИИ. что за хрень простите? мамолог с таким стажем не направит на биопсию? вы шутите? это первое, что должен сделать врач. когда пациенты жалуются на уплотнение в груди.
"Cherry...":

Да что вы. :)
Вы врач? Онколог? Вы знаете, что 70% женщин страдают мастопатией в той или иной степени, а склонны к ней 90%? Биопсия не назначается направо и налево при мастопатии.
"-Lonewolf-":

Она жаловалась на на мастопатию, а на уплотнение в груди. а это не много разные вещи.
да. я знакома с онкологией не по наслышке.
"Cherry...":

Вы ближе познакомитесь . Хотя бы в сторону ту гляньте
30.05.2016 в 12:39
Это бесчестно, по отношению к другим пациентам. Если не квалифицированный специалист, тебе не место в докторах.
"AJIEKCEu":

насколько мне известно, он как раз квалифицированный специалист. тут скорее дело во врачебной ошибке. не понимаю, почему врач не признает её....
"Chocabeck":

Может ее и не было. Тут онлайнер трет комменты, и показывает лишь одну сторону медали, не дает слово врачу. И зачем? 250 миллионов кто хочет потерять за клевету на врача?
30.05.2016 в 12:42
Качество все ниже и ниже. Вначале статьи речь об иске против представителей СМИ, а в конце мнение пациентки, которую несомненно жалко, о недовольстве заключением проверки и намерением "идти до конца", хотя иск не против нее. В таких случаях суду надо максимально ограничить всевозможные спекуляции, имхо.
"YuraBY":

поменьше судите о жизни и судебной системе по сериалам))
30.05.2016 в 13:16
люди должны знать имена таких врачей, которые на протяжении полугода друг друга покрывали по принципу "рука- руку моет".... мало того нужно на доску позора вывешивать их , чтоб все видели и знали о деяниях!
30.05.2016 в 13:19
Я все-таки уверен в том, что на данном этапе просто необходимо, простите, разделить мух и котлеты:
1. Героиню, выздоровления ей, или хотя бы облегчения состояния, оставить в покое. Кстати, тот факт, что ее по судам теперь таскают, Онлайнер, в этом есть доля твоей вины.
2. Героиню оставить нужно в покое еще и для того, чтобы очистить историю от отвлекающего элемента - трагизма одной истории, т.к. у врача вопросы к Онлайнеру и товарищу Чернухо, а не к героине.
3. Онлайнер, пора бы тебе обозначить публично свои цели:
- ты хочешь помочь героине (так ты бы мог просто оплатить дорогостоящий курс лечения где-нибудь в Германии, тихенько, без излишнего героизма, в этом есть смысл и точно значительно большая польза, нежели от того, что происходит сейчас);
- ты хочешь потопить врача (а какой смысл, что это должно изменить?);
- ты, конкретно облажавшись, пытаешься сейчас, выступая в роли защитника героини и борца за справедливость, обелить свое доброе имя?

По-прежнему, в данной ситуации, подчеркиваю, возникшей между врачом, Онлайнером и товарищем Чернухо, я считаю притязания доктора полностью обоснованными. Я склонен занимать его сторону. Онлайнеру бы я, чисто по-человечески, посоветовал использовать все свои доступные ресурсы, чтобы заглушить эту историю, закончить все эти суды и споры, и действительно помочь героине(читай выше как).
\"Shaun\":

Эту систему здравоохранения нужно менять. Хорошо Онлайнер поможет Юлии с оплатой лечения, но если виновных не наказывать, опять появится другая, третья и четвертая Юлия с таким же диагнозом, а кто будет им помогать?
30.05.2016 в 13:31
В Минздраве уже в конец с ума посходили , хотя им многое с рук сходило, а как много не афишировалось нигде (((
30.05.2016 в 13:37
а что произошло то?
30.05.2016 в 14:23
надо как- то бойоктировать этот зажравшийся центр... мало того что ценники огромные так и видно качество услуг не на должном уровне....
30.05.2016 в 14:34
Я бы подала встречный иск на человека - который по своей халатности, и жажде к деньгам упустил раковые образования на начальной стадии у Юли.
У нас что-то доказать надо 7 кругов ада пройти. Народ нигде и никому не интересен - только платите налоги.
\"Cherry...\":

Она письменно отказалась пройти биопсию, читайте внимательно. Действительно тут просматривается небрежность изначальной статьи на онлайнере. Испортили репутацию врачу выслушав одну из сторон. 6 лучших онкологов указали, что он сделал все правильно...
\"tory.v\":

можно ссылку, где упоминается про \"письменно отказалась\"?
30.05.2016 в 14:38
ожно ссылку, где упоминается про \\\"письменно отказалась\\\"?
\"opm\":

https://people.onliner.by/2016/01/28/lode-3/
30.05.2016 в 14:39
Что я могу сказать точно, что уже этих публикаций достаточно. чтобы к Моисеенко никто не записывался на прием. Ну а Лодэ как существовал, так и будет. Эту контору ведь Минздрав и организовал, и курирует
\"dimonlexx\":

Я только читала одну сторону. И мне довольна сложно судить врача.
30.05.2016 в 14:50
ожно ссылку, где упоминается про \\\\\\\"письменно отказалась\\\\\\\"?
\\\"opm\\\":

https://people.onliner.by/2016/01/28/lode-3/
\"-Lonewolf-\":

ну и где там про отказ?
читайте в следующий раз внимательно
30.05.2016 в 14:54
Я все-таки уверен в том, что на данном этапе просто необходимо, простите, разделить мух и котлеты:
1. Героиню, выздоровления ей, или хотя бы облегчения состояния, оставить в покое. Кстати, тот факт, что ее по судам теперь таскают, Онлайнер, в этом есть доля твоей вины.
2. Героиню оставить нужно в покое еще и для того, чтобы очистить историю от отвлекающего элемента - трагизма одной истории, т.к. у врача вопросы к Онлайнеру и товарищу Чернухо, а не к героине.
3. Онлайнер, пора бы тебе обозначить публично свои цели:
- ты хочешь помочь героине (так ты бы мог просто оплатить дорогостоящий курс лечения где-нибудь в Германии, тихенько, без излишнего героизма, в этом есть смысл и точно значительно большая польза, нежели от того, что происходит сейчас);
- ты хочешь потопить врача (а какой смысл, что это должно изменить?);
- ты, конкретно облажавшись, пытаешься сейчас, выступая в роли защитника героини и борца за справедливость, обелить свое доброе имя?

По-прежнему, в данной ситуации, подчеркиваю, возникшей между врачом, Онлайнером и товарищем Чернухо, я считаю притязания доктора полностью обоснованными. Я склонен занимать его сторону. Онлайнеру бы я, чисто по-человечески, посоветовал использовать все свои доступные ресурсы, чтобы заглушить эту историю, закончить все эти суды и споры, и действительно помочь героине(читай выше как).
\\\"Shaun\\\":

Эту систему здравоохранения нужно менять. Хорошо Онлайнер поможет Юлии с оплатой лечения, но если виновных не наказывать, опять появится другая, третья и четвертая Юлия с таким же диагнозом, а кто будет им помогать?
\"Валентина2016\":

комментаторы от ЛОДЭ вам быстро помогут
в стиле - сама виновата, не досмотрела
и комиссию минздрава создадут, чтобы прикрыться было чем
30.05.2016 в 14:59
Если бы на месте Юли была дочка- внучка или другая родственница министра здравоохранения Жарко, то этот врач Моисеенко уже точно не работал бы.
"Камиссар_Катани":

да и ЛОДЭ бы уже давно прикрыли
до выяснения
30.05.2016 в 15:00
было бы так все гладко, как преподносят комментаторы от ЛОДЭ
комиссии минздрава не пришлось бы называть БАДы травяными и овощными сборами
"opm":

Простите, а где вообще подтверждение того, что девушке были назначены некие "БАДы"?
Сохранились рецепты?
А вот такой состав, к примеру - это что?
162 мг витекса священного или Авраамова дерева (Agnus Castus D1);
81 мг цикламена европейского (Cyclamen D4);
81 мг стеблелиста василистниковидного; (Caulophyllum thalictroides D4);
81 мг чилибухи игнации (Ignatia D6);
81 мг лилии тигровой (Lilium tigrinum D3);
162 мг ириса разноцветного (Iris D2).

Похоже на "травяной сбор" или нет?
30.05.2016 в 15:01
омиссии минздрава не пришлось бы называть БАДы травяными и овощными сборами
а раз пошли на это, то значит есть причина
"opm":

droom, перелогиньтесь.

П.С. Кстати, а откуда вы знаете, что было назначено пациентке (название)? В статьях об этом ни слова.
30.05.2016 в 15:02
artserge, у нас обратись в любой орган - они тебя либо переправят к тем, на кого жалуешься, либо напишут отписку. Сколько раз я не обращался в госорганы - ни разу не было в полной мере рассмотрено мое обращение. Вроде как все шито-крыто со ссылками на законодательство, но без вникания в суть дела.
30.05.2016 в 15:04
было бы так все гладко, как преподносят комментаторы от ЛОДЭ
комиссии минздрава не пришлось бы называть БАДы травяными и овощными сборами
"opm":

Простите, а где вообще подтверждение того, что девушке были назначены некие "БАДы"?
Сохранились рецепты?
А вот такой состав, к примеру - это что?
162 мг витекса священного или Авраамова дерева (Agnus Castus D1);
81 мг цикламена европейского (Cyclamen D4);
81 мг стеблелиста василистниковидного; (Caulophyllum thalictroides D4);
81 мг чилибухи игнации (Ignatia D6);
81 мг лилии тигровой (Lilium tigrinum D3);
162 мг ириса разноцветного (Iris D2).

Похоже на "травяной сбор" или нет?
"Leo-Leo":

я откуда знаю на что это похоже
посмотрите как это зарегистрировано
если как БАД, то это БАД
если как сбор, то это сбор
30.05.2016 в 15:06
Я все-таки уверен в том, что на данном этапе просто необходимо, простите, разделить мух и котлеты:
1. Героиню, выздоровления ей, или хотя бы облегчения состояния, оставить в покое. Кстати, тот факт, что ее по судам теперь таскают, Онлайнер, в этом есть доля твоей вины.
2. Героиню оставить нужно в покое еще и для того, чтобы очистить историю от отвлекающего элемента - трагизма одной истории, т.к. у врача вопросы к Онлайнеру и товарищу Чернухо, а не к героине.
3. Онлайнер, пора бы тебе обозначить публично свои цели:
- ты хочешь помочь героине (так ты бы мог просто оплатить дорогостоящий курс лечения где-нибудь в Германии, тихенько, без излишнего героизма, в этом есть смысл и точно значительно большая польза, нежели от того, что происходит сейчас);
- ты хочешь потопить врача (а какой смысл, что это должно изменить?);
- ты, конкретно облажавшись, пытаешься сейчас, выступая в роли защитника героини и борца за справедливость, обелить свое доброе имя?

По-прежнему, в данной ситуации, подчеркиваю, возникшей между врачом, Онлайнером и товарищем Чернухо, я считаю притязания доктора полностью обоснованными. Я склонен занимать его сторону. Онлайнеру бы я, чисто по-человечески, посоветовал использовать все свои доступные ресурсы, чтобы заглушить эту историю, закончить все эти суды и споры, и действительно помочь героине(читай выше как).
\"Shaun\":

Эту систему здравоохранения нужно менять. Хорошо Онлайнер поможет Юлии с оплатой лечения, но если виновных не наказывать, опять появится другая, третья и четвертая Юлия с таким же диагнозом, а кто будет им помогать?
"Валентина2016":


Каких виновных????? Вы статью читали то? Человек отказался от биопсии, чем подписал сам себе приговор.
А врач отстаивает свою репутацию, которую Онлайнер своей статьей (не разобравшись, почему так получилось, что у человека не заметили 4 стадию) опорочил.
30.05.2016 в 15:13
омиссии минздрава не пришлось бы называть БАДы травяными и овощными сборами
а раз пошли на это, то значит есть причина
"opm":

droom, перелогиньтесь.

П.С. Кстати, а откуда вы знаете, что было назначено пациентке (название)? В статьях об этом ни слова.
"-Lonewolf-":

Вы сейчас о каком названии ?
можно ссылку или цитату
30.05.2016 в 15:17
Каких виновных????? Вы статью читали то? Человек отказался от биопсии, чем подписал сам себе приговор.
"Alise80":


между биопсией и диагнозом 3 месяца времени.
Между обращением к врачу и предложением биопсии 1-1.5 года времени.
30.05.2016 в 15:21
было бы так все гладко, как преподносят комментаторы от ЛОДЭ
комиссии минздрава не пришлось бы называть БАДы травяными и овощными сборами
"opm":

Простите, а где вообще подтверждение того, что девушке были назначены некие "БАДы"?
Сохранились рецепты?
А вот такой состав, к примеру - это что?
162 мг витекса священного или Авраамова дерева (Agnus Castus D1);
81 мг цикламена европейского (Cyclamen D4);
81 мг стеблелиста василистниковидного; (Caulophyllum thalictroides D4);
81 мг чилибухи игнации (Ignatia D6);
81 мг лилии тигровой (Lilium tigrinum D3);
162 мг ириса разноцветного (Iris D2).

Похоже на "травяной сбор" или нет?
"Leo-Leo":

я откуда знаю на что это похоже
посмотрите как это зарегистрировано
если как БАД, то это БАД
если как сбор, то это сбор
"opm":

А как было зарегистрировано то, что назначали девушке?
Ладно, я сама проверю по реестру ЦЭИЗ, вы только напишите, что именно было назначено.
30.05.2016 в 15:26
Предлагаю в дальнейшем во всех материалах доктора упоминать под псевдонимом "доктор Менгеле"
30.05.2016 в 15:28
я откуда знаю на что это похоже
посмотрите как это зарегистрировано
если как БАД, то это БАД
если как сбор, то это сбор
"opm":

Вы походу ничего не знаете и знать не хотите. Нет такого типа ЛС в регистрации как БАД. Равно как и травяной или овощной сбор.
30.05.2016 в 15:30
Вы сейчас о каком названии ?
можно ссылку или цитату
"opm":

Пожалуйста:
комиссии минздрава не пришлось бы называть БАДы травяными и овощными сборами
"opm":

Из вашего категоричного суждения следует, что вы абсолютно точно знаете названия препаратов, которые назначались.
30.05.2016 в 15:32
Ладно, я сама проверю по реестру ЦЭИЗ, вы только напишите, что именно было назначено.
"Leo-Leo":

Можете не трудиться - нет таких понятий в регистрации как БАД. :)
30.05.2016 в 15:33
было бы так все гладко, как преподносят комментаторы от ЛОДЭ
комиссии минздрава не пришлось бы называть БАДы травяными и овощными сборами
"opm":

Простите, а где вообще подтверждение того, что девушке были назначены некие "БАДы"?
Сохранились рецепты?
А вот такой состав, к примеру - это что?
162 мг витекса священного или Авраамова дерева (Agnus Castus D1);
81 мг цикламена европейского (Cyclamen D4);
81 мг стеблелиста василистниковидного; (Caulophyllum thalictroides D4);
81 мг чилибухи игнации (Ignatia D6);
81 мг лилии тигровой (Lilium tigrinum D3);
162 мг ириса разноцветного (Iris D2).

Похоже на "травяной сбор" или нет?
"Leo-Leo":

я откуда знаю на что это похоже
посмотрите как это зарегистрировано
если как БАД, то это БАД
если как сбор, то это сбор
"opm":

А как было зарегистрировано то, что назначали девушке?
Ладно, я сама проверю по реестру ЦЭИЗ, вы только напишите, что именно было назначено.
"Leo-Leo":

я не входил в комиссию минздрава
уточните у коллеги http://belmapo.by/chukanov-aleksej-nikolaevich.html
и обязательно здесь отпишитесь
30.05.2016 в 15:39
Вы сейчас о каком названии ?
можно ссылку или цитату
"opm":

Пожалуйста:
комиссии минздрава не пришлось бы называть БАДы травяными и овощными сборами
"opm":

Из вашего категоричного суждения следует, что вы абсолютно точно знаете названия препаратов, которые назначались.
"-Lonewolf-":

не ищите черную кошку в темной комнате(с)
внимательно и вдумчиво читайте статьи
а потом анализируйте
п.с. в комментариях под самой первой статьей вы найдете как минимум 5(пять) отписавшихся, кого Моисеенко из ЛОДЭ отправлял за БАДами
если есть огромное желание, то напишите им в л.с.
вам ответят, было бы у вас желание
30.05.2016 в 15:44
я откуда знаю на что это похоже
посмотрите как это зарегистрировано
если как БАД, то это БАД
если как сбор, то это сбор
"opm":

Вы походу ничего не знаете и знать не хотите. Нет такого типа ЛС в регистрации как БАД. Равно как и травяной или овощной сбор.
"-Lonewolf-":

вы "походу" потерялись
я с вами на брудершафт не пил
на личности у себя дома с близкими родственниками переходите
30.05.2016 в 15:49
сей врач делал операцию нашей дочке, я уже рвался туда на разборки, так как дочку не выпускали потому что не были оформлены какие то бумаги, мои не пустили... и еще как итог ценник на выходе выстрелил почти наполовину дороже обещанного... потом было загноение и возмущение по телефону... Научил дочку "показывать зубы" - вопрос был решен. Больше туда ни ногой... Обдиралово и нае...алово....
30.05.2016 в 15:50
Все это происходит потому что у нас в стране медицинские учреждения не страхуют свою ответственность!!!
Была бы у них страховка на случай вот таких врачебных ошибок - не было бы проблем.
Мед.учреждениям было бы проще признать свою ошибку и по-тихому замять дело, не придавая это огласке. (денег то не теряют, все покроет страховая)
Страховая выплатила бы девушке определенную сумму, покрывающую лечение.
И не нужно было бы обращаться в Онлайнер и тэдэ.
В результате все остались бы удовлетворены, не теряя уже и так потраченных нервов и времени (исходя из уже случившегося)...
30.05.2016 в 15:50
п.с. в комментариях под самой первой статьей вы найдете как минимум 5(пять) отписавшихся, кого Моисеенко из ЛОДЭ отправлял за БАДами
"opm":

Не увидел там ни одного названия.
30.05.2016 в 15:58
я откуда знаю на что это похоже
посмотрите как это зарегистрировано
если как БАД, то это БАД
если как сбор, то это сбор
"opm":

Вы походу ничего не знаете и знать не хотите. Нет такого типа ЛС в регистрации как БАД. Равно как и травяной или овощной сбор.
"-Lonewolf-":

вы "походу" потерялись
я с вами на брудершафт не пил
на личности у себя дома с близкими родственниками переходите
"opm":

Походу это вы что-то путаете, я просто в который раз пытаюсь вам указать на вашу некомпетентность в данном вопросе, а вот вы - безосновательно обс...ли огульно всю комиссию Минздрава (нисколько не идеализирую комиссию - знаю как там работают).
30.05.2016 в 15:59
п.с. в комментариях под самой первой статьей вы найдете как минимум 5(пять) отписавшихся, кого Моисеенко из ЛОДЭ отправлял за БАДами
"opm":

Не увидел там ни одного названия.
"-Lonewolf-":

еще чуть чуть и вы у цели
проявите смекалку - напишите в л.с. отписавшимся
как вариант можно уточнить у доктора из комиссии
http://belmapo.by/chukanov-aleksej-nikolaevich.html
научитесь полноценно пользоваться интернетом
это же кладезь информации
30.05.2016 в 16:15
еще чуть чуть и вы у цели
проявите смекалку - напишите в л.с. отписавшимся
"opm":

Я так понимаю, что вы отписались? Или нет?
А мне делать больше нечего - выяснять, что именно назначал Моисеенко. Ни один врач в его назначениях не нашел ошибки.
30.05.2016 в 16:41
Бедная девушка!
30.05.2016 в 17:02
Господа комментаторы и просто читающие!
Восстановите правильную хронологию.
Пациент обратился в 2013 году и только через год(!!!!) врач назначил биопсию! Оставив в силе диагноз мастопатия!
"Perpetum":

А вы думаете, что в её медкарте, которая находится в клинике, уже не дописана эта рекомендация в 2013??? Очень сомневаюсь.
30.05.2016 в 17:05
было бы так все гладко, как преподносят комментаторы от ЛОДЭ
комиссии минздрава не пришлось бы называть БАДы травяными и овощными сборами
"opm":

Простите, а где вообще подтверждение того, что девушке были назначены некие "БАДы"?
Сохранились рецепты?
А вот такой состав, к примеру - это что?
162 мг витекса священного или Авраамова дерева (Agnus Castus D1);
81 мг цикламена европейского (Cyclamen D4);
81 мг стеблелиста василистниковидного; (Caulophyllum thalictroides D4);
81 мг чилибухи игнации (Ignatia D6);
81 мг лилии тигровой (Lilium tigrinum D3);
162 мг ириса разноцветного (Iris D2).

Похоже на "травяной сбор" или нет?
"Leo-Leo":

я откуда знаю на что это похоже
посмотрите как это зарегистрировано
если как БАД, то это БАД
если как сбор, то это сбор
"opm":

А как было зарегистрировано то, что назначали девушке?
Ладно, я сама проверю по реестру ЦЭИЗ, вы только напишите, что именно было назначено.
"Leo-Leo":

я не входил в комиссию минздрава
уточните у коллеги http://belmapo.by/chukanov-aleksej-nikolaevich.html
и обязательно здесь отпишитесь
"opm":

С чего вы решили, что я врач? Мне просто интересно, откуда вы знаете, что именно назначено было девушке.
А, оказывается, ваши якобы "знания" - обычный пшик - никакими фактами вы не владеете.
Я, к примеру - за справедливость. А вот вы, похоже, поддались массовой истерии, умело нагнетаемой в статье и в комментах, и не располагая никакими фактами, просто примкнули к одной из сторон.
30.05.2016 в 17:48
Опа, раз так спохватились виновные, значит, реально кому-то дорогу перешли статьёй и оглаской.

Давите гниль эту до конца!
30.05.2016 в 17:52
случалось бывать в Лодэ,там на самом деле лечат БАДАМИ,мне и моей жене прописали на неимоверную сумму,но изучив отказались от их рецептов и лечения.деньговыдирательство и лохотрон.а врача этого уволить за некомпетентность
30.05.2016 в 18:07
случалось бывать в Лодэ,там на самом деле лечат БАДАМИ
"viltor-4ik":

В поликлинике сразу назначают антибиотики - плохо, в Лодэ - БАДы - тоже плохо... Народ, вы уже определитесь. хD

П.С. Обращался несколько раз в Лодэ - ни разу БАДов не назначали и уж тем более не советовали где отовариваться.
30.05.2016 в 18:13
VicVlad, Во-первых, почему по-вашему мнению биопсия была назначена спустя огромный отрезок времени ? И, во-вторых, исходя из первой истории девушка отказалась от биопсии лишь потому, что Моисеенко назначил ей спиртовые примочки!
30.05.2016 в 18:15
случалось бывать в Лодэ,там на самом деле лечат БАДАМИ,мне и моей жене прописали на неимоверную сумму,но изучив отказались от их рецептов и лечения.деньговыдирательство и лохотрон.а врача этого уволить за некомпетентность
"viltor-4ik":

А какие "БАДы" вам назначали?
30.05.2016 в 18:21
Опа, раз так спохватились виновные, значит, реально кому-то дорогу перешли статьёй и оглаской.

Давите гниль эту до конца!
"CrMaReLi":

Интересно, если на дверях вашей квартиры или в соцсетях кто-то регулярно будет писать, что вы, к примеру, растлитель несовершеннолетних, с указанием имен и адресов детей, к которым вы якобы домогались - вы проглотите это, будто так и надо? А в милицию пойдете, только если это окажется правдой?
Странноватая логика...
30.05.2016 в 18:25
Каких виновных????? Вы статью читали то? Человек отказался от биопсии, чем подписал сам себе приговор.
"Alise80":


между биопсией и диагнозом 3 месяца времени.
Между обращением к врачу и предложением биопсии 1-1.5 года времени.
"Micola":

Прочтите лучше информацию о том, когда назначается биопсия. Если сложно прочитать это на других сайтах, то, пожалуйста: "Когда назначают биопсию молочной железы?

Исследование показано в таких случаях:

– в молочной железе прощупывается уплотнение

– при маммограмме или УЗИ обнаружены подозрительные участки
Ни один из этих случаев у девушки не просматривался. Читайте внимательнее статьи, прежде чем выкладывать комментарии.
30.05.2016 в 18:27
Врач просто заподозрил, хотя никакого уплотнения не было, и направил, но девушке это было не нужно. Сейчас ищет виноватых .
30.05.2016 в 18:41
Ну, что же, люди как люди. Любят лечиться бесплатно , но это всегда так было ..Ну, легкомысленны... ну, что ж... и желание отблагодарить врача иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... вопрос бесплатной медицины только испортил их.
30.05.2016 в 18:56
требование запретить указывать в материалах какие-либо сведения нарушает право граждан на свободное получение информации, гарантированное Конституцией
Онлайнер, а вы сами то это право соблюдаете?
30.05.2016 в 19:29
" Я возмущена результатами проверки комиссии Минздрава, — говорит Юлия. — Такое чувство, что мои документы, мое мнение вообще не принимали во внимание. Я не понимаю, как проводилась проверка. Выходит, была учтена позиция только одной из сторон?"
чему Вы удивляетесь? у нас все так. здоровья Вам, сил и мужества
30.05.2016 в 19:35
Онлайнер! - накажи этого доктора! Бусть ему достанется по полной!
30.05.2016 в 20:00
Если кто читал историю из, то девушка сама отказалась от биопсии. Этоее решение. А ненависть к частным клиникам - удел тех, ккто не может заплатить. В гос. Учр. Лечат также плохо. Пришлось столкнуться. И только в лодэ поставили диагноз и назначили лечение. А в двух поликлиниках и больнице не смогли
30.05.2016 в 20:26
требование запретить указывать в материалах какие-либо сведения нарушает право граждан на свободное получение информации, гарантированное Конституцией
Онлайнер, а вы сами то это право соблюдаете?
"Neon_":

Онлайнер, вопрос в десятку. Вы там ругали врача, что он нанял адвоката, а как же вот это (говорит адвокат Onliner.by Сергей Зикрацкий).
30.05.2016 в 20:33
случалось бывать в Лодэ,там на самом деле лечат БАДАМИ,мне и моей жене прописали на неимоверную сумму,но изучив отказались от их рецептов и лечения.деньговыдирательство и лохотрон.а врача этого уволить за некомпетентность
"viltor-4ik":

А какие "БАДы" вам назначали?
"Leo-Leo":

Я дурею с народа, увидели слово БАДы и понесло, пишут без разбора................
30.05.2016 в 21:07
адвокат ведет себя как ребенок. не хотите полоскать имя доктора-не доводите дело до суда. довели- будьте извольте понимать,что мероприятие случилось резонансным, имя доктора (благодаря самому доктору моисеенко) белорусы хорошо выучили, непоявление в суде имиджа доктору никак не прибавило как и нелепые заявления его адвоката. согласен,что журналист хватил лишку в первой статье и взял на себя труд заявлять то,что выше его компетенции и фактов,но суд-это уже другая история. и пока он открыт,адвокат может не позориться нелепыми заявлениями. доктор моисеенко если чувствует свою невиновность и дорожит репутацией, самое умное и честное,что мог бы сделать в сложившейся ситуации-не скрываться за адвокатами себе во вред бы стал, а дал бы интервью онлайнеру. подробное... тогда да,тогда люди бы (те самые,мнение которых и есть репутация) услышали четко и внятно вторую сторону.возможно она бы представила действия врача в совсем ином свете... а пока речь не о репутации и правоте,а о каком-то судорожном и пошлом желании выкрутиться и срубить бабла...
30.05.2016 в 21:16
самое главное это девушке здоровья
30.05.2016 в 21:22
...требование запретить указывать в материалах какие-либо сведения нарушает право граждан на свободное получение информации, гарантированное Конституцией...
Да лааадно??? Ну тогда в статье о роддоме и прочих подобных статьях надобно указывать все данные, так ведь получается, а??
"Пурга":


как-то так получается
30.05.2016 в 21:25
Я возмущена результатами проверки комиссии Минздрава, — говорит Юлия. — Такое чувство, что мои документы, мое мнение вообще не принимали во внимание. Я не понимаю, как проводилась проверка. Выходит, была учтена позиция только одной из сторон? В любом случае я намерена идти до конца!

Юлии, конечно же здоровья, у нее был выбор и она его сделала. Это же надо такое выдать, при проверке учитывать мнение пациента.
30.05.2016 в 21:26
нет,не так получается. речь о суде. открытом. журналист имеет право освещать резонансный процесс. в данном случае издание никаким образом не трогает ни честь ни совесть ни репутацию доктора моисеенко,а освещает события из зала суда. это небезразлично читателю. тема-судебный процесс,а не фантазии адвоката
30.05.2016 в 21:29
адвокат ведет себя как ребенок. не хотите полоскать имя доктора-не доводите дело до суда. довели- будьте извольте понимать,что мероприятие случилось резонансным, имя доктора (благодаря самому доктору моисеенко) белорусы хорошо выучили, непоявление в суде имиджа доктору никак не прибавило как и нелепые заявления его адвоката. согласен,что журналист хватил лишку в первой статье и взял на себя труд заявлять то,что выше его компетенции и фактов,но суд-это уже другая история. и пока он открыт,адвокат может не позориться нелепыми заявлениями. доктор моисеенко если чувствует свою невиновность и дорожит репутацией, самое умное и честное,что мог бы сделать в сложившейся ситуации-не скрываться за адвокатами себе во вред бы стал, а дал бы интервью онлайнеру. подробное... тогда да,тогда люди бы (те самые,мнение которых и есть репутация) услышали четко и внятно вторую сторону.возможно она бы представила действия врача в совсем ином свете... а пока речь не о репутации и правоте,а о каком-то судорожном и пошлом желании выкрутиться и срубить бабла...
"kuninahata":

Уверенность в том, что доктор сделал и сделает все по закону - 100%, но всему свое время, он очень порядочный человек, в отличие от...
30.05.2016 в 21:48
а я никоим образом и не ставлю преждевременно ни под какие сомнения уверенность доктора моисеенко и по-прежнему считаю,что онлайнер очень переборщил в первой статье,повел себя непрофессионально и при любом раскладе (прав доктор или нет) нарушил и нормы журналистской этики и нормы профессии. потому должен проиграть суд вне зависимости от правоты врача. если речь о работе журналиста,точности информации и ответственности за то,что публикуется... домыслы,сплетни,оформляются как домыслы и презентуются как сплетни... версии подкрепляются аргументацией. а заявления :причина- некомпетентность,халатность-достоверными,проверенными,доказанными фактами.. а не одними только впечатлениями и сочувствиями героине материала... от этого может быть плохо многим: и героине,и врачу,и изданию.. но сейчас речь о другом-о суде и действиях врача. это его личное дело какую стратегию выбирать. но дело это личное с момента обращения в суд-совершенно публичное по инициативе самого доктора. и,как любое иное публичное, публика (а она и есть пациент,клиент) смеет выражать свое отношение. на мой взгляд,та линия поведения,которую избрал доктор моисеенко, говорит о чем угодно,кроме стремления донести какую-то правду,уверенность в своей правоте и профессионализме поступка. когда человек уверен,он совершенно просто берет и говорит-ему нечего ни скрывать,ни бояться.. когда человек скрывается строго за адвокатом, не приходит на заседание суда,зная, что оно -предмет интереса пациентов, не считает нужным открыто объясниться-это воспринимается мимо попытки защитить свою честь и репутацию и больше похоже на выкручивание... при любом решении суда ( я почти уверен,что оно будет в пользу доктора,но с серьезно подрезанной суммой компенсации) действия доктора не вызывают большого понимания,одобрения. а спор-то о чем- личном или профессиональном?! заявлено,что о профессиональной репутации... пока этого никак не видно.. имидж доктор портит сам... и себе и клинике в которой работает- уже скелетов повытаскивали и уже при любом решении лоде ассоциируется с настороженностью... а доктор ведет себя,как страус, закопавший в песок голову... какое же это имеет отношение к репутации?! к такому доктору мало кто захочет попасть. просто на всякий случай перестрахуешься...
30.05.2016 в 22:06
еще чуть чуть и вы у цели
проявите смекалку - напишите в л.с. отписавшимся
"opm":

Я так понимаю, что вы отписались? Или нет?
А мне делать больше нечего - выяснять, что именно назначал Моисеенко. Ни один врач в его назначениях не нашел ошибки.
"-Lonewolf-":

ну раз делать больше нечего, то на том и порешим
30.05.2016 в 22:12
а я никоим образом и не ставлю преждевременно ни под какие сомнения уверенность доктора моисеенко и по-прежнему считаю,что онлайнер очень переборщил в первой статье,повел себя непрофессионально и при любом раскладе (прав доктор или нет) нарушил и нормы журналистской этики и нормы профессии. потому должен проиграть суд вне зависимости от правоты врача. если речь о работе журналиста,точности информации и ответственности за то,что публикуется... домыслы,сплетни,оформляются как домыслы и презентуются как сплетни... версии подкрепляются аргументацией. а заявления :причина- некомпетентность,халатность-достоверными,проверенными,доказанными фактами.. а не одними только впечатлениями и сочувствиями героине материала... от этого может быть плохо многим: и героине,и врачу,и изданию.. но сейчас речь о другом-о суде и действиях врача. это его личное дело какую стратегию выбирать. но дело это личное с момента обращения в суд-совершенно публичное по инициативе самого доктора. и,как любое иное публичное, публика (а она и есть пациент,клиент) смеет выражать свое отношение. на мой взгляд,та линия поведения,которую избрал доктор моисеенко, говорит о чем угодно,кроме стремления донести какую-то правду,уверенность в своей правоте и профессионализме поступка. когда человек уверен,он совершенно просто берет и говорит-ему нечего ни скрывать,ни бояться.. когда человек скрывается строго за адвокатом, не приходит на заседание суда,зная, что оно -предмет интереса пациентов, не считает нужным открыто объясниться-это воспринимается мимо попытки защитить свою честь и репутацию и больше похоже на выкручивание... при любом решении суда ( я почти уверен,что оно будет в пользу доктора,но с серьезно подрезанной суммой компенсации) действия доктора не вызывают большого понимания,одобрения. а спор-то о чем- личном или профессиональном?! заявлено,что о профессиональной репутации... пока этого никак не видно.. имидж доктор портит сам... и себе и клинике в которой работает- уже скелетов повытаскивали и уже при любом решении лоде ассоциируется с настороженностью... а доктор ведет себя,как страус, закопавший в песок голову... какое же это имеет отношение к репутации?! к такому доктору мало кто захочет попасть. просто на всякий случай перестрахуешься...
"kuninahata":

Каждому человеку свойственно свое занятие: кому-то лечить людей, кому-то строить дома, а кому-то защищать честь и достоинство. В данном случае здесь все очевидно, адвокат выполняет свою работу, все очень закономерно.
30.05.2016 в 22:13
было бы так все гладко, как преподносят комментаторы от ЛОДЭ
комиссии минздрава не пришлось бы называть БАДы травяными и овощными сборами
"opm":

Простите, а где вообще подтверждение того, что девушке были назначены некие "БАДы"?
Сохранились рецепты?
А вот такой состав, к примеру - это что?
162 мг витекса священного или Авраамова дерева (Agnus Castus D1);
81 мг цикламена европейского (Cyclamen D4);
81 мг стеблелиста василистниковидного; (Caulophyllum thalictroides D4);
81 мг чилибухи игнации (Ignatia D6);
81 мг лилии тигровой (Lilium tigrinum D3);
162 мг ириса разноцветного (Iris D2).

Похоже на "травяной сбор" или нет?
"Leo-Leo":

я откуда знаю на что это похоже
посмотрите как это зарегистрировано
если как БАД, то это БАД
если как сбор, то это сбор
"opm":

А как было зарегистрировано то, что назначали девушке?
Ладно, я сама проверю по реестру ЦЭИЗ, вы только напишите, что именно было назначено.
"Leo-Leo":

я не входил в комиссию минздрава
уточните у коллеги http://belmapo.by/chukanov-aleksej-nikolaevich.html
и обязательно здесь отпишитесь
"opm":

С чего вы решили, что я врач? Мне просто интересно, откуда вы знаете, что именно назначено было девушке.
А, оказывается, ваши якобы "знания" - обычный пшик - никакими фактами вы не владеете.
Я, к примеру - за справедливость. А вот вы, похоже, поддались массовой истерии, умело нагнетаемой в статье и в комментах, и не располагая никакими фактами, просто примкнули к одной из сторон.
"Leo-Leo":

читайте статью, там все это написано
а вы пытаетесь убедить, что в ЛОДЭ Моисеенко не прописывает БАДы?
ах да, о чем это я, вы же за справедливость
30.05.2016 в 22:22
лодэ выйграет скорее всего
30.05.2016 в 22:26
На месте врача, с моей стороны было бы сделано только так, а не иначе. Он судится не с пациентами, а с клеветой и нарушением нормы журналистской этики и нормы профессии.
30.05.2016 в 22:28
было бы так все гладко, как преподносят комментаторы от ЛОДЭ
комиссии минздрава не пришлось бы называть БАДы травяными и овощными сборами
"opm":

Простите, а где вообще подтверждение того, что девушке были назначены некие "БАДы"?
Сохранились рецепты?
А вот такой состав, к примеру - это что?
162 мг витекса священного или Авраамова дерева (Agnus Castus D1);
81 мг цикламена европейского (Cyclamen D4);
81 мг стеблелиста василистниковидного; (Caulophyllum thalictroides D4);
81 мг чилибухи игнации (Ignatia D6);
81 мг лилии тигровой (Lilium tigrinum D3);
162 мг ириса разноцветного (Iris D2).

Похоже на "травяной сбор" или нет?
"Leo-Leo":

я откуда знаю на что это похоже
посмотрите как это зарегистрировано
если как БАД, то это БАД
если как сбор, то это сбор
"opm":

А как было зарегистрировано то, что назначали девушке?
Ладно, я сама проверю по реестру ЦЭИЗ, вы только напишите, что именно было назначено.
"Leo-Leo":

я не входил в комиссию минздрава
уточните у коллеги http://belmapo.by/chukanov-aleksej-nikolaevich.html
и обязательно здесь отпишитесь
"opm":

С чего вы решили, что я врач? Мне просто интересно, откуда вы знаете, что именно назначено было девушке.
А, оказывается, ваши якобы "знания" - обычный пшик - никакими фактами вы не владеете.
Я, к примеру - за справедливость. А вот вы, похоже, поддались массовой истерии, умело нагнетаемой в статье и в комментах, и не располагая никакими фактами, просто примкнули к одной из сторон.
"Leo-Leo":

читайте статью, там все это написано
а вы пытаетесь убедить, что в ЛОДЭ Моисеенко не прописывает БАДы?
ах да, о чем это я, вы же за справедливость
"opm":

напишите название так называемых вами БАДов? Ну, жду...
30.05.2016 в 22:38
конечно закономерно. речь не о враче,а о докторе. и репутации... репутация-это не то что постановит суд. репутация-это то с каким мнением о человеке останутся люди,захотят ли они обратиться к доктору,который в случае очень сложной, тонкой и по-человечески понятной каждому ситуации, ведет себя как банкомат, а не как доктор... конечно же я буду надеяться,что это сложная ситуация разрешится справедливым образом,совсем не желая никаких поражений доктору,который имеет право,быть невиновным и совсем не думая,что пациент непременно всегда прав и не разделяя позиции редакции, которая больше остальных навредила и врачу и юлии... но в этой сложной ситуации цена жизни совсем не фигура речи. и это следовало бы не забывать,поэтому то от доктора и ожидается большей человечности и характера,а не одной только равнодушной тени адвоката... речь о докторе,а не инженере, бармене или охраннике в супермаркете,который задержал пожилую женщину с неоплаченной пачкой масла...
30.05.2016 в 22:39
описка: речь не об адвокате,а о докторе
30.05.2016 в 22:51
"— Я возмущена результатами проверки комиссии Минздрава, — говорит Юлия. — Такое чувство, что мои документы, мое мнение вообще не принимали во внимание. Я не понимаю, как проводилась проверка. Выходит, была учтена позиция только одной из сторон? В любом случае я намерена идти до конца!"
А чтобы не было таких ситуаций, то над ними надо стоять и смотреть что и как делается. Иначе итог очевиден.....
30.05.2016 в 22:54
PS. В настоящее время пытаюсь разобраться в деятельности одного гаражного кооператива. "Косяков" наделали они столько, что аж сами запутались. А пробуешь их "ковырнуть", так пытаются выкручиваться.....
30.05.2016 в 23:04
Мерзко и гадко все это выглядит. Ладно "врач" с адвокатами решил срубить бабла с онлайнера. Это ещё можно понять. Но я категорически отказываюсь понимать привлечение пострадавшей пациентки и попытки срубить бабла с нее. Равно как и позицию судьи, который в принципе принял такой иск к рассмотрению.
30.05.2016 в 23:14
было бы так все гладко, как преподносят комментаторы от ЛОДЭ
комиссии минздрава не пришлось бы называть БАДы травяными и овощными сборами
"opm":

Простите, а где вообще подтверждение того, что девушке были назначены некие "БАДы"?
Сохранились рецепты?
А вот такой состав, к примеру - это что?
162 мг витекса священного или Авраамова дерева (Agnus Castus D1);
81 мг цикламена европейского (Cyclamen D4);
81 мг стеблелиста василистниковидного; (Caulophyllum thalictroides D4);
81 мг чилибухи игнации (Ignatia D6);
81 мг лилии тигровой (Lilium tigrinum D3);
162 мг ириса разноцветного (Iris D2).

Похоже на "травяной сбор" или нет?
"Leo-Leo":

я откуда знаю на что это похоже
посмотрите как это зарегистрировано
если как БАД, то это БАД
если как сбор, то это сбор
"opm":

А как было зарегистрировано то, что назначали девушке?
Ладно, я сама проверю по реестру ЦЭИЗ, вы только напишите, что именно было назначено.
"Leo-Leo":

я не входил в комиссию минздрава
уточните у коллеги http://belmapo.by/chukanov-aleksej-nikolaevich.html
и обязательно здесь отпишитесь
"opm":

С чего вы решили, что я врач? Мне просто интересно, откуда вы знаете, что именно назначено было девушке.
А, оказывается, ваши якобы "знания" - обычный пшик - никакими фактами вы не владеете.
Я, к примеру - за справедливость. А вот вы, похоже, поддались массовой истерии, умело нагнетаемой в статье и в комментах, и не располагая никакими фактами, просто примкнули к одной из сторон.
"Leo-Leo":

читайте статью, там все это написано
а вы пытаетесь убедить, что в ЛОДЭ Моисеенко не прописывает БАДы?
ах да, о чем это я, вы же за справедливость
"opm":

Я никого ни в чем не убеждаю, потому что я лично не знаю, что прописывают в ЛОДЭ.
Мне интересно, что же это такое - "дорогостоящие БАДы", которые так, мимоходом, были упомянуты в статье.
А вы, я вижу, в курсе этих подробностей. Так вы уж не томите, просветите сомневающихся.
Или не катайте вату по ушам, любезный.
30.05.2016 в 23:16
BAPATAPb, Очень мне нравится то, как вы активно отстаиваете честь Айболита.
30.05.2016 в 23:25
SergeiT, Сергей, понимаете ли, уважаемый господин Моисеенко полагает, что он абсолютно не виноват в том, что случилось с девушкой. Врачебный цинизм-это страшная штука.
Мне очень нравится политика развитых стран, касательно медицины. Если врач в год превысил свой «лимит», то его просто отстраняют от должности.
30.05.2016 в 23:30
было бы так все гладко, как преподносят комментаторы от ЛОДЭ
комиссии минздрава не пришлось бы называть БАДы травяными и овощными сборами
"opm":

Простите, а где вообще подтверждение того, что девушке были назначены некие "БАДы"?
Сохранились рецепты?
А вот такой состав, к примеру - это что?
162 мг витекса священного или Авраамова дерева (Agnus Castus D1);
81 мг цикламена европейского (Cyclamen D4);
81 мг стеблелиста василистниковидного; (Caulophyllum thalictroides D4);
81 мг чилибухи игнации (Ignatia D6);
81 мг лилии тигровой (Lilium tigrinum D3);
162 мг ириса разноцветного (Iris D2).

Похоже на "травяной сбор" или нет?
"Leo-Leo":

я откуда знаю на что это похоже
посмотрите как это зарегистрировано
если как БАД, то это БАД
если как сбор, то это сбор
"opm":

А как было зарегистрировано то, что назначали девушке?
Ладно, я сама проверю по реестру ЦЭИЗ, вы только напишите, что именно было назначено.
"Leo-Leo":

я не входил в комиссию минздрава
уточните у коллеги http://belmapo.by/chukanov-aleksej-nikolaevich.html
и обязательно здесь отпишитесь
"opm":

С чего вы решили, что я врач? Мне просто интересно, откуда вы знаете, что именно назначено было девушке.
А, оказывается, ваши якобы "знания" - обычный пшик - никакими фактами вы не владеете.
Я, к примеру - за справедливость. А вот вы, похоже, поддались массовой истерии, умело нагнетаемой в статье и в комментах, и не располагая никакими фактами, просто примкнули к одной из сторон.
"Leo-Leo":

читайте статью, там все это написано
а вы пытаетесь убедить, что в ЛОДЭ Моисеенко не прописывает БАДы?
ах да, о чем это я, вы же за справедливость
"opm":

Я никого ни в чем не убеждаю, потому что я лично не знаю, что прописывают в ЛОДЭ.
Мне интересно, что же это такое - "дорогостоящие БАДы", которые так, мимоходом, были упомянуты в статье.
А вы, я вижу, в курсе этих подробностей. Так вы уж не томите, просветите сомневающихся.
Или не катайте вату по ушам, любезный.
"Leo-Leo":

не катайте вату по ушам
- это по фене что ли? круто
я не наблюдаюсь в ЛОДЭ у Моисеенко
точное название можете узнать хотя бы здесь
девочки вот наблюдались
сообщение №95, 96
http://consulting.diva.by/showthread.php?t=2930&page=5
30.05.2016 в 23:35
BAPATAPb, Очень мне нравится то, как вы активно отстаиваете честь Айболита.
"ololol9":

Очень кстати здесь будет уместен комментарий, не мой, правда, но я повторюсь: "Я, к примеру - за справедливость. А вот вы, похоже, поддались массовой истерии, умело нагнетаемой в статье и в комментах, и не располагая никакими фактами, просто примкнули к одной из сторон".
30.05.2016 в 23:43
Я возмущена результатами проверки комиссии Минздрава, — говорит Юлия. — Такое чувство, что мои документы, мое мнение вообще не принимали во внимание. Я не понимаю, как проводилась проверка. Выходит, была учтена позиция только одной из сторон? В любом случае я намерена идти до конца!

Юлии, конечно же здоровья, у нее был выбор и она его сделала. Это же надо такое выдать, при проверке учитывать мнение пациента.
"BAPATAPb":

И то правда, пациента можно даже не спрашивать, между своими решили, что виноват пациент - и привет
30.05.2016 в 23:45
BAPATAPb, Очень мне нравится то, как вы активно отстаиваете честь Айболита.
"ololol9":

но почему бы и нет?! вопрос позиций. я тоже не могу быть уверен в том в чем так уверен онлайнер. и даже те факты,которые есть уже, только все ближе подводят к такой уверенности. есть эмоции,чувства,а есть факты. это не всегда совпадает
30.05.2016 в 23:46
было бы так все гладко, как преподносят комментаторы от ЛОДЭ
комиссии минздрава не пришлось бы называть БАДы травяными и овощными сборами
"opm":

Простите, а где вообще подтверждение того, что девушке были назначены некие "БАДы"?
Сохранились рецепты?
А вот такой состав, к примеру - это что?
162 мг витекса священного или Авраамова дерева (Agnus Castus D1);
81 мг цикламена европейского (Cyclamen D4);
81 мг стеблелиста василистниковидного; (Caulophyllum thalictroides D4);
81 мг чилибухи игнации (Ignatia D6);
81 мг лилии тигровой (Lilium tigrinum D3);
162 мг ириса разноцветного (Iris D2).

Похоже на "травяной сбор" или нет?
"Leo-Leo":

я откуда знаю на что это похоже
посмотрите как это зарегистрировано
если как БАД, то это БАД
если как сбор, то это сбор
"opm":

А как было зарегистрировано то, что назначали девушке?
Ладно, я сама проверю по реестру ЦЭИЗ, вы только напишите, что именно было назначено.
"Leo-Leo":

я не входил в комиссию минздрава
уточните у коллеги http://belmapo.by/chukanov-aleksej-nikolaevich.html
и обязательно здесь отпишитесь
"opm":

С чего вы решили, что я врач? Мне просто интересно, откуда вы знаете, что именно назначено было девушке.
А, оказывается, ваши якобы "знания" - обычный пшик - никакими фактами вы не владеете.
Я, к примеру - за справедливость. А вот вы, похоже, поддались массовой истерии, умело нагнетаемой в статье и в комментах, и не располагая никакими фактами, просто примкнули к одной из сторон.
"Leo-Leo":

читайте статью, там все это написано
а вы пытаетесь убедить, что в ЛОДЭ Моисеенко не прописывает БАДы?
ах да, о чем это я, вы же за справедливость
"opm":

Я никого ни в чем не убеждаю, потому что я лично не знаю, что прописывают в ЛОДЭ.
Мне интересно, что же это такое - "дорогостоящие БАДы", которые так, мимоходом, были упомянуты в статье.
А вы, я вижу, в курсе этих подробностей. Так вы уж не томите, просветите сомневающихся.
Или не катайте вату по ушам, любезный.
"Leo-Leo":

не катайте вату по ушам
- это по фене что ли? круто
я не наблюдаюсь в ЛОДЭ у Моисеенко
точное название можете узнать хотя бы здесь
девочки вот наблюдались
сообщение №95, 96
http://consulting.diva.by/showthread.php?t=2930&page=5
"opm":

Объясните какие БАДы, какое название? Что ж все пишут, а не называют? Дайте полную информацию и тогда рассмотрим.
30.05.2016 в 23:51
На месте врача, с моей стороны было бы сделано только так, а не иначе. Он судится не с пациентами, а с клеветой и нарушением нормы журналистской этики и нормы профессии.
"BAPATAPb":

А на месте пациентки надо подать в суд на врача с обвинением в преступной халатности, повлекшей тяжкий вред здоровью, а можно и в умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью-врач осознавал бесполезность травок и опасность волокиты, а заодно и на членов комиссии с обвинением в преступном сговоре с целью сокрытия факта преступления. Когда всех их посадят в соседние клетки, они начнут друг друга сливать. И когда доктор наконец выйдет лет через 7-8 из тюряжки, он будет полностью реабилитирован, на свободу с чистой совестью.
30.05.2016 в 23:54
Leo-Leo,
если вам действительно интересно узнать название, запишитесь в ЛОДЭ на прием и узнайте
вы же за справедливость
вот еще цитата, которая легко гуглится


Вам, Наталья, ВРАЧ порекомендовал БАДы пить, а не алкоголик с лавочки у дома не понятно где. Он несет ответственность за свои профессиональные действия! И даже если и лоб-т чьи-то интересы - ОН В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ВРАЧ, ЕСЛИ ЛЕКАРСТВА МОГУТ НАВРЕДИТЬ ИЛИ ЧТО-ТО СПРОВОЦИРОВАТЬ , ОН НЕ БУДЕТ РЕКОМЕНДОВАТЬ ЭТО УПОТРЕБЛЯТЬ!!! А обсуждать действия ВРАЧА не корректно - СДЕЛАЙТЕ СПЕРВА ТО, ЧТО СДЕЛАЛ ДЛЯ ВСЕЙ МАММОЛОГИИ МОИСЕЕНКО, а потом обсуждайте его назначения. Неужели было бы лучше, если бы ВРАЧ выписал Вам лекарство - условно - за 3-4 тысячи евро, и которого в стране нет и ближайшее время не будет. В этом случае Вы бы то же сделали то, что сделали.

Вам, Наталья, нужно быть благодарной Богу, что дал возможность попасть на прием к МОИСЕЕНКО В.В. Очень многим не удается вовремя проконсультироваться у него (или вообще не удается). А заодно - ИЗВИНИТЕСЬ ПЕРЕД РУКОВОДСТВОМ "ЛОДЭ" ЗДЕСЬ (НА САЙТЕ) И ЛИЧНО (позвоните в приемную Директору или хотябы напишите извинения в Книге отзывов и предложений). Вы себе даже представить не можете, как Вам повезло проконсультироваться у МОИСЕЕНКО и как незаслуженно вы оплевали этого ВРАЧА и мед.центр. Это просто по человечески совет (хотя, нет уверенности, что Вы не нахамите мне в ответ).
31.05.2016 в 0:24
Leo-Leo,
обратите внимание
ярая защитница ЛОДЭ даже допускает, что доктором могут лоббироваться
чьи то интересы, когда он назначает БАД
но в этом нет ничего страшного, доктор плохого не посоветует
ему нужно верить, ведь он в белом халате
и комиссии минздрава тоже нужно верить, когда она БАДы называет травяными и овощными сборами
ну а что - пошла комиссия в поле, насобирала огурцов с капустой, насушила на солнце и вуаля - овощной сбор готов к приему
а вот обычным людям, пациентам, им верить нельзя
они ж обманут и глазом не моргнут
противно от этой мерзости
вам нет?
"opm":

Leo-Leo,
обратите внимание
ярая защитница ЛОДЭ даже допускает, что доктором могут лоббироваться
чьи то интересы, когда он назначает БАД
но в этом нет ничего страшного, доктор плохого не посоветует
ему нужно верить, ведь он в белом халате
и комиссии минздрава тоже нужно верить, когда она БАДы называет травяными и овощными сборами
ну а что - пошла комиссия в поле, насобирала огурцов с капустой, насушила на солнце и вуаля - овощной сбор готов к приему
а вот обычным людям, пациентам, им верить нельзя
они ж обманут и глазом не моргнут
противно от этой мерзости
вам нет?
"opm":

Пациенты на всё готовы, чтоб испортить врачу репутацию, даже умирают.
"zaratystra2000":

это зазеркалье
по другому никак не назвать
31.05.2016 в 0:49
Я все-таки уверен в том, что на данном этапе просто необходимо, простите, разделить мух и котлеты:
1. Героиню, выздоровления ей, или хотя бы облегчения состояния, оставить в покое. Кстати, тот факт, что ее по судам теперь таскают, Онлайнер, в этом есть доля твоей вины.
2. Героиню оставить нужно в покое еще и для того, чтобы очистить историю от отвлекающего элемента - трагизма одной истории, т.к. у врача вопросы к Онлайнеру и товарищу Чернухо, а не к героине.
3. Онлайнер, пора бы тебе обозначить публично свои цели:
- ты хочешь помочь героине (так ты бы мог просто оплатить дорогостоящий курс лечения где-нибудь в Германии, тихенько, без излишнего героизма, в этом есть смысл и точно значительно большая польза, нежели от того, что происходит сейчас);
- ты хочешь потопить врача (а какой смысл, что это должно изменить?);
- ты, конкретно облажавшись, пытаешься сейчас, выступая в роли защитника героини и борца за справедливость, обелить свое доброе имя?

По-прежнему, в данной ситуации, подчеркиваю, возникшей между врачом, Онлайнером и товарищем Чернухо, я считаю притязания доктора полностью обоснованными. Я склонен занимать его сторону. Онлайнеру бы я, чисто по-человечески, посоветовал использовать все свои доступные ресурсы, чтобы заглушить эту историю, закончить все эти суды и споры, и действительно помочь героине(читай выше как).
"Shaun":

Категорически солидарен с автором поста.
31.05.2016 в 1:01
opm, факты давайте, а не сплетни из интернета.
Я не защищаю ЛОДЭ (это если вы не поняли).
Мне не нравится, когда дают неподтвержденную инфу, в которой не разбираются, да еще и со слов одной стороны.
А когда дело доходит до разбирательств - начинают манипулировать общественным мнением, открещиваясь от своих слов, подпуская трагизма и вычищая неугодные комментарии.
31.05.2016 в 1:29
Leo-Leo,
вы что себе там возомнили?
в комиссию минздрава обратитесь
сделают вам факты на любой вкус
только заинтересовать не забудьте
31.05.2016 в 1:41
я думаю, что вам не более 15 лет, по крайней мере, так просматривается, читая ваши рассуждения.
"BAPATAPb":

Читая ник BAPATAPb, я полаю, Вы сильно польстили товарищу ВАРАТАРЮ.
31.05.2016 в 2:11
Leo-Leo,
вы что себе там возомнили?
в комиссию минздрава обратитесь
сделают вам факты на любой вкус
только заинтересовать не забудьте
"opm":

Слушайте, вы какой-то странный человек...
Сами больше всех тут пишете в каждом комментарии про некие БАДы, не упоминая ни одного названия, про некомпетентную комиссию Минздрава. Конечно, у вас спрашивают (и не только я) - какие такие подробности вам известны? А вы отправляете в Минздрав... Предлагаете посмотреть, как зарегистрированы БАДы. Вы вообще в курсе, что у нас даже цветы ромашки зарегистрированы как ЛС? У нас нет регистрации никаких БАДов.
Короче - воду льете.
Уж простите, но вы обычное форумное трололо.
И я вам еще раз повторю - мне лично до сиреневой звезды и этот врач и этот центр. Но мне хочется читать не желтушно-сенсационные истории, и вопли истеричных хомячков, а нормальные интересные статьи и мнения людей с подтвержденными фактами.
Хотя, где я это пишу...
31.05.2016 в 9:00
Хватит это терпеть!
Юле - здоровья и терпенья.
Подавайте встречный иск к Лоде и оборотню в халате.
31.05.2016 в 9:27
Минздрав наверное просто хочет тихо замять дело , так было всегда, своих покрывают.
В ссср подать жалобу на врача, это как плевать против ветра, этот совковый плановый подход до сих пор жив, так как бсср живет
31.05.2016 в 10:18
еще чуть чуть и вы у цели
проявите смекалку - напишите в л.с. отписавшимся
"opm":

Я так понимаю, что вы отписались? Или нет?
А мне делать больше нечего - выяснять, что именно назначал Моисеенко. Ни один врач в его назначениях не нашел ошибки.
"-Lonewolf-":

ну раз делать больше нечего, то на том и порешим
"opm":

Ну вот и ладно, раз вы кроме себя никого не слышите - бисер метать завязываю.
31.05.2016 в 10:25
обратите внимание
ярая защитница ЛОДЭ даже допускает, что доктором могут лоббироваться
чьи то интересы, когда он назначает БАД
"opm":

В каком именно месте вы это там вычитали? Смотрю в книгу - вижу фигу?
31.05.2016 в 10:26
Фамилию врача - в заголовок статьи!!! пока не приняли решение - онлайнер жги!
31.05.2016 в 10:28
Уж простите, но вы обычное форумное трололо.
"Leo-Leo":

Вы это только поняли? хD
31.05.2016 в 10:36
в таком случае - иск непосредственно к юле за клевету. за, это бесчеловечно, да, юлю жалко.. но как ведет себя онлайнер ?? где это видано, чтобы размещали фамилии специалистов, пока идет расследование ? все правильно врач делает, позиция онлайнера непонятна
31.05.2016 в 10:43
да эти ООО уже честно сказать уже надоели !
Постоянно какие-то проблемы имеются у них : то кто-то умер , то что-то не так сделали !

Давно пора уже Гос Структурам обратить на это внимание .....
31.05.2016 в 10:45
надо подать в суд на врача с обвинением в преступной халатности, повлекшей тяжкий вред здоровью, а можно и в умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью-врач осознавал бесполезность травок и опасность волокиты
"zaratystra2000":

Я смотрю еще один слесарь-гинеколог-онколог 6 разряда нарисовался, который на пару с opm лучше всех знает чем и как лечат мастопатию.
"-Lonewolf-":

А вы, я так понимаю, знаете, как лучше лечить мастопатию так, чтоб было выгоднее и смертельнее.
"zaratystra2000":

Я хотя бы имею представление о предмете, а не выставляю себя воинствующим чайником.
31.05.2016 в 10:46
Фамилию врача - в заголовок статьи!!! пока не приняли решение - онлайнер жги!
"Erna":

Вы готовы - в соответчики?
31.05.2016 в 10:48
надо подать в суд на врача с обвинением в преступной халатности, повлекшей тяжкий вред здоровью, а можно и в умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью-врач осознавал бесполезность травок и опасность волокиты
"zaratystra2000":

Я смотрю еще один слесарь-гинеколог-онколог 6 разряда нарисовался, который на пару с opm лучше всех знает чем и как лечат мастопатию.
"-Lonewolf-":

А вы, я так понимаю, знаете, как лучше лечить мастопатию так, чтоб было выгоднее и смертельнее.
"zaratystra2000":

Я хотя бы имею представление о предмете, а не выставляю себя воинствующим чайником.
"-Lonewolf-":

А я имею представление о предмете. Особенно в юридической части. Но вы же, конечно, у нас специалист - скольких людей убили БАДами?
31.05.2016 в 10:54
Фамилию врача - в заголовок статьи!!! пока не приняли решение - онлайнер жги!
"Erna":

Вы готовы - в соответчики?
"-Lonewolf-":

А вы готовы - в обвиняемые по статье 428 УК РБ? Вместе с членами комиссии, но они - по статьям 401и 427 УК РБ?
31.05.2016 в 11:00
А как же презумпция невиновности? Суд ещё не решил, виноват ли доктор, а Онлайнер"ославил" его имя на всю страну. Основываясь исключительно на эмоциях пациентки и журналиста. А потом, вдруг, в другой статье добавил, что девушка САМА отказалась от назначенной биопсии.
Виновен ли врач, должен решать суд, а до момента принятия этого решения не нужно разглашать имена.
31.05.2016 в 11:09
Фамилию врача - в заголовок статьи!!! пока не приняли решение - онлайнер жги!
"Erna":

Вы готовы - в соответчики?
"-Lonewolf-":

А вы готовы - в обвиняемые по статье 428 УК РБ? Вместе с членами комиссии, но они - по статьям 401и 427 УК РБ?
"zaratystra2000":

Я смотрю у вас есть доказательства? Почему вы тут, а не в прокуратуре заявление пишете?
31.05.2016 в 11:10
А я имею представление о предмете.
"zaratystra2000":

О котором? Кувалда?
31.05.2016 в 11:19
люди должны знать правду! Конечно же лучше освещать правду от двух сторон
"Чарли_Ч.":

люди должны знать правду! Конечно же лучше освещать правду от двух сторон
"Чарли_Ч.":

Одна лишь проблема-освещается эта "правда" одной из сторон дела, а именно ответчиком. Потому совершенно правильно запретить до момента вступления в силу решения суда "вещать" ответчиком эту правду исключительно в него понимании.
В доказательства именно "правды" мой пост сейчас же будет удален, а акаунт заблокирован. Следим и ждем проявления этой "правды". Ставлю 5 минут, что моя "правда" будет не соотвествовать пониманию "правды" ответчиком в суде.
31.05.2016 в 11:35
люди должны знать правду! Конечно же лучше освещать правду от двух сторон
"Чарли_Ч.":

люди должны знать правду! Конечно же лучше освещать правду от двух сторон
"Чарли_Ч.":

Одна лишь проблема-освещается эта "правда" одной из сторон дела, а именно ответчиком. Потому совершенно правильно запретить до момента вступления в силу решения суда "вещать" ответчиком эту правду исключительно в него понимании.
В доказательства именно "правды" мой пост сейчас же будет удален, а акаунт заблокирован. Следим и ждем проявления этой "правды". Ставлю 5 минут, что моя "правда" будет не соотвествовать пониманию "правды" ответчиком в суде.
"maesta":

10 минут полет продолжается.

4 минуты полет нормальный
"maesta":
31.05.2016 в 11:43
Ставлю 5 минут, что моя "правда" будет не соотвествовать пониманию "правды" ответчиком в суде.
"maesta":

Ставлю на то, что коммент специально оставят.
31.05.2016 в 11:50
Мда, похоже на карьере этого чувака в РБ можно ставить крестик, кто к этому извергу пойдёт-то?))
31.05.2016 в 11:53
Это бесчестно, по отношению к другим пациентам. Если не квалифицированный специалист, тебе не место в докторах.
"AJIEKCEu":

А это судом доказано? Или 39й год вернуть надо. Так и ВАс обвинят в чем нибудь.
31.05.2016 в 12:04
opm, факты давайте, а не сплетни из интернета.
Я не защищаю ЛОДЭ (это если вы не поняли).
Мне не нравится, когда дают неподтвержденную инфу, в которой не разбираются, да еще и со слов одной стороны.
А когда дело доходит до разбирательств - начинают манипулировать общественным мнением, открещиваясь от своих слов, подпуская трагизма и вычищая неугодные комментарии.
"Leo-Leo":

И жаль что таких как Вы единицы.
31.05.2016 в 12:08
Мда, похоже на карьере этого чувака в РБ можно ставить крестик, кто к этому извергу пойдёт-то?))
"LedZeppelinFan":

Он просто отсеит таких как Вы. А база клиентов у него сформирована годами. На небесах вас черт слопает и не поперхнется.
31.05.2016 в 12:10
Нужно в Минюст жалобу на онлайнер написать и провести объективную проверку их действий.
31.05.2016 в 12:13
Я только читала одну сторону. И мне довольна сложно судить врача.
"tatjano4":

А где прочитать вторую сторону? Онлайнер забанит сразу. нужна третья сила. Я бы Ки Чен Ина привлек. Расстрелял бы корреспондента на всякий случай.
31.05.2016 в 12:33
А если на другом портале осветить необъективность онлайнера и осветить это , что бы большинство поверили именно в это. И именно имя учредителя указать. Что он способствует необъективности. Пускай пишут какой он ужасный человек. И как вообще открыли такой портал. Зачем он вообще нужен. Стрелять таких. Может скинемся сторонники объективности на вторую часть марлизонского балета.
31.05.2016 в 12:47
Фамилию врача - в заголовок статьи!!! пока не приняли решение - онлайнер жги!
"Erna":

И Вашу. Под именем Болтун и языковерт! Вот весело будет.
31.05.2016 в 12:49
Фамилию врача - в заголовок статьи!!! пока не приняли решение - онлайнер жги!
"Erna":

Вы готовы - в соответчики?
"-Lonewolf-":

А вы готовы - в обвиняемые по статье 428 УК РБ? Вместе с членами комиссии, но они - по статьям 401и 427 УК РБ?
"zaratystra2000":

Я смотрю у вас есть доказательства? Почему вы тут, а не в прокуратуре заявление пишете?
"-Lonewolf-":

Нууу, я на общественных началах вот решил покопаться в открытых источниках - кто был членом ВАК у представителей комиссии,кто в диссерах прописан. Занимательное чтиво, я вам скажу. Будет чем заняться адвокатам сторон.

А я имею представление о предмете.
"zaratystra2000":

О котором? Кувалда?
"-Lonewolf-":

Да уж не людей убиваю за их же деньги.
31.05.2016 в 14:05
http://www.nv-online.info/by/37/300/6355/
тут указано что Антоненкова работала с Моисеенко.
Антоненкова член комиссии минздрава.
31.05.2016 в 14:16
труханули....не до свободы слова))
31.05.2016 в 14:22
http://www.nv-online.info/by/37/300/6355/
тут указано что Антоненкова работала с Моисеенко.
Антоненкова член комиссии минздрава.
"akorlonf":

))) по вашей логике в комиссии не должно быть вообще онкологов, работавших в РНПЦ онкологии и медицинской радиологии?
31.05.2016 в 14:55
Кафедра БГМУ? Специалисты РНПЦ с менее выраженным конфликтом интересов, не знакомые с доктором Моисеенко долгие годы. Специалисты онкодиспансера? Специалисты областных онкодиспансеров? Мнение врачей из, скажем, России?
31.05.2016 в 15:11
Я думаю, что онлайнер просто прльзуется своим служебным прложением, чтобы манипулировать общественным мнением и надавить на суд. Я даже не собираюсь вникать в суть конфликта, важно, что нет еще доказательств вины одной сторон, потому сначала надо разобраться, а для этого есть специальные обученые люди, а если кому и надо срочно, до решения суда знать "правду", то пусть приходят в ОТКРЫТОЕ судебное заседания и слушают. А онлайнеру надо сначала разобраться, а не раздувать шумиху, что на них бедненьких в суд подали, пожалейте нас высокий суд, мы же только напечатали, что нам граждане рассказали, просто подставляя и так изнеможденную девушку, т.к. получается, что это она дала не обьективную информацию ничем не виновнлму средству информации.
31.05.2016 в 15:12
Кафедра БГМУ? Специалисты РНПЦ с менее выраженным конфликтом интересов, не знакомые с доктором Моисеенко долгие годы. Специалисты онкодиспансера? Специалисты областных онкодиспансеров? Мнение врачей из, скажем, России?
"akorlonf":

и в онкодиспансерах он работал, и в России тож, и стажировался в США (с сайта медцентра инфа) наверное, лучше мнение по каждой статье онлайнера сразу у международного консилиума врачей испрашивать, и из бюджета всё это оплачивать))
если врачи работают в нашей стране в одной отрасли, то это вовсе не доказывает их предвзятость, как вам этого хотелось бы....
31.05.2016 в 15:15
maesta, сейчас ваш комментарий удалят) нельзя тут озвучивать неправильную точку зрения)
31.05.2016 в 16:00
Кафедра БГМУ? Специалисты РНПЦ с менее выраженным конфликтом интересов, не знакомые с доктором Моисеенко долгие годы. Специалисты онкодиспансера? Специалисты областных онкодиспансеров? Мнение врачей из, скажем, России?
"akorlonf":

и в онкодиспансерах он работал, и в России тож, и стажировался в США (с сайта медцентра инфа) наверное, лучше мнение по каждой статье онлайнера сразу у международного консилиума врачей испрашивать, и из бюджета всё это оплачивать))
если врачи работают в нашей стране в одной отрасли, то это вовсе не доказывает их предвзятость, как вам этого хотелось бы....
"Roz":

А вы почему не за себя оправдываетесь? Бюджетом каким то обеспокоены и тоже не своим.... Ааааа? Дело ясное, что дело темное!!!!!!
31.05.2016 в 16:03
Не в одной отрасли, а в одной клинике и, похоже, в одном отделении. Доктор Моисеенко возглавлял отделение тридцать лет, пока, видимо, не решил, что как хирург он уже уставать стал, пенсия - стыдобище, а на бадах заработать на достойную старость.
Встретил недавно своего педиатра бывшего почти тридцать лет прошло, теперь она не педиатр а бронзовый директор конторы.
31.05.2016 в 16:06
..по распространению бадов. Пугает мамаш глистами, которые питаются мозгом их деток.
31.05.2016 в 18:33
А как же презумпция невиновности? Суд ещё не решил, виноват ли доктор, а Онлайнер"ославил" его имя на всю страну. Основываясь исключительно на эмоциях пациентки и журналиста. А потом, вдруг, в другой статье добавил, что девушка САМА отказалась от назначенной биопсии.
Виновен ли врач, должен решать суд, а до момента принятия этого решения не нужно разглашать имена.
"topa28":


Да, онлайнер поступил неэтично.
31.05.2016 в 18:35
ожно ссылку, где упоминается про \\\\\\\"письменно отказалась\\\\\\\"?
\\\"opm\\\":

https://people.onliner.by/2016/01/28/lode-3/
\"-Lonewolf-\":

ну и где там про отказ?
читайте в следующий раз внимательно
"opm":


...во время консультации в нашем центре 2 мая 2014 года врачом Моисеенко В. В. была назначена пункционная биопсия, 6 мая 2014 года пациентка прибыла в «Лодэ» и отказалась от биопсии, о чем сделана соответствующая отметка врачом...
31.05.2016 в 18:45
ожно ссылку, где упоминается про \\\\\\\"письменно отказалась\\\\\\\"?
\\\"opm\\\":

https://people.onliner.by/2016/01/28/lode-3/
\"-Lonewolf-\":

ну и где там про отказ?
читайте в следующий раз внимательно
"opm":


...во время консультации в нашем центре 2 мая 2014 года врачом Моисеенко В. В. была назначена пункционная биопсия, 6 мая 2014 года пациентка прибыла в «Лодэ» и отказалась от биопсии, о чем сделана соответствующая отметка врачом...
"poppet":

ну и где здесь про письменный отказ пациентки?
в тексте идет речь про отметку врача, которую он мог поставить хоть вчера, хоть месяц назад в своих же записях
еще раз - читайте внимательно текст
31.05.2016 в 19:40
Таргетные препараты дорогостоящие их не получают бесплатно, а вот таким методом семью девушки могли научить заинтересованные в "обливании грязью" врача.
01.06.2016 в 10:08
в тексте идет речь про отметку врача, которую он мог поставить хоть вчера, хоть месяц назад в своих же записях
еще раз - читайте внимательно текст
"opm":

Для особо одаренных читателей - это заключение находится на руках у пациентки.
01.06.2016 в 10:24
в тексте идет речь про отметку врача, которую он мог поставить хоть вчера, хоть месяц назад в своих же записях
еще раз - читайте внимательно текст
"opm":

Для особо одаренных читателей - это заключение находится на руках у пациентки.
"-Lonewolf-":

Вы сейчас о каком заключении?
Перечитайте внимательно о чем идёт речь
Прежде чем вставлять свои пять копеек
01.06.2016 в 12:21
в тексте идет речь про отметку врача, которую он мог поставить хоть вчера, хоть месяц назад в своих же записях
еще раз - читайте внимательно текст
"opm":

Для особо одаренных читателей - это заключение находится на руках у пациентки.
"-Lonewolf-":

Вы сейчас о каком заключении?
Перечитайте внимательно о чем идёт речь
Прежде чем вставлять свои пять копеек
"opm":

Я уже давно понял, что вы не читатель:
Пациентке, о которой идет речь, во время консультации в нашем центре 2 мая 2014 года врачом Моисеенко В. В. была назначена пункционная биопсия, 6 мая 2014 года пациентка прибыла в «Лодэ» и отказалась от биопсии, о чем сделана соответствующая отметка врачом. Все эти записи присутствуют в консультативном заключении, которое находится у пациентки на руках.
01.06.2016 в 12:31
Каких виновных????? Вы статью читали то? Человек отказался от биопсии, чем подписал сам себе приговор.
"Alise80":


между биопсией и диагнозом 3 месяца времени.
Между обращением к врачу и предложением биопсии 1-1.5 года времени.
"Micola":

Прочтите лучше информацию о том, когда назначается биопсия. Если сложно прочитать это на других сайтах, то, пожалуйста: "Когда назначают биопсию молочной железы?

Исследование показано в таких случаях:

– в молочной железе прощупывается уплотнение

– при маммограмме или УЗИ обнаружены подозрительные участки
Ни один из этих случаев у девушки не просматривался. Читайте внимательнее статьи, прежде чем выкладывать комментарии.
"BAPATAPb":


Читаем статью
"В 2013 году я обнаружила уплотнение в груди. За консультацией Юлия обратилась в медицинский центр «Лодэ». "
Ваш текст:
"Исследование показано в таких случаях:
– в молочной железе прощупывается уплотнение
"

Что вы говорите не просматривалось?
12.07.2016 в 13:03
Освещайте событие, без вмешательства в личную жизнь т.е. без раскрытия данных, которые могут вычислить личность. Только сотрудники правоохранительных органов имеют право публиковать лица в розыск.
07.05.2018 в 16:47
Интересно, чем все закончилось?