Попал на 2,1 миллиарда. Китайский бизнесмен бросил свои фирмы в Беларуси, а под суд пошли его работники из Минска

Александр работал в фирме «Абсолютбизнес», которая оказывала бухгалтерские услуги юридическим лицам. Три года назад мужчина уволился. Но в прошлом году он неожиданно получил повестку в экономический суд. Просмотрел сумму иска и взялся за голову: 2,1 млрд рублей. Где взять такие деньги молодой семье с двумя маленькими детьми, живущей на съемной квартире, Александр просто не знал. Но решил не сдаваться и дошел даже до Конституционного суда.

Александру 33 года. Он продолжает работать бухгалтером. Считает это своим призванием, говорит, что любит свое дело и не собирается уходить. Пока.

— Частное предприятие «Таниер» учредил гражданин Китайской Народной Республики. Фирма занималась поставкой различных товаров народного потребления из Китая в Беларусь, — рассказывает улыбчивый Саша. — Своего бухгалтера в этой компании не было, поэтому бухгалтерский учет вела наша компания «Абсолютбизнес», где я тогда и работал. По приказу меня назначили ответственным за нее.

Так я и познакомился с китайским бизнесменом. Через какое-то время он предложил мне стать директором в его другой фирме, «Чунгхонгторге». По-человечески попросил поработать несколько месяцев, пока он, как иностранец, не оформит разрешение на трудоустройство. Я согласился. Как-то по доброте душевной, если честно. Тем более что никакой особенной работы первое время не предполагалось.

В 2013 году он уволился из «Абсолютбизнеса» и оставил пост директора «Чунгхонгторга», проработав там каких-то пять месяцев.

— На фирме начались реальные проблемы. Груз, который пришел из Китая, задержали таможенники, там были свои нюансы, — говорит Александр. — И я решил уволиться. Нового директора на тот момент учредитель не нашел. И все дела, печати, документы я сдал ему. Соответственно, подписал акт.

Александр нашел другую работу. Про «Таниер» и «Чунгхонгторг» и думать забыл: новое место, новая жизнь.

— Но в конце ноября 2015 года по адресу родителей, где я зарегистрирован, принесли повестку. Мама и папа не обратили внимания: ну что-то там из суда, — объясняет он. — Я открыл конверт, а там сумма иска — 2,1 млрд. Аж присел, помню. Сказать, что я был в шоке, — ничего не сказать. Через два дня — вторая повестка. Уже по фирме «Чунгхонгторг». Сумма иска там — 128 млн. Мне все это напомнило кино, вот правда. Я думал: на основании чего, что и как, я же там не работаю?

Оказалось, что учредитель этих фирм после увольнения Александра нового директора в «Чунгхонгторг» так и не назначил. В «Таниер» назначил китайца, а тот уехал на родину. В итоге фирмы так и не были закрыты: никаких документов ни в налоговую, ни в администрацию района не поступало. Выходит, что учредитель банально все бросил и уехал.

— Обе фирмы числились как действующие, — объясняет Александр. — Но налоги в бюджет они не платили. Естественно, такой ситуацией заинтересовалась налоговая инспекция, которая назначила проверку. А документов им никто не предоставил. Поэтому налоги, которые нужно было платить, рассчитывали на основании сведений о движении денежных средств в банке. То есть выяснили сумму выручки, которая поступила на счета фирм за все время деятельности, и умножили на ставки соответствующих налогов — на прибыль (18%) и НДС (20%). Причем считали только приход, расход не учитывали. Мол, нет документов. Итого получились такие долги перед бюджетом — 2,1 млрд рублей и 128 млн рублей.

В итоге в отношении фирм «Таниер» и «Чунгхонгторг» начали процедуры банкротства, назначили антикризисного управляющего. А уже он подал иск в суд.

— По фирме «Таниер» иск о привлечении к субсидиарной ответственности подали на меня как на бухгалтера и еще на двух бывших директоров. Мы все солидарно отвечали за неуплату налогов в бюджет. Почему? Потому что сама компания заплатить эти деньги не могла, а учредителя-китайца найти было, видимо, невозможно, — говорит Александр. — Все, помню, ходили в шоке. Одна из бывших директоров — вообще мать-одиночка. Узнав сумму, она просто чуть в обморок не свалилась.

Александр отправился в налоговую, написал объяснительные и принес копию трудовой книжки с записью об увольнении из компании.

— Инспекторы сказали, что вы, мол, в нашей базе забиты как главный бухгалтер фирмы «Таниер», в другой фирме — как директор, так что с вас и спрос. И простой записи в трудовой книжке недостаточно: я, будучи директором, мог сам себя уволить, — вздыхает он. — Почти три года прошло. Я, конечно, не хранил документы о том, что меня уволил сам учредитель. Поэтому подтвердить налоговой, что он забрал у меня все документы и печати, не мог.

— Как же вы оказались в базе?

— Сведения о главном бухгалтере и директоре вносятся в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГР), — объясняет Александр. — Согласно закону, если бухгалтерский учет ведет отдельная фирма, то в ней определяется лицо, ответственное за ведение учета. Это соответствует главному бухгалтеру. Именно я, как физлицо, должен был быть вписан в ЕГР. Юрлицо записать нельзя. Более того, запись не должна отсутствовать. Поэтому там и было мое имя. И потому, по мнению налоговой, я был ответственным за достоверность предоставленной информации, сдачу налоговой отчетности. А значит, и виновным в том, что компания не заплатила налоги, как и два бывших директора. Так они написали в акте проверки и в решении по нему.

— Из ЕГР можно также получить сведения об актуальном руководителе юридического лица, а в Государственном реестре плательщиков (ГРП) указываются ФИО и паспортные данные как руководителя, так и главного бухгалтера, — вступает в разговор адвокат адвокатского бюро «ВЕРДИКТ» Екатерина Желтонога, которая и защищала Александра в суде. — И здесь есть несколько проблем. Даже если бухгалтерский учет ведет фирма, в базе указывается физическое лицо. Так и произошло у Александра с фирмой «Таниер». Сведения о нем как о директоре «Чунгхонгторга» были внесены в ЕГР. Причем сам Александр в силу положений законодательства после увольнения повлиять на изменение информации в базах не мог. Только новый директор мог подать соответствующие заявления об изменении сведений в каждом из регистров. Но в «Чунгхонгторг», например, учредитель нового директора даже не назначил.

— Постойте, как это? Александр, но вы же уволились…

— Да, но учредитель так и не предоставил никакой информации о новом работнике. Еще бо́льшая абсурдность заключается в том, что я даже не работал в этой компании. Я был работником другой фирмы, которая оказывала бухгалтерские услуги, — говорит мужчина.

— Безусловно, учредитель повел себя недобросовестно. Он фактически бросил свой бизнес: нового директора не назначил, документы увез, — продолжает он. — В то время как должен был принять решение о ликвидации, назначить ликвидатора, передать ему все печати и документы, раз уж не было желания продолжать работу в нашей стране.

— Почему тогда не искали китайца? Это же его бизнес и его деньги. Вы же были просто наемным работником.

— В общем, как обычно у нас происходят такие вещи? К примеру, учредитель — иностранный гражданин. И тут не заладились дела с компанией. Он просто бросает ее и уезжает, — объясняет Александр. — И никто его не ищет, хотя по законодательству сделать это можно. Но белоруса найти проще, поэтому он и получает в плечи. И если не брыкаться и огрызаться, то тогда приходится платить. А чем платить? Вот у меня квартиры нет, есть только бытовая техника и автомобиль. Получается, что эти деньги нужно отдавать из зарплаты. А это долг на всю свою жизнь, да еще на детей и внуков останется. Плюс за границу тебя не выпустят и так далее.

Многомесячные суды для Александра в итоге закончились хорошо. Управляющие по делу о банкротстве отозвали иски и по компании «Таниер», и по «Чунгхонгторгу».

— Мы смогли предоставить документы, подтверждающие увольнение Александра с должности директора «Чунгхонгторга» по решению учредителя и акты о передаче ему всех печатей и документов, — объясняет Екатерина Желтонога.

— Да, мы нашли учредителя в Китае. Адвокаты написали ему целую петицию о том, что нужно прислать сюда дубликаты документов, связанных с моим увольнением, — говорит Александр. — На основании этого управляющий и отозвал иск.

— Но важно понимать, что сегодня это просто позиция управляющего, — отмечает Екатерина. — Завтра налоговая, как кредитор, может подать свой иск, и все начнется снова. Кстати, право на предъявление его есть у налоговой в течение десяти лет с даты завершения ликвидационного производства. Есть сведения о том, что сейчас налоговые инспекции поднимают архивы за десять лет и очень активно предъявляют подобные иски. Это на заметку учредителям, руководителям и главным бухгалтерам юридических лиц, чья деятельность завершилась банкротством.

— Подождите, как так?

— Все из-за того, что решение по акту налоговой инспекции, согласно которому Александр в обоих случаях был признан виновным в неуплате налогов, мы не могли обжаловать как физлицо. В связи с банкротством фирмами руководил управляющий. Это он, как представитель юрлица, решал, оспаривать решение налоговой или нет. В результате оспаривать отказался.

Для Александра это означает, что еще в течение десяти лет он может ожидать иск о привлечении к субсидиарной ответственности от налоговой инспекции. И этот иск, скорее всего, будет удовлетворен, пока не отменены решения по акту проверки обеих фирм.

— Да, выходит, что надо мной этот дамоклов меч так и будет висеть все это время, пока законодательство не изменится, — говорит Александр.

— Поэтому мы и уговорили Александра пойти дальше, — объясняет Екатерина. — Мы направились в районный суд Минска и просили дать возможность ему как физическому лицу оспаривать решения налоговой. Нас не услышали. Проблема была очень острой. Получалось, что неким документом государственного органа гражданин Республики Беларусь признан виновным в нарушении законодательства, а он даже не имеет права это оспорить.

Такой подход, очевидно, нарушает статью 60 Конституции Республики Беларусь, которая устанавливает право каждого гражданина на судебную защиту. Было принято совместное решение обращаться в Конституционный суд.

Ведь это не просто частная проблема Александра. Судя по нашей адвокатской практике, сейчас все чаще и чаще бывших директоров компаний и главных бухгалтеров привлекают к субсидиарной ответственности.

Но буквально вчера стало известно, что Конституционный суд вынес решение по обращению Александра. Суд признал, что решения налоговых органов по актам проверки должно иметь право оспаривать каждое лицо, если по мнению этого лица такое решение нарушает его права и законные интересы. Соответствующие изменения еще должны быть внесены в Налоговый кодекс, после чего Александр сможет смело обращаться в суд. Это огромное достижение.

— Конечно, не факт, что решение признают недействительным, но теперь хотя бы есть возможность побороться, — заключает Александр.

Дополнено

Александр попросил уточнить пару моментов для всех тех, кто сомневается в его честности во время работы бухгалтером и директором.

— Могу четко сказать, что я своевременно подавал все отчеты, обе компании платили налоги, данные об этом есть в налоговой инспекции, — отметил он.

Читайте также:

• «Мы победили!» Предприниматели из Новополоцка выиграли суд с налоговой
• Как парень из провинции пытается запустить бизнес: поучительная история о житухе и ненастоящей дружбе
• Как молодая пара открыла в деревне придорожное кафе, в которое не пускают в шлепках и грязных сапогах

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by