Прием против «Бука». Белорусская компания разработала систему защиты гражданских самолетов от поражения ракетами

 
431
06 августа 2014 в 8:30
Автор: Артур Боровой

17 июля 2014 года навсегда войдет в историю мировой авиации как один из самых черных ее дней. Над Украиной был сбит самолет Boeing 777-200 авиакомпании Malaysia Airlines. Катастрофа унесла жизни 298 человек. Продолжается расшифровка черных ящиков, политики швыряются обвинениями. Авиационные специалисты спорят о том, как защитить гражданские суда — хотя бы в зоне военных конфликтов. Над этой задачей вот уже несколько лет работает белорусская компания «Оборонные инициативы». О технологиях защиты, перспективах белорусской «оборонки», кадрах и предмете гордости — в материале Onliner.by.

Бизнес

ООО «Оборонные инициативы» — компания молодая и, как принято в этой сфере, достаточно закрытая. Офис расположен в бизнес-центре на улице Сурганова, за массивной дверью. В коридорах железные ящики, фотографировать которые не следует. В лаборатории-мастерской снимать можно, но только не лица научных сотрудников. Понять можно: белорусы работают в отрасли, за которой пристально следят не только журналисты.

— Наша компания была создана в начале 2011 года, — рассказывает помощник генерального директора Виктор Низовцев. — Идея была такая: заняться разработкой систем защиты всевозможных объектов от поражения военными средствами, в частности радиолокационно управляемыми ракетами и ракетами с тепловым самонаведением. Радиолокационный метод обнаружения и наведения широко применяется ввиду своей высокой эффективности. Соответственно, развиваются и защитные системы. Это очень перспективная ниша. Понятно, что мы возникли не на пустом месте. Люди, которые сейчас являются костяком коллектива, прошли школу на ведущих полигонах Советского Союза, участвовали в испытаниях комплексов ПВО, занимались разработками систем радиоэлектронной борьбы. Было принято решение образовать компанию, которая занялась бы реализацией идей по защите летательных аппаратов и других объектов.

— В Беларуси можно так просто войти в закрытую военную сферу?

— Разумеется, надо получить соответствующие разрешения, лицензию Госкомвоенпрома. Но ничего невыполнимого нет. Для области, которую мы выбрали, не требуется больших площадей, каких-то огромных цехов. Производство высоконаучное. Основная составляющая — люди, их идеи. Воплощать их в железе, конечно, тоже надо. Но это, по сути, микроэлектроника с элементами аэродинамики.

Защита

Среди разработок «Оборонных инициатив» — несколько бортовых комплексов обороны боевой авиации и вертолетов, а также наземных подвижных объектов. Нас же интересует разработка гражданская. Система «Аура» призвана защитить воздушные суда от террористических атак и несанкционированных пусков с применением управляемого ракетного оружия, авиационных ракетных комплексов перехвата и зенитных ракетных комплексов, включая ПЗРК.

— С точки зрения электроники и законов физики и математики не имеет принципиального значения, какой борт защищать, — продолжает Виктор Низовцев. — Вопрос в потенциальной возможности нападения. Логично, что боевые самолеты часто подвергаются ракетной атаке. Против гражданских судов, как было принято считать еще недавно, таких атак быть не должно. Ситуация, которая сейчас складывается в мире, к сожалению, говорит об обратном. Надо быть готовыми ко всему.

В состав «Ауры» входит аппаратура предупреждения и противодействия ракетной атаке. Если схематично: система обнаруживает ракету, определяет направление атаки, измеряет дальность, автоматически активирует систему противодействия и уводит ракету в сторону, одновременно информируя экипаж (или даже наземные службы) о ракетной атаке. Вот как это выглядит на видео:

— На том уровне, на котором мы ведем разработку, в Беларуси у нас конкурентов нет, — утверждает помощник генерального директора. — Конкуренция в мире? В том направлении, в котором развиваем системы мы, сейчас не работает никто. Принцип защиты принципиально отличается от того, который продвигается и продается крупными корпорациями. Говоря упрощенно, «Аура» обеспечивает радиолокационную защиту во всех необходимых диапазонах. Одна из важных характеристик системы заключается в том, что она является неактивной. Большинство военных систем, стоящих на вооружении в мире, основаны на «грубом» подавлении сигналов — глушится все в округе, в том числе и свои сигналы. Наша разработка позволяет не создавать помехи дружественным бортам и гражданским наземным системам, не мешает воздушному движению. Если есть «работа» по самолету РЛС управления оружием, «Аура» внесет необходимые помехи. Нет «работы» — система будет спокойно ждать.

Физически разработка представляет собой набор блоков общим весом в несколько десятков килограммов, которые монтируются внутри самолета, с выводом наружу нескольких элементов.

— Иногда говорят: вы снабжаете гражданские суда военными системами, — рассуждает Виктор. — Но система не военная, этому есть подтверждение от компетентных организаций. Не надо специально обучать гражданского пилота. Включение «Ауры» не сложнее включения обычного метеорадара.

Надо ли это авиакомпаниям

— От чего может защитить «Аура», где «больные» точки?

— От любых радиолокационных систем управления оружием. От того же «Бука». В 95% случаев ракета не поразит объект. Наши системы испытаны, но, понятно, без пусков ракет по гражданским самолетам. Результаты убедительны. «Больные» места? Проблему всегда представляют взлет и посадка, низкая высота полета. Логично: чем выше, тем безопаснее. Но сегодняшние высоты не гарантируют безопасности воздушных судов.

— Давайте про деньги. Авиаперевозчики в своем стремлении повысить рентабельность вряд ли пойдут на дополнительные затраты.

— Скажу так: на фоне стоимости защищаемого объекта стоимость системы является несущественной. Если очень условно и грубо, это около 1—2%. Цифры сопоставимы с ценой обслуживания борта. Про потенциальные потери, в том числе людские, говорить не буду — это и так очевидно.

— До последней катастрофы Boeing в мире уже были случаи атаки на гражданские самолеты, в том числе транспортные. Но активного внедрения защитных систем так и не произошло. Глава авиакомпании Emirates недавно заявил: мол, лучше вообще не летать, чем летать «под прикрытием»…

— Это, скорее, ультимативное заявление. Все летали, летают и будут летать — еще чаще, чем сейчас. Конечно, оснащать каждый гражданский борт подобной системой — излишество. Наверное, нет смысла монтировать «Ауру» или аналог на самолет, который летает из Франкфурта в Барселону. По крайней мере, пока. О массовом оснащении, повторюсь, речи не идет. Но не надо забывать, что есть самолеты и вертолеты, которые летают над территориями с нестабильной военно-политической ситуацией. Есть VIP-борты, против которых может быть спланирована террористическая атака. Есть и самолеты МЧС, Красного Креста, часто бывающие в районах боевых действий, которые нужно защищать. Все мы видим, что геополитическая обстановка на планете накаляется. Думаю, сфера применения будет только расширяться.

— Кто в мире уже использует такие системы?

— Самолеты израильской компании El Al оснащены похожими, но они работают только против ракет с тепловым наведением. Наша система гораздо более эффективна.

— Вы ее уже продаете?

— Есть очень конкретный интерес от нескольких стран. Назвать их не могу. В нашем приоритете, как и у многих других отечественных оборонных предприятий, — Россия. Например, система предложена и рассматривается возможность ее установки на новый региональный самолет производства корпорации «Иркут» — МС-21. Но занятая ниша позволяет спокойно работать на любых рынках.

— Нужны ли такие разработки рынку белорусскому?

— Наш рынок специфичен. Сложно сказать, будем ли мы продавать систему здесь. Есть финансовые, политические аспекты. И вопрос актуальности тоже.

«Мы не на отшибе мира»

— Сотрудников для компании, которая собирается конкурировать с мировыми производителями, подобрать непросто?

— Мягко говоря. Специалистов по радиолокации в Беларуси не готовят. Остались представители старой советской школы. Необходим гигантский объем фундаментальных знаний, а также практика их применения — найти таких людей практически невозможно. Приведу пример: один наш годовой проект — это 3—4 кандидатские работы! Поэтому ищем физиков, математиков, программистов — тех, кого можно вовлечь в работу со сложными радиолокационными системами, научить и быстро поставить вровень с ведущими инженерами Raytheon или Northrop-Grumman. За таких специалистов в мире принято бороться.

Тесно сотрудничаем с Военной академией Беларуси, ведем совместные разработки, применяя научный потенциал офицеров авиационного факультета. Особое внимание уделяем работам, которые ведем в интересах корпорации «Вертолеты России» и ОКБ им А. С. Яковлева, входящего в корпорацию «Иркут».

— Белорусская «оборонка» может конкурировать по уровню зарплат, к примеру, с IT-сектором?

— IT-компаниям легче: они располагаются на базе ПВТ. За счет особой системы налогообложения проще платить большие зарплаты. Мы же, как и большинство предприятий страны, не имеем никаких льгот и преференций по уплате налогов. Поэтому тех же программистов, которые нам очень нужны, переманить непросто.

— Фактически «оборонка» и IT — две сферы, в которых Беларусь еще интересна миру. Пользуемся старым багажом?

— Исторически, со времен СССР размещать здесь какие-то стратегические производства было нецелесообразно. Все-таки это потенциально зона первого удара. Зато нашей стране удалось сохранить то наследство, которое досталось от СССР, и по мере сил развивать этот потенциал. Пожалуй, для Беларуси это наилучший вариант развития. Не надо забывать, что оборонная отрасль — это хай-тек с высоким уровнем наукоемкости и малой ресурсозависимостью. И вряд ли кто-то будет спорить, что в оборонной сфере страна обладает большим потенциалом и обеспечивает за счет этого ощутимую долю экспорта. И это не только экспорт того, что осталось от СССР, новых идей достаточно. Часто можно услышать, что Беларусь в области высоких технологий — среди безнадежно отстающих, на отшибе мира. Но мы можем утверждать смело: это не так.

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. db@onliner.by

Автор: Артур Боровой
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
06.08.2014 в 8:32
Такие системы были разработаны ещё в СССР.
А вообще военные системы должны опознавать тип лайнера, а не гражданские самолёты мониторить пространство на предмет ракет. Всё равно им не увернуться от поражения в случае чего.
Или всем террористам теперь доступны будут мощные ЗРК?
06.08.2014 в 8:33
Лучше бы рак и ВИЧ лечили.
06.08.2014 в 8:33
против Бука , есть Базука !
06.08.2014 в 8:33
Это конечно нужное дело,но....на сколько эффективна эта защита?
06.08.2014 в 8:34
Очень актуально!
06.08.2014 в 8:35
Такие системы были ещё в СССР.
"OOK":

Абизяна опять первая :)))))))
upd. и уже коммент подредактирован,как всихда
06.08.2014 в 8:35
Всегда считал что такие темы под грифом "секретно", а тут прям [censored]
06.08.2014 в 8:36
Где ж вы раньше были?
06.08.2014 в 8:36
сколько самолетов надо что бы сбили что бы внедрили эту систему?
06.08.2014 в 8:37
Если всё так просто и качественно работает, то ставишь её на военный самолёт и ты не уязвим...
06.08.2014 в 8:41
Такие системы были ещё в СССР.
"OOK":

Абизяна опять первая :)))))))
upd. и уже коммент подредактирован,как всихда
"Виолеттa":

Вот абизяна какая...
06.08.2014 в 8:41
Лучше бы рак и ВИЧ лечили.
"Продал_Матиз":

Вы очень боитесь ВИЧа? Не носите свой туда, где можно эту бяку подцепить.
06.08.2014 в 8:41
Хорошее дело делают!
06.08.2014 в 8:42
Где Олег В.? Не случилось ли с ним чего-то? Все волнуются!
06.08.2014 в 8:42
На борт №1 поставили?
06.08.2014 в 8:43
поздно уже...
06.08.2014 в 8:43
против Бука , есть Базука !
"denisOK":

+1
06.08.2014 в 8:45
Идея была такая: заняться разработкой систем защиты всевозможных объектов от поражения военными средствами, в частности радиолокационно управляемыми ракетами и ракетами с тепловым самонаведением


Молодцы, конечно более рискованно чем чебуреками торговать но желаем рабочих успехов))
06.08.2014 в 8:46
Всегда считал что такие темы под грифом "секретно", а тут прям рекламная статья
"Lanista":

ну по сути секретного ничего не написано, все вышесказанное можно легко найти в интернете.
06.08.2014 в 8:47
[censored]
06.08.2014 в 8:48
OOK, О БОЖЕ!!! ВЫ разбили труды многих специалистов в прах сидя на диване!! Вот это ВОИН!
06.08.2014 в 8:48
Всегда считал что такие темы под грифом "секретно", а тут прям рекламная статья
"Lanista":

В современном мире глобализация решает все. Кто будет финансировать проект , если его некому продать? Времена СССР с практически неограниченным военным бюджетом давно прошли. Если некому продать, то такие разработки если и ведутся, то во многом благодаря энтузиастам своего дела. И я очень рад за эту компанию, которая нашла свою уникальную нишу на рынке вооружений. Надеюсь у них все получиться и страна сможет гордиться этими ребятами, их фирмой и выпускаемой ими продукцией.
06.08.2014 в 8:49
flooop, эту систему надо продать! Надо убедить её использовать. Летая на кукурузнике у себя на ранчо вы поставите такую систему? НЕТ! А как только вас собьют вы уже не будете думать о ней. Тут вся тема в маркетинге и освоении рынков.В Беларуси нет маркетинга
06.08.2014 в 8:49
[censored]
Всё это похоже на какую-то разводку :)
06.08.2014 в 8:50
Лучше бы рак и ВИЧ лечили.
"Продал_Матиз":

Вы очень боитесь ВИЧа? Не носите свой туда, где можно эту бяку подцепить.
"Фредерик-Шопен":

А про рак пошутить не хватило интеллекта и фантазии?

Дожили: сами придумываем системы защиты от своего же оружия и своих же. Причем, судя по выставке Милекс-2014 денег в это вылетает просто фантастическое количество и просто фантастическими объемами. Вот зачем, мне кто нибудь может объяснить? Это все что, нужнее, чем допустим, дешевые майки, или хорошая медтехника, или легковой автомобиль наконец нормального собственного производства? Этим вообще можно хвастаться?

Типа, мы на учились противостоять своим собственным ракетам в неправильных руках?
06.08.2014 в 8:50
Продал_Матиз, и псориаз по всему кузову, расслаивающий даже двери, у пятилетних матизов)))
06.08.2014 в 8:50
Лучший вариант - запретить производство "Буков", а также подобного вида оружия
06.08.2014 в 8:52
Испытания уже проводили? или все на уровне теории?
06.08.2014 в 8:53
[censored]
06.08.2014 в 8:54
[censored]
06.08.2014 в 8:54
[censored]
06.08.2014 в 8:54
[censored]
06.08.2014 в 8:56
Установили нашему?
06.08.2014 в 8:57
[censored]
06.08.2014 в 8:57
[censored]
06.08.2014 в 8:57
Все равно не понимаю как большой лайнер или транспортник будут защищаться от буков. Система защиты-то пассивная. т.е. еще до активирования ее станция целеуказания и обнаружения определит цель, просчитает траекторию и точку встречи боевой части и цели.
06.08.2014 в 8:57
Лучше бы рак и ВИЧ лечили.
"Продал_Матиз":

Вы очень боитесь ВИЧа? Не носите свой туда, где можно эту бяку подцепить.
"Фредерик-Шопен":

А про рак пошутить не хватило интеллекта и фантазии?

Дожили: сами придумываем системы защиты от своего же оружия и своих же. Причем, судя по выставке Милекс-2014 денег в это вылетает просто фантастическое количество и просто фантастическими объемами. Вот зачем, мне кто нибудь может объяснить? Это все что, нужнее, чем допустим, дешевые майки, или хорошая медтехника, или легковой автомобиль наконец нормального собственного производства? Этим вообще можно хвастаться?

Типа, мы на учились противостоять своим собственным ракетам в неправильных руках?
"Продал_Матиз":

не все так просто. Те же мобильные телефоны появились благодаря военным. Вообще любое развитие, как это не парадоксально звучит, происходит во время войн.
Разводить тему про ВИЧ и рак глупо, т.к. данные люди не сильны в медицине, но согласен что такие вещи просто необходимо финансировать.
06.08.2014 в 8:58
[censored]
"warrioro":

[censored]
"Alexkopj":


так вы же нацисты натуральные.
а как давно начали ненавидеть?
06.08.2014 в 8:58
[censored]
06.08.2014 в 8:59
На картинке все круто, в действии - пока слабо верится, покажите на практике
06.08.2014 в 8:59
[censored]
06.08.2014 в 8:59
Немного не понял, причем тут вообще гражданские самолеты. Я так понимаю, трагедия над украиной является эдаким по-белорусски рекламным ходом? Подтекст:поставь такую систему на истребитель или бомбардировщик, или самолет РЛС и он становится практически неуязвимым. Ах да, можно же на гражданский самолет повесить.
06.08.2014 в 9:02
[censored]
06.08.2014 в 9:02
Молодцы, хоть кто-то занимается защитой!

А вообще военные системы должны опознавать тип лайнера, а не гражданские самолёты мониторить пространство на предмет ракет. Всё равно им не увернуться от поражения в случае чего.


Было бы желание, и в военных системах можно перекрутить все эти настройки, а защита хоть какой-то дополнительный шанс дает.
06.08.2014 в 9:03
[censored]
06.08.2014 в 9:03
[censored]
06.08.2014 в 9:03
[censored]
06.08.2014 в 9:04
[censored]
06.08.2014 в 9:06
"увод" выглядит как сказка какая-то.
06.08.2014 в 9:07
Таким нужно налоги не снижать, а освобождать. И доплачивать еще.
06.08.2014 в 9:09
Лучше бы рак и ВИЧ лечили.
"Продал_Матиз":

типичны беларусик,лишь бы поныть
"Виолеттa":

Типичные комментаторы...
06.08.2014 в 9:11
Интересно, что это за аура такая. Вы хоть знаете, сколько характеристик и параметров цели отслеживает система ПВО. В этих параметрах есть и тепловая составляющая, эм и много чего другого. В общем такой чуши, как в этой статье, я больше никогда не слышал. Сплошной пиар для поиска спонсора, с последующим втюхиванем этой бесполезной херни.
06.08.2014 в 9:12
Лучше бы рак и ВИЧ лечили.
"Продал_Матиз":

Ну создадут вакцину от ВИЧ.Население Африки начнет расти колоссальными темпами - кто кормить эту шушеру будет если и так у них голод постоянный.Поэтому не особо то и торопятся..
"BS":

ЧТО ЗА БРЕД!!!
"Lanista":

Ну пораскинь мозгами и придешь к выводу, почему за 30 активных лет не создали ( первые случаи стали известны еще в 80-х)
"BS":

А при чем тут Африка? На этом континенте и без ВИЧ умирают от каких только можно болезней.
06.08.2014 в 9:13
Хрень какая-то
Истребитель военный не всегда может увернуться
А тут лайнеры неповоротливые

Или
Военные уже стоят в очереди на установку этой вундервафли ?
06.08.2014 в 9:13
Ты забьешься или нет?
"Продал_Матиз":

Откуда столько агрессии? Вы же не от неё ВИЧ подцепили, или....
"трамвай213":

Женка его лоток ему утром не вынесла - вот и серет он не в лоток, а в комментах.
"Фредерик-Шопен":

В наше время люди уже в лотки не ходят, как в ваше.
"Продал_Матиз":

а почему вы продолжаете?
06.08.2014 в 9:15
[censored]
06.08.2014 в 9:16
Зачем разрабатывать ПАК ДА, давайте эту систему "аура" установим на кукурузник, установим ядерное вооружение и назовем все это перспекивный авиационный комплекс дальней авиации.
06.08.2014 в 9:18
Такие системы были разработаны ещё в СССР.
А вообще военные системы должны опознавать тип лайнера, а не гражданские самолёты мониторить пространство на предмет ракет. Всё равно им не увернуться от поражения в случае чего.
Или всем террористам теперь доступны будут мощные ЗРК?
"OOK":

боже, какой бред....
06.08.2014 в 9:18
Хрень какая-то
Истребитель военный не всегда может увернуться
А тут лайнеры неповоротливые

Или
Военные уже стоят в очереди на установку этой вундервафли ?
"Отонокаk":

Вово. Просто картинку гражданского самолета вставили, типа, мы за мир. А при коммерческом предложении наверное для боевых самолетов очень рекомендуют. А на деле, система обманывает очень тупую ракету, которые собрали китайские дети из феерверка и радиоуравляемой машинки.))
06.08.2014 в 9:20
Такие системы были разработаны ещё в СССР.
А вообще военные системы должны опознавать тип лайнера,
"OOK":

Оружие не должно быть умнее человека.
Оружие должно служить одной цели: -Уничтожать. А что уничтожать, оружию должно быть плевать.
06.08.2014 в 9:21
[censored]
06.08.2014 в 9:22
[censored]
06.08.2014 в 9:24
Немного не понял, причем тут вообще гражданские самолеты. Я так понимаю, трагедия над украиной является эдаким по-белорусски рекламным ходом? Подтекст:поставь такую систему на истребитель или бомбардировщик, или самолет РЛС и он становится практически неуязвимым. Ах да, можно же на гражданский самолет повесить.
"Продал_Матиз":


Те же мысли. Но тут по статье видно что тупо пиарятся, ищут инвесторов.
06.08.2014 в 9:26
малайцы-нанайцы, так держать !!!
06.08.2014 в 9:26
[censored]
06.08.2014 в 9:26
Очень похоже на развод. Если система дает 95% защиту от "Бука", то просто с появлением ее все ракетные комплексы ПВО становятся неэффективны. Смысл в них, если что бы сбить 1 самолет надо выпустить 20 ракет.
06.08.2014 в 9:28
[censored]
06.08.2014 в 9:28
[censored]
06.08.2014 в 9:29
[censored]
06.08.2014 в 9:31
количество военных экспертов в коментах поражает воображение)
06.08.2014 в 9:31
Ну ребята молодцы конечно)Главное что бы пользовалось спросом и приносило доход)
06.08.2014 в 9:33
[censored]
06.08.2014 в 9:34
Манёвр уклонения от атаки ПЗРК (с тепловизором, ессно), выполняемый лайнером - ПОРЖАЛ!!!
06.08.2014 в 9:34
Лучше бы рак и ВИЧ лечили.
"Продал_Матиз":

поддержу пожалуй, но ониведь даже зайцев-примитивных не знают как в транспорте переловить, как дорожное покрытие сделать а тут — ракету! высокотехнологическое изделие! да и перехватить, предупредить, не смешите мои тапки... как всегда без гарантий 50х50 либо сработает либо нет...
06.08.2014 в 9:35
Лучшая защита - вообще не находиться в воздушной зоне конфликта.
06.08.2014 в 9:36
Вот вам хорошее средство защиты от сбитых самолетов: завалить всех террористов и тех, кто им оружие поставляет.
Так надежнее.
06.08.2014 в 9:37
для УПРОЩЕНИЯ наведения ракеты и повышения точности попадания предлагается на цель повесить активный маяк. согласен, нестандартный подход.
06.08.2014 в 9:37
[censored]
06.08.2014 в 9:38
На каждое действие найдется противодействие...
Увы, но так было всегда - конструкторы брони улучшали её характеристики, на что конструкторы снарядов/ракет увеличивали их эффективность.
06.08.2014 в 9:39
[censored]
06.08.2014 в 9:39
вот поэтому я на самолётах летать и очкую
06.08.2014 в 9:42
[censored]
06.08.2014 в 9:45
[censored]
06.08.2014 в 9:46
[censored]
06.08.2014 в 9:47
Лучше бы рак и ВИЧ лечили.
"Продал_Матиз":

поддержу пожалуй, но ониведь даже зайцев-примитивных не знают как в транспорте переловить, как дорожное покрытие сделать а тут — ракету! высокотехнологическое изделие! да и перехватить, предупредить, не смешите мои тапки... как всегда без гарантий 50х50 либо сработает либо нет...
"кирпичный":

Вот ракеты в советском союзе всегда умели делать. А как что попроще и для человека - так сразу говно.
06.08.2014 в 9:51
Противоракетный маневр на подобном самолете? Хренассе.
06.08.2014 в 9:52
Странно, конкурентов нет, а системы никому практически не нужны, т.к. уже стоят какие-то другие комплексы, каких-то других компаний.
Так или иначе, удачи в начинаниях и развитии! Что-то подсказывает, что скоро будет праздник и на вашей улице, к сожалению..
06.08.2014 в 9:52
Ну что тут скажешь... Поздравляем белорусскую компанию с изобретением очередного колеса, как говорится:" ...Конкуренция в мире? В том направлении, в котором развиваем системы мы, сейчас не работает никто... " Оно и понятно...

ЗЫ Онлайнер - ты такой онлайнер... Ждем статью про 3D принтера со стола
http://content.onliner.by/news/2014/08/default/ac7e45232a818c2936e88456ee1dbd25.jpg
06.08.2014 в 9:54
[censored]
06.08.2014 в 9:55
[censored]
06.08.2014 в 9:56
Понять можно: белорусы работают в отрасли, за которой пристально следят не только журналисты.

Да что вы говорите!!!
Крызис в стране закончился!
06.08.2014 в 9:56
А почему бы сразу не давать команду ракете вернутся в точку запуска и там взорваться.
06.08.2014 в 9:57
Такие системы были разработаны ещё в СССР.
А вообще военные системы должны опознавать тип лайнера, а не гражданские самолёты мониторить пространство на предмет ракет. Всё равно им не увернуться от поражения в случае чего.
Или всем террористам теперь доступны будут мощные ЗРК?
"OOK":


Военные системы никому ничего не должны. Они опознают свой-чужой. Чужой - всегда враг, не важно, крадется он на боинге или летит на F117. Основа любой войны - уничтожение живой силы противника.
06.08.2014 в 9:58
[censored]
06.08.2014 в 9:58
Немного не понял, причем тут вообще гражданские самолеты. Я так понимаю, трагедия над украиной является эдаким по-белорусски рекламным ходом? Подтекст:поставь такую систему на истребитель или бомбардировщик, или самолет РЛС и он становится практически неуязвимым. Ах да, можно же на гражданский самолет повесить.
"Продал_Матиз":

вы все правильно поняли, тока что то слабо верится, что такая компашка может решить такие глобальные задачи.
06.08.2014 в 10:01
Такие системы были разработаны ещё в СССР.
А вообще военные системы должны опознавать тип лайнера, а не гражданские самолёты мониторить пространство на предмет ракет. Всё равно им не увернуться от поражения в случае чего.
Или всем террористам теперь доступны будут мощные ЗРК?
"OOK":


а система сможет определить для гражданских или военных целей используется лайнер?
06.08.2014 в 10:01
Это конечно нужное дело,но....на сколько эффективна эта защита?
"Виолеттa":

Там же написано 95%. Так, что летя на самолёте Вы можете оказаться неудачником и попасть в те 5%, когда система неэффективна.
06.08.2014 в 10:01
дешевле будет не отпровлять гражданский борт
туда где идет"военная операция против террористов"
весь мир знает что там сбивают самалеты
а теперь не нойте.я считаю вина 1000% на авиакомпании
06.08.2014 в 10:04
Нарисовали красиво, действующий образец есть, испытания проводили? Или пока программеры только флеш освоили?
Из ПЗРК сбивают, как правило, при взлете или посадке, и пускают две ракеты сразу с двух точек, какие будут маневры у лайнера на предельно малой высоте, а?
Зенитные комплексы подсвечивают цель и ведут ракету, передавая команды.Тупо глушить во всем диапазоне? Атака воздух-воздух с оптико-электронными системами наведения вообще особая тема. Америкосы уже наигрались с лазерной "слепилкой" ракет, попилили денег и кинули цацку.
Удачи вам, ребята, но пока похоже на пиар на горячей теме.
06.08.2014 в 10:07
Очень похоже на развод. Если система дает 95% защиту от "Бука", то просто с появлением ее все ракетные комплексы ПВО становятся неэффективны. Смысл в них, если что бы сбить 1 самолет надо выпустить 20 ракет.
"Suslic":

А вы думали? Вот такая вот сенсация в 8.30 утра на онлайнере.
Теперь Ту-154 можно посадить прямо на лужайку у белого дома в Вашингтоне, и ничего ему не будет.
"Продал_Матиз":

А Вы думаете, что по самолётам только ракетами стреляют, то есть пулемет в расчет не берёте?
06.08.2014 в 10:13
del
06.08.2014 в 10:18
Хрень какая-то
Истребитель военный не всегда может увернуться
А тут лайнеры неповоротливые
"Отонокаk":

Система защиты предназначена для защиты от одиночного(случайного или ошибочного) пуска одиночной атакующей целью. То есть или истребитель-одиночка, или одинокий бук с куполом максимум, или вася с иглой. Разумеется против полноценной современной системы ПВО никакие ауры не помогут, там ракету наводят толпой, и ракеты выпускаются группой.
06.08.2014 в 10:19
если бы всё было так просто, и любая частная контора могла бы защитить "любой борт", грош цена была бы всем этим букам и с-300. Ан нет, чёй-то страны стремятся закупать те же трёхсотки.


Ну, а видео так совсем детский сад: "обнаружение ракетной атаки -> излучение сигнала противодействия -> профит". Ракеты одних комплексов управляются с земли самим комплексом, других - наводятся самостоятельно, третьи совмещают то и то. У всех свои частоты и свои протоколы обмена. К тому же при взаимодействии комплекса и ракеты между собой и при подсветке ими цели, принимаются меры про защите канала связи и противодействию постановщикам активных помех. А тут, значить, какие-то белорусские самоучки взяли и научились излучать "сигналы противодействия" произвольным зрк. Ага, да.. А с ракетами с тепловым наведением что делать собираются - cрочно вскипятить чашечку чая и выкинуть за борт в качестве ложной цели? @#$% стыд же.


Или это: "обнаружение пуска -> выполнение противоракетного маневра -> профит". Ну, ёперный жеж театр :facepalm: . Зрк расчитаны на поражение в том числе маневрирующих целей, в смысле, тех, что умеют маневрировать вроде истребителей. Скорость ракеты того же бука - 1.5 км/с, скорость типичной воздушной пассажирской баржи - 250-300 м/с. Маневры они будут совершать... Это как океанскому лайнеру пытаться, маневрируя, уйти от погони маленького скоростного катера береговой охраны. Тот же бук эти маневры даже не заметит.

Вопрос интересует только один: чьи деньги столь откровенно пилят эти граждане?
06.08.2014 в 10:21
Манёвр уклонения от атаки ПЗРК (с тепловизором, ессно), выполняемый лайнером - ПОРЖАЛ!!!
"THUNDERMAN":

Изучи принцип работы типового пзрк (игла, стингер), учти, что ведется огонь по высотной цели - ржать перестанешь. Тем более недавно видел неплохое описание работы Иглы, написанное человекочитаемым языком. Там легко понять, почему даже неуклюжий маневр лайнера вполне сгодиться.
06.08.2014 в 10:21
""— Мягко говоря. Специалистов по радиолокации в Беларуси не готовят. Остались представители старой советской школы""
1-ая кафедра на РфиЭ. насколько я помню. близенько.
в "Пифпафе".. дистанционное зондирование , чем ни радары.
..
"Букинисты" наверное в шоке?
06.08.2014 в 10:21
А Вы думаете, что по самолётам только ракетами стреляют, то есть пулемет в расчет не берёте?
"RxD":
Я бы хотел посмотреть на то, как Вы из пулемёта будете сбивать самолёт на гражданском эшелоне.
06.08.2014 в 10:23
как все просто
собралась кучка бывших вояк в ахренительно богатой и успешной стране - и все мировые системы поражения - в жопе...
но денех качнут под шумок, эт точно
06.08.2014 в 10:23
Лучше бы рак и ВИЧ лечили.
"Продал_Матиз":

Расскажи, будь другом, как инженеры-электронщики будут лечить рак?
06.08.2014 в 10:24
Бюджет самолета стелс 6,56 млрд. USD. Какие шансы у беларуси?
06.08.2014 в 10:24
Если бы всё так просто работало как на видео, то производство ракет можно было свернуть несколько десятков лет назад, а белорусы стали ведущей военной державой.
06.08.2014 в 10:25
Классно все на картинках, но как мне кажется, при лазерном наведении все эти Ауры бесполезны. Ракету просто не сможет обмануть, т.к. она будет четко "видеть" куда ей лететь.
06.08.2014 в 10:25
А Вы думаете, что по самолётам только ракетами стреляют, то есть пулемет в расчет не берёте?
"RxD":
Я бы хотел посмотреть на то, как Вы из пулемёта будете сбивать самолёт на гражданском эшелоне.
"bypp":

особенно на высоте 10800 метров :))
06.08.2014 в 10:28
Торсионные поля детектед.
06.08.2014 в 10:29
лапша на уши
06.08.2014 в 10:30
Все равно не понимаю как большой лайнер или транспортник будут защищаться от буков. Система защиты-то пассивная. т.е. еще до активирования ее станция целеуказания и обнаружения определит цель, просчитает траекторию и точку встречи боевой части и цели.
"sanctovali":

Все весьма просто в теории. При пуске ракеты цель (самолет) подсвечивается РЛС целеуказания (в составе Буков это например отдельная машинка, с устройством, называемым Купол, и небольшая установка на каждой пусковой машине). Ракета наводится на отраженный радиосигнал, а благодаря "подсветке" Купола оный сигнал весьма силен, и ракета не заблудится, и ее сложнее сбить общими помехами.
Системы подобные ауры используют следующий принцип. Когда защищаемый самолет начинает облучаться радаром (от РЛС ЗРК или истребителя), они используют ответный(и похожий) луч в направлении ракеты с неверными параметрами. Как в случае с лазерными системами - создаются ложные зайчики, так и тут - отправляется ложный "отраженный" сигнал. Который и уводит ракету. Разумеется в случае с комплексной системой ПВО с подсветками несколькими радарами и пуском нескольких ракет такие системы не помогут. Но на это и не рассчитано
С тепловой ракетой все проще - там стоит радар, который засекает оную ракету. Дальше простая логика - нет облучения РЛС и есть ракета? Значит ракета тепловая и скорее всего из ПЗРК. Тут только противоракетный маневр, если успеешь. Все зависит от ракеты и дальности ее обнаружения системой.
06.08.2014 в 10:31
лапша на уши
"wearestar":

Пипл хавает, чо.
06.08.2014 в 10:33
Классно все на картинках, но как мне кажется, при лазерном наведении все эти Ауры бесполезны. Ракету просто не сможет обмануть, т.к. она будет четко "видеть" куда ей лететь.
"BV-LTD":

Лазерное сопровождение воздушной цели на порядок сложнее и неэффективнее радиолокационного. Лазерное целеуказание используется в подавляющем больщинстве для поражения наземных целей. Где для защиты используется примитивный механизм "ложный зайчик". Такие например понатыканы в районе шахт МБР.
06.08.2014 в 10:34
К сожалению, для многих безопасность - лишние хлопоты и затраты... Больше думают как заправить самолёт, чем обезопасить его
06.08.2014 в 10:35
[censored]
06.08.2014 в 10:39
Из ПЗРК сбивают, как правило, при взлете или посадке, и пускают две ракеты сразу с двух точек, какие будут маневры у лайнера на предельно малой высоте, а?
"R.B.Barabek":

Мужик в статье честно сказал, что низкие высоты и взлет с посадкой - больные места. В чем претензии?

Зенитные комплексы подсвечивают цель и ведут ракету, передавая команды.Тупо глушить во всем диапазоне?
"R.B.Barabek":

Ложный отраженный сигнал в направлении обнаруженной ракеты. Работы еще в СССР велись как бэ. И про глушение в статье дядька опять таки писал.
Америкосы уже наигрались с лазерной "слепилкой" ракет, попилили денег и кинули цацку.
Удачи вам, ребята, но пока похоже на пиар на горячей теме.
"R.B.Barabek":

Лазер пендоский как бы ракеты не слепил, а прожигал корпус МБР вызывая истечение топлива и прочие радости. И затачивался не на защиту от масс пуска РФ и Китая, а на перехват одиночных кривых ракет от всяких КНДР. Впрочем даже против таких целей он был не очень.
06.08.2014 в 10:39
От пьяного идиота за пультом пуска ни одна система не убережет...
06.08.2014 в 10:39
[censored]
06.08.2014 в 10:40
А что с новым логотипом не заладилось? Объективно ведь лучше стал.
06.08.2014 в 10:41
Ложный отраженный сигнал в направлении обнаруженной ракеты. Работы еще в СССР велись как бэ. И про глушение в статье дядька опять таки писал.
"oOFlyAngelOo":

Это звучит просто только на языке. Сформировать правильный отраженный сигнал для всех типов РЛС практически невозможно. А неправильный будет банально проигнорирован. Плюс ко всему у большинства ракет есть вторая антенна, направленная назад, которая дополнительно проверяет параметры оригинального сигнала от пусковой.
06.08.2014 в 10:41
Немного не понял, причем тут вообще гражданские самолеты. Я так понимаю, трагедия над украиной является эдаким по-белорусски рекламным ходом? Подтекст:поставь такую систему на истребитель или бомбардировщик, или самолет РЛС и он становится практически неуязвимым. Ах да, можно же на гражданский самолет повесить.
"Продал_Матиз":

вы все правильно поняли, тока что то слабо верится, что такая компашка может решить такие глобальные задачи.
"lgfedor":

огромные корпорации создают системы наведения и борьбы с постановкой помех , а маленькая компания на програмных симуляторах разработала систему защиты от ракет ????? ДА ИМ ЦЕНЫ НЕТ ЕСЛИ ОНИ ТАКОЕ СДЕЛАЛИ !!!!! но скорее это мечты и сказки .....................
06.08.2014 в 10:48
в случае Боингом речь идет о провокации, а значит наличие такой системы тому же западу не нужно!
"arnava":
Как говорила героиня детских сказок Лиса Алиса: "Буратино, ты сам себе враг", а стало быть, и сам себе провокатор.
06.08.2014 в 10:49
Если условному Пете, или Моше, захочется сбить гражданский самолет, он сможет сделать даже с такой системой.
06.08.2014 в 10:50
в случае Боингом речь идет о провокации, а значит наличие такой системы тому же западу не нужно!
"arnava":
Как говорил герой детских сказок Папа Карло: "Буратино, ты сам себе враг", а стало быть, и сам себе провокатор.
"JohnBraun":

Ох уж это поколение вконтакта. Вообще это говорили кот с лисой, когда хотели обмануть Буратино. В любом случае мало понятно, как вырванная из контекста фраза превращается в твой "глубокомысленный вывод".
P.S. "Герой детских сказок Папа Карло" вообще убил.
06.08.2014 в 10:50
А Вы думаете, что по самолётам только ракетами стреляют, то есть пулемет в расчет не берёте?
"RxD":
Я бы хотел посмотреть на то, как Вы из пулемёта будете сбивать самолёт на гражданском эшелоне.
"bypp":

очевидно же, что имеется ввиду пулемёт, установленный на истребитель, а не наземного базирования )
06.08.2014 в 10:52
ответ один: пока в мире есть люди которые спят и видят как бомбонуть весь мир в труху ,такие системы не будут пользоваться спросом

и смотрите на вещи реально,наверника разработки есть у всех ведущих стран.
идея не новоя
06.08.2014 в 10:52
Это звучит просто только на языке. Сформировать правильный отраженный сигнал для всех типов РЛС практически невозможно. А неправильный будет банально проигнорирован. Плюс ко всему у большинства ракет есть вторая антенна, направленная назад, которая дополнительно проверяет параметры оригинального сигнала от пусковой.
"ee2":

Гм, што? :) Во первых большинство РЛС работают на примерно одинаковых, оптимальных, частотах. Во вторых тип сигнала вы получаете, когда вас начинает сопровождать РЛС. В третьих система защищает не от современных ПВО, а от устаревших систем, которые могут быть на вооружении стран изгоев, повстанцев, террористов и прочих. ТО есть параметры этих систем достаточно хороши известны. Дальше на основании этих данных вы и генерируете ложный отраженный сигнал.
06.08.2014 в 10:58
в случае Боингом речь идет о провокации, а значит наличие такой системы тому же западу не нужно!
"arnava":
Как говорил герой детских сказок Папа Карло: "Буратино, ты сам себе враг", а стало быть, и сам себе провокатор.
"JohnBraun":

Ох уж это поколение вконтакта. Вообще это говорили кот с лисой, когда хотели обмануть Буратино. В любом случае мало понятно, как вырванная из контекста фраза превращается в твой "глубокомысленный вывод".
"ee2":

Ты ничего не знаешь ни о моем возрасте ни моем поколении, мальчик, иди лучше в школу и не читай ни прессу не слушай новости из телевизора, а лучше учись тогда тебе будет все понятнее и к тому же начнешь правильно формулировать свои же фразы.
PS Насчет лисы ты прав, я уже исправил. Ты хороший мальчик, надо только немного думать головкой)
06.08.2014 в 11:00
вот это я понимаю - бизнес! создание нового высокотехнологичного продукта. это вам не мороженое из Томска возить да в каменной горке продавать.
06.08.2014 в 11:00
Это звучит просто только на языке. Сформировать правильный отраженный сигнал для всех типов РЛС практически невозможно. А неправильный будет банально проигнорирован. Плюс ко всему у большинства ракет есть вторая антенна, направленная назад, которая дополнительно проверяет параметры оригинального сигнала от пусковой.
"ee2":

Гм, што? :) Во первых большинство РЛС работают на примерно одинаковых, оптимальных, частотах. Во вторых тип сигнала вы получаете, когда вас начинает сопровождать РЛС. В третьих система защищает не от современных ПВО, а от устаревших систем, которые могут быть на вооружении стран изгоев, повстанцев, террористов и прочих. ТО есть параметры этих систем достаточно хороши известны. Дальше на основании этих данных вы и генерируете ложный отраженный сигнал.
"oOFlyAngelOo":

Смешно читать. Снова на языке все просто. Получили тип РЛС каким-то чудом, по каким-то одному вам известным признакам, ладно, ну у вас есть сверхзнание видимо, а у остального мира нет, поэтому просто предупреждают об облучении. В какой-то параллельной вселенной сигнал РЛС является величиной, постоянной во времени, не передающей никакой информации, ну допустим это древняя, доисторическая система ПВО. В какой-то параллельной вселенной записали этот сигнал на магнитофончик и смогли ретранслировать его с мощностью, превышающей мощность отраженного сигнала без крупных антенн. Так какой параметр отраженного сигнала изменять будем, чтобы ракету увести? Конкретно сообщите, не забывая, что "задней" антенной ракета проверяет, находится ли она в луче подсветки.
P.S. На вооружении повстанцев может находиться любое вооружение, благо некоторые армии так высоко мотивированы, что оставляют части вместе с современным (по их меркам) вооружением.
06.08.2014 в 11:02
в случае Боингом речь идет о провокации, а значит наличие такой системы тому же западу не нужно!
"arnava":
Как говорил герой детских сказок Папа Карло: "Буратино, ты сам себе враг", а стало быть, и сам себе провокатор.
"JohnBraun":

Ох уж это поколение вконтакта. Вообще это говорили кот с лисой, когда хотели обмануть Буратино. В любом случае мало понятно, как вырванная из контекста фраза превращается в твой "глубокомысленный вывод".
P.S. "Герой детских сказок Папа Карло" просто убил.
"ee2":

Ты ничего не знаешь ни о моем возрасте ни моем поколении, мальчик, иди лучше в школу и не читай ни прессу не слушай новости из телевизора, а лучше учись тогда тебе будет все понятнее и к тому же начнешь правильно формулировать свои же фразы.
PS Насчет лисы ты прав, я уже исправил. Ты хороший мальчик, надо только немного думать головкой)
"JohnBraun":

Ути-пути, школьника задело за живое, когда его тыкнули в собственное невежество.
06.08.2014 в 11:03
Наверное я не в той стране живу
Как ни пытаешься узнать про вакансии в данной области - так что-то типа 600 долларов в месяц предлагают. Спасибо, з/п дворника не нужна.
Белорусский рынок электроники специфичный, слишком много энтузиастов, готовых работать за проезд в троллейбусе и кусок хлеба.
06.08.2014 в 11:05
Лучше бы рак и ВИЧ лечили.
"Продал_Матиз":

Зачем? Скоро Третья, последняя, мировая
06.08.2014 в 11:08
А куда ракета улетает?
06.08.2014 в 11:10
А куда ракета улетает?
"vano.provada":

По идее при срыве захвата отдается команда "максимально вверх" и примерно на высоте 30-40 км происходит подрыв. Но та муть, что описана в статье, даже близко не сорвет захват. То, что описано - по идее попытка "перефразировать" современную активную ИК защиту в область защиты от радиолокационного наведения - и это не заработает.
06.08.2014 в 11:11
Это звучит просто только на языке. Сформировать правильный отраженный сигнал для всех типов РЛС практически невозможно. А неправильный будет банально проигнорирован. Плюс ко всему у большинства ракет есть вторая антенна, направленная назад, которая дополнительно проверяет параметры оригинального сигнала от пусковой.
"ee2":

Гм, што? :) Во первых большинство РЛС работают на примерно одинаковых, оптимальных, частотах. Во вторых тип сигнала вы получаете, когда вас начинает сопровождать РЛС. В третьих система защищает не от современных ПВО, а от устаревших систем, которые могут быть на вооружении стран изгоев, повстанцев, террористов и прочих. ТО есть параметры этих систем достаточно хороши известны. Дальше на основании этих данных вы и генерируете ложный отраженный сигнал.
"oOFlyAngelOo":

как может борт сгенерировать ложный отраженный сигнал от себя самого ? это может сделать борт идущий схожим курсом и перевести ракету на себя ..... типа самоубийца ловец ракет !
06.08.2014 в 11:11
В третьих система защищает не от современных ПВО, а от устаревших систем, которые могут быть на вооружении стран изгоев, повстанцев, террористов и прочих. ТО есть параметры этих систем достаточно хороши известны.
"oOFlyAngelOo":

В заголовке статьи мы видим современный Бук. О каких изгоях ведется речь?
06.08.2014 в 11:13
От оптического наведения эта система не спасет
06.08.2014 в 11:17
никто не будет ставить никакие оборонительные системы на гражданские воздушные суда. Это экономически невыгодно снабжать все самолеты такими системами при раскладе что сбивается один гражданский самолет за 5-10 лет. Ну а безопасность людей уже давно перестала быть приоритетом, если вообще когда-нибудь им была... все упирается в деньги.
06.08.2014 в 11:17
В заголовке статьи мы видим современный Бук. О каких изгоях ведется речь?
"R.B.Barabek":

" От того же «Бука». ". Где вы увидели указание на именно последние модификации Бука, а точнее - РЛС Купол?
06.08.2014 в 11:18
Молодцы! Это не мороженным по франшизе барыжить корча из себя бизнесмена.
06.08.2014 в 11:19
Пусть лучше придумают как быстро остановить русский сепаратизм в Украине. От этого куда больше пользы будет.
"shnop":

Исламистский радикализм они уже "остановили". По сравнению с ним то, что вы называете русским сепаратизмом - детский сад (в котором солдатиков отдают мамкам и отправляют на лечение в Россию, а не режут глотки на камеру), которому нужно дать, что он хочет и перестать наконец расстреливать города.
06.08.2014 в 11:22
на картинках все всегда красиво выглядит, только почему то до сих пор это считают абсурдом... не смешите народ "своим" изобретением ...
06.08.2014 в 11:22
В заголовке статьи мы видим современный Бук. О каких изгоях ведется речь?
"R.B.Barabek":

" От того же «Бука». ". Где вы увидели указание на именно последние модификации Бука, а точнее - РЛС Купол?
"oOFlyAngelOo":

РЛС Купол совсем даже не последняя модификация. Забавно, ну а от каких же ЗРК с РЛС сия "вундерсистема" защитит, если самое древнее, что можно придумать с РЛС - это Куб и Бук? Огласите весь список, пожалуйста, я записываю.
06.08.2014 в 11:22
они ничем не отличаются
там мороженым
тут своими разработками
(барыжат)

а вобще наша страна лучше всех
и трактара
и системы военные
никто не додумался

всех обогнали(РФ,КИТАЙ usa)
06.08.2014 в 11:24
как может борт сгенерировать ложный отраженный сигнал от себя самого ? это может сделать борт идущий схожим курсом и перевести ракету на себя ..... типа самоубийца ловец ракет !
"KAG":

Там они даже видосик запилил, для тех кто вообще с филфака. Вас на видосике не удивило, почему отраженный луч выходит с кончиков крыла? :) А как запилить имитацию отраженного сигнала от известной, защищаемой вами цели? По вашему почему они сетуют на хреновое количество спецов? Именно потому, что оные и производят все расчеты для этих случаев.
Что до перевести ракету на себя... Вы вообще не представляете как работает ЗР для этих типов систем? :) Если другой борт не подсвечивает РЛС сопровождения, ракета туда и не полетит. Собственной системы РЛС (активное наведение) на таких ракетах нет. А тепловое наведение ПЗРК перескочить так же не сможет - там все очень завязано на расчет упреждения и ограниченный отрезок времени.
06.08.2014 в 11:24
Нечего летать на боевыми зонами и попа будет целее.
06.08.2014 в 11:25
В заголовке статьи мы видим современный Бук. О каких изгоях ведется речь?
"R.B.Barabek":

" От того же «Бука». ". Где вы увидели указание на именно последние модификации Бука, а точнее - РЛС Купол?
"oOFlyAngelOo":

Ваша компетентность поражает. "Бук" изначально задумывался как комплекс работающий в группе из нескольких машин, где машина наведения - ключевой элемент. Применение одиночной 9А310 - случай возможный, но исключительный и малоэффективный. Даже "Куб", который был предшественником "Бука" имеет машину наведения 1С91. Применять "Бук" без "Купола" можно только в условиях полной безнадеги. Что встречается довольно редко.
06.08.2014 в 11:25
Ай, молодцы! Грех не воспользоваться моментом и не попиариться на людском горе. Компания, у которой кроме красивых картинок, мультиков и коробочек нет на выходе Ничего! Мифическая аппаратура, которая не прохоходила реальных испытаний и никогда не летала.
06.08.2014 в 11:25
От оптического наведения эта система не спасет
"surinamich":

Зенитную ракету с оптическим (лазерным) наведением в студию пжалста. И комплекс, который вместо РЛС будет подсвечивать цель лазером - тоже.
06.08.2014 в 11:26
Пусть лучше придумают как быстро остановить русский сепаратизм в Украине. От этого куда больше пользы будет.
"shnop":

Еще один. Попросили же в самом начале: "оставьте русский язык и статус федерации", Киев отказал. Теперь они сепаратисты и террористы. Просто феерично.
06.08.2014 в 11:28
в случае Боингом речь идет о провокации, а значит наличие такой системы тому же западу не нужно!
"arnava":
Как говорил герой детских сказок Папа Карло: "Буратино, ты сам себе враг", а стало быть, и сам себе провокатор.
"JohnBraun":

Ох уж это поколение вконтакта. Вообще это говорили кот с лисой, когда хотели обмануть Буратино. В любом случае мало понятно, как вырванная из контекста фраза превращается в твой "глубокомысленный вывод".
P.S. "Герой детских сказок Папа Карло" просто убил.
"ee2":

Ты ничего не знаешь ни о моем возрасте ни моем поколении, мальчик, иди лучше в школу и не читай ни прессу не слушай новости из телевизора, а лучше учись тогда тебе будет все понятнее и к тому же начнешь правильно формулировать свои же фразы.
PS Насчет лисы ты прав, я уже исправил. Ты хороший мальчик, надо только немного думать головкой)
"JohnBraun":

Ути-пути, школьника задело за живое, когда его тыкнули в собственное невежество.
"ee2":

Да я смотрю действительно задело, повстанец наш маленький, штанишки поменяй сходика лучше.
06.08.2014 в 11:28
РЛС Купол совсем даже не последняя модификация. Забавно, ну а от каких же ЗРК с РЛС сия "вундерсистема" защитит, если самое древнее, что можно придумать с РЛС - это Куб и Бук? Огласите весь список, пожалуйста, я записываю.
"ee2":

На почти всех буках стоит. А что до древней - все верно. Защита от древних систем и одиночных пусков и предназначена то. Даже при встрече с дивизионом Буков, хотящих сбить самолет - Аура уже бесполезна. Только одиночные. И защитит как раз от пиар повода - одиночной ракеты предположительно с Бука. С вероятностью конечно, не 100%.
06.08.2014 в 11:29
никто не будет ставить никакие оборонительные системы на гражданские воздушные суда. Это экономически невыгодно снабжать все самолеты такими системами при раскладе что сбивается один гражданский самолет за 5-10 лет. Ну а безопасность людей уже давно перестала быть приоритетом, если вообще когда-нибудь им была... все упирается в деньги.
"IIIFrost":

Ясное дело. Это посоны под пиар повод попиарили себя, и может каким отдельным паникерам авиакомпаниям (например предоставляющим услуги ВИП самолетов) продадут.
06.08.2014 в 11:30
В заголовке статьи мы видим современный Бук. О каких изгоях ведется речь?
"R.B.Barabek":

" От того же «Бука». ". Где вы увидели указание на именно последние модификации Бука, а точнее - РЛС Купол?
"oOFlyAngelOo":

В состав даже первой модификации 9K37 входит отдельная станция обнаружения цели 9С18 с РЛС Купол, которую позже навесили прямо на пусковую.
Предполагаю также, что контора, работающая на военку, отдаст сразу разработки не гражданским, а военным. Но об такой эффективной защите истребителей и штурмовиков пока не слышали, как и об опытном действующем образце тоже. Поэтому, попиарились на крови, и баиньки. За заголовок статьи редактору в лыч.
06.08.2014 в 11:30
Смерть всем террористам
06.08.2014 в 11:30
В заголовке статьи мы видим современный Бук. О каких изгоях ведется речь?
"R.B.Barabek":

" От того же «Бука». ". Где вы увидели указание на именно последние модификации Бука, а точнее - РЛС Купол?
"oOFlyAngelOo":

Ваша компетентность поражает. "Бук" изначально задумывался как комплекс работающий в группе из нескольких машин. Применение одиночной 9А310 - случай возможный, но исключительный и малоэффективный. Даже "Куб", который был предшественником "Бука" имеет машину наведения 1С91. Применять "Бук" без "Купола" можно только в условиях полной безнадеги. Что встречается довольно редко.
"redzub":

Мало того, эта "вундерсистема" и без Купола не сорвет захват банально потому, что отраженный сигнал РЛС, не совпадающий с тем, что ракета ловит сзади, будет отброшен. А повторить совпадающий сигнал с правильной модуляцией, допплером и кодовой информацией - ну я могу пожелать удачи. Особенно учитывая, что ракеты пробиваются даже через поля отражающих элементов, которые по сути и являются чем-то наподобие этой системы, создавая кучу ложных целей с более-менее правильным отраженным сигналом.
06.08.2014 в 11:32
РЛС Купол совсем даже не последняя модификация. Забавно, ну а от каких же ЗРК с РЛС сия "вундерсистема" защитит, если самое древнее, что можно придумать с РЛС - это Куб и Бук? Огласите весь список, пожалуйста, я записываю.
"ee2":

На почти всех буках стоит. А что до древней - все верно. Защита от древних систем и одиночных пусков и предназначена то. Даже при встрече с дивизионом Буков, хотящих сбить самолет - Аура уже бесполезна. Только одиночные. И защитит как раз от пиар повода - одиночной ракеты предположительно с Бука. С вероятностью конечно, не 100%.
"oOFlyAngelOo":

А сколько процентов? Конкретнее будьте.
06.08.2014 в 11:33
Американцы с 750 млрд бюджета расписались в беспомощности в этом вопросе, а у нас пацаны в офисе на Сурганова все уже придумали.
Их бы уже давно вывезли под многомиллионный контракт в Петагоне, будь их заявления хотя бы на 1% правдой.
06.08.2014 в 11:35
окай. а ракеты с ик-наведением, лазерным подсветом, банальные неуправляемые снаряды, да можно просто подлететь и расстрелять из авиапушки.

проще требовать от военных не пулять куда попало и если над территорией ведутся военные действия, то не пускать туда гражданские борта.
06.08.2014 в 11:35

Смешно читать. Снова на языке все просто. Получили тип РЛС каким-то чудом, по каким-то одному вам известным признакам, ладно, ну у вас есть сверхзнание видимо, а у остального мира нет, поэтому просто предупреждают об облучении.
"ee2":

Читаем общедоступную инфу хотя бы о СПО-15ЛМ Береза. Если вы не очень разбираетесь в теме, может стоит сначала хотя бы вики почитать? Остальная часть поста из той же оперы...
06.08.2014 в 11:35
Бульбаура не сработает
06.08.2014 в 11:37
Ваша компетентность поражает. "Бук" изначально задумывался как комплекс работающий в группе из нескольких машин, где машина наведения - ключевой элемент. Применение одиночной 9А310 - случай возможный, но исключительный и малоэффективный. Даже "Куб", который был предшественником "Бука" имеет машину наведения 1С91. Применять "Бук" без "Купола" можно только в условиях полной безнадеги. Что встречается довольно редко.
"redzub":

Именно этот исключительный случай и сбил пресловутый боинг. А до этого такой же исключительный случай (одиночный пуск ракеты по неверной подсвеченной цели) сбил также на украине другой лайнер. И именно от такого и продают парни свое решение. О том, что парни продают защиту от случайного или ошибочноого пуска, написано и в статье, и в куче моих постов тут. Если что.
06.08.2014 в 11:39

Смешно читать. Снова на языке все просто. Получили тип РЛС каким-то чудом, по каким-то одному вам известным признакам, ладно, ну у вас есть сверхзнание видимо, а у остального мира нет, поэтому просто предупреждают об облучении.
"ee2":

Читаем общедоступную инфу хотя бы о СПО-15ЛМ Береза. Если вы не очень разбираетесь в теме, может стоит сначала хотя бы вики почитать? Остальная часть поста из той же оперы...
"oOFlyAngelOo":

А вам не кажется, что обнаружить облучение, и отвести ракету - две разные задачи. "Береза" хорошая штука, но она лишь фиксирует факт облучения позволяя пилотам сманеврировать. Пилотам т.е. подготовленным к перегрузкам ребятам.

И да, судя по комментариям ee2, как здесь, так и в других новостях, можно сделать вывод что этот человек знаком с ПВО профессионально. И ему я верю больше, чем вам. Благо сам немного "в теме" (тоже в данной сфере свой хлеб получаю).

И да, чисто из интереса. Можно номер и дату выдачи лицензии от Военпрома? А то я вас в реестре Предприятий чегойта не наблюдаю.
06.08.2014 в 11:41
Но об такой эффективной защите истребителей и штурмовиков пока не слышали, как и об опытном действующем образце тоже. Поэтому, попиарились на крови, и баиньки. За заголовок статьи редактору в лыч.
"R.B.Barabek":

А толку от такой защиты боевому самолету? По нему будут множественные пуски, у него есть активные системы противодействия, толку ему от этих дорогих аур нет. На вертолет в теории можно повесить, но как раз защита от основной беды вертолета - василия с иглой, там наиболее слабая. Так что поэтому гражданским и продают.
06.08.2014 в 11:42

Смешно читать. Снова на языке все просто. Получили тип РЛС каким-то чудом, по каким-то одному вам известным признакам, ладно, ну у вас есть сверхзнание видимо, а у остального мира нет, поэтому просто предупреждают об облучении.
"ee2":

Читаем общедоступную инфу хотя бы о СПО-15ЛМ Береза. Если вы не очень разбираетесь в теме, может стоит сначала хотя бы вики почитать? Остальная часть поста из той же оперы...
"oOFlyAngelOo":

Ох уж эти "разбирающиеся в теме по википедии". :D
Вы уж изучите матчасть, какие типы угрозы выдает "Береза" - она делит только воздушную РЛС ДРЛО, наземную РЛС ДРЛО, РЛС истребителя, РЛС ЗРК большой/средней дальности, РЛС активной головки наведения. Никаких распределений по конкретному типу там нет. А на остальную часть моего поста вам банально нечего ответить, вот вы и "типа" спрыгнули. :D
06.08.2014 в 11:43
Ваша компетентность поражает. "Бук" изначально задумывался как комплекс работающий в группе из нескольких машин, где машина наведения - ключевой элемент. Применение одиночной 9А310 - случай возможный, но исключительный и малоэффективный. Даже "Куб", который был предшественником "Бука" имеет машину наведения 1С91. Применять "Бук" без "Купола" можно только в условиях полной безнадеги. Что встречается довольно редко.
"redzub":

Именно этот исключительный случай и сбил пресловутый боинг. А до этого такой же исключительный случай (одиночный пуск ракеты по неверной подсвеченной цели) сбил также на украине другой лайнер. И именно от такого и продают парни свое решение. О том, что парни продают защиту от случайного или ошибочноого пуска, написано и в статье, и в куче моих постов тут. Если что.
"oOFlyAngelOo":

А вот у меня есть инфа что "Боинг" был сбит ракетой с тепловым наведением, например. Причем проверенная инфа.
06.08.2014 в 11:44
для обхода такой системы используется выстрел с двух точек. Когда борту удается отразить маневром или системой одну ракету - 2 влетает в борт.
06.08.2014 в 11:46

Мало того, эта "вундерсистема" и без Купола не сорвет захват банально потому, что отраженный сигнал РЛС, не совпадающий с тем, что ракета ловит сзади, будет отброшен
"ee2":

Ловит сзади? Сзади, блжад? Для радиолокационной ГСН зенитных ракет? Все, на этом дискуссию прекращаем, Тут все ясно.
06.08.2014 в 11:49

А вот у меня есть инфа что "Боинг" был сбит ракетой с тепловым наведением, например. Причем проверенная инфа.
"redzub":

Ну тут реально надо ждать расследования. Сейчас такой "проверенной" инфы - на каждой лавочке у каждой бабушки.
06.08.2014 в 11:54

Мало того, эта "вундерсистема" и без Купола не сорвет захват банально потому, что отраженный сигнал РЛС, не совпадающий с тем, что ракета ловит сзади, будет отброшен
"ee2":

Ловит сзади? Сзади, блжад? Для радиолокационной ГСН зенитных ракет? Все, на этом дискуссию прекращаем, Тут все ясно.
"oOFlyAngelOo":

Ого, какая новость для вас. Ракеты оказались гораздо умнее, чем вам казалось до сих пор? Вы думали, что можно как на видео, "синенькой линией ухватить ракету за головушку" и отвести в сторону? Большинство ракет ЗРК ловит не только отраженный сигнал, но имеет антенны, направленные назад, ловит сигнал от РЛС пусковой, чтобы проконтролировать следование лучу, получить кое-какую информацию и кое-что посчитать по разнице между исходным и отраженным сигналами. Вы хоть погуглите, прежде чем в дискуссии вступать...
06.08.2014 в 11:55
ну пока по гражданским лайнерам стреляли только американцы, СССР и дважды Украина
не думаю, что кого-то этим заинтересуешь
06.08.2014 в 11:55
как все просто
собралась кучка бывших вояк в ахренительно богатой и успешной стране - и все мировые системы поражения - в жопе...
но денех качнут под шумок, эт точно
"DMC2014":

Это если "кроликов" (читаем "лохов") найдут, которых разводить можно!
06.08.2014 в 11:58

А вам не кажется, что обнаружить облучение, и отвести ракету - две разные задачи. "Береза" хорошая штука, но она лишь фиксирует факт облучения позволяя пилотам сманеврировать. Пилотам т.е. подготовленным к перегрузкам ребятам.
"redzub":

Проекты типа Ауры (парни слегка наврали про "не имеет аналогов в мире") разрабатывались много где. Определенные прорывы случились не так давно, ввиду развития полупроводниковой отрасли (и увеличения выч. мощностей, которые можно установить в подобные блоки). Основная проблема в их случае - они бесполезны для боевой авиации, выполняющей прорыв комплексной ПВО. Вообще. Единственное применение в теории - локальные конфликты дяди Сэма и каких нигров с древним советским вооружением. Но в этом случае современные, уже состоящие на вооружении системы противодействия - проверены, установлены и вполне удовлетворяют армии. Вот парни и пытаются продать хорошую, но не нужную армиям, систему.

И да, судя по комментариям ee2, как здесь, так и в других новостях, можно сделать вывод что этот человек знаком с ПВО профессионально. И ему я верю больше, чем вам. Благо сам немного "в теме" (тоже в данной сфере свой хлеб получаю).
"redzub":

Наведение радиолокационной ГСН сзади узким лучом? Радиокомандным методом? А, ок. Чего только не узнаешь.

И да, чисто из интереса. Можно номер и дату выдачи лицензии от Военпрома? А то я вас в реестре Предприятий чегойта не наблюдаю.
"redzub":

Не, я не от этих парней, если что. :) Просто бесит, как люди заливают дерьмом неплохую в общем то техническую идею, которую еще смогли реализовать на наших просторах, где ученый или инженер получает реально копейки...
06.08.2014 в 12:00
Наведение радиолокационной ГСН сзади узким лучом? Радиокомандным методом? А, ок. Чего только не узнаешь.
"oOFlyAngelOo":

Человеку так порвало шаблон открытие, что на ЗУР есть антенны заднего обзора, что он для самоуспокоения сочинил сказку про "радиокомандный метод". :D
06.08.2014 в 12:04
Гениально. ЗРК предназначен для поражения высокоскоростных маневренных и малых по размерам целей. И тут появляется огромный неповоротливый пассажирский самолет с волшебным ящиком внутри. ЗРК бессилен. Все выпущенные ракеты отражаются от магической зеленой сферы. Что внутри магического белорусского ящика - строжайший военный секрет. А-ха-ха. Прекрасный способ срубить бабла с авиаперевозчиков.

Проектировщики, даю бесплатный совет для последующей модификации ваших ящиков - отражайте вражескую ПВО-шную ракету ровненько назад во вражескую пусковую установку. Только быстро, чтоб самоподрыв не успел сработать
06.08.2014 в 12:04
Не, я не от этих парней, если что. :) Просто бесит, как люди заливают дерьмом неплохую в общем то техническую идею, которую еще смогли реализовать на наших просторах, где ученый или инженер получает реально копейки...
"oOFlyAngelOo":

Согласен, хотя сам профан в этих вопросах. Да и мне кажется, эти ребята и не предлагали бы свой (условно) товар , будучи не уверены в его эффективности. Прежде , чем что заявлять, эту систему наверняка сто раз проверили и испытали.
06.08.2014 в 12:06
Читал статью, читал коменты - даже не знаю чему удивляться, чему смеяться а чему верить...
вот например тут
Вероятность поражения истребителя одной управляемой ракетой – 0,8..0,9 / 0,8..0,95;
Вероятность поражения вертолета одной управляемой ракетой – 0,3..0,6 / 0,3..0,6;
Вероятность поражения крылатой ракеты – 0,25..0,5 / 0,4..0,6;

Тоесть истребитель со всеми его штуками именно на уход от ракет рассчитанными Буком будет сбит в 80% случаев (С300 всё ещё груснее для самолёта, С400 просто без комментариев).
Про "поймали сигнал радара и ответили подобным но с неверными параметрами" - мда... Нет, ну есть радары с тупо синусоидальными сигналами, есть конечно... Но ведь 21 век на дворе и сигналы радара поймать очень непросто, сэмитировать - можно, правда есть такая штука как корреляционный анализ (вроде) и ваша имитация будет отброшена моментом, радар и ракета даже не поймут, что вы пытались помеху ставить...
По поводу ухода от теплового наведения - ребята (в коментах) всё проще - отстреливается тепловая ловушка и особых манёвров не надо, стоит такая фигня копейки. На всех парадах-учениях эти феерверки от каждого самолёта-вертолёта отлетают, чтобы веселее было. Тоько это не всё, чем ракету обмануть можно... Ракету тоже делали "профессионалы старой закалки" - они все эти трюки (с маневрами, тепловыми ловушками и помехами) знают, видели, МЕРЯЛИ и даже многие сами придумали...
Так что статья оставила странные ощущения, коменты просто расстроили - отказываются люди думать в принципе...
06.08.2014 в 12:06
от укропского су-25 с пушкой не спасёт
"Дуремар":

Ещё один умник. Хотел бы я посмотреть как Вы, уважаемый, на су-25 догоняете 777 летящий на 10км со скоростью 950 км/ч. Су-25 не предназначен для этого. Вы просто не догоните Боинг на Су-25.
06.08.2014 в 12:06
Прежде , чем что заявлять, эту систему наверняка сто раз проверили и испытали.
"Sanderlend":

Испытано в 3D Studio Max (tm).
06.08.2014 в 12:06
Чувак так и не сказал, какой принцип работы системы и за счет чего идет отклонение ракет и защита самолета.
Типа посмотрите на экран, опа, опа, как мы ее. На экране компа выглядит все классно, не спорю. Мультик нарисовать, это каждый может. Работающая система есть? Уверен, что и близко нет. Сидят, пилят военный бюджет, "разработчики". Проблем для Беларуси больше нет кроме как этой хренью страдать? Пусть ведущие авиакомпании или страны с большим военным бюджетом типа России или США занимаются такой хренью, а у нас это просто невостребовано - очередной попил бюджета.
06.08.2014 в 12:09

Ого, какая новость для вас. Ракеты оказались гораздо умнее, чем вам казалось до сих пор? Вы думали, что можно как на видео, "синенькой линией ухватить ракету за головушку" и отвести в сторону?
"ee2":

Без троллинга. 9М38 не юзают наведение в луче (то самое "сзади"). Там наведение на отраженный сигнал на подлете. Возможно вы путаете с радиокоррекцией при запуске, но она выполняется только на начальной стадии полета ракеты. Почему не юзают - наведение на цель выполняет отдельная машина или машины РЛС, которые и раздают цели. То есть точки пуска отличаются от точек подсветки. А радиокомандная система (с теми самыми датчиками сзади) - работает именно в полете в узком луче от РЛС истребителя, удерживающего цель. К слову даже антенна радиовзрывателя находится также не сзади, а сбоку на передней части ракеты.
06.08.2014 в 12:09
От оптического наведения эта система не спасет
"surinamich":

Зенитную ракету с оптическим (лазерным) наведением в студию пжалста. И комплекс, который вместо РЛС будет подсвечивать цель лазером - тоже.
"oOFlyAngelOo":

На ЗРК Рапира есть лазерная подсветка цели.
06.08.2014 в 12:09
Особенно порадовал неудачник, стреляющий из "Иглы" (или типа того) по пассажирскому самолету. Создатели ролика, мне кажется, отличные аниматоры, но реальность немного не догоняют.
06.08.2014 в 12:10
клоуны
стыдно пиарится на трагидии MH-17
этот горе-специалист похоже сам не понимает сути вопроса:

— От чего может защитить «Аура», где «больные» точки?

— От любых радиолокационных систем управления оружием.


ПЗРК наводятся по тепловому излучению. так от них, получается, не защищает?
Система «Аура» призвана защитить воздушные суда от террористических атак и несанкционированных пусков с применением управляемого ракетного оружия, авиационных ракетных комплексов перехвата и зенитных ракетных комплексов, включая ПЗРК.

или защищает? определитесь уже.
в чем смысл тогда делать то - что никому не нужно? переняли похоже эти горе-работники от совка не только специалистов, но и умение работать на склад.
с таким же успехом можно защищать гражданский лайнер от танковой атаки.


Конкуренция в мире? В том направлении, в котором развиваем системы мы, сейчас не работает никто.

может вы просто не знаете? или потому что ваше направление неактуально?

Наши системы испытаны, но, понятно, без пусков ракет по гражданским самолетам.

то есть реально на полигоне вы ничего не испытывали? забавно))

— Кто в мире уже использует такие системы?

— Самолеты израильской компании El Al оснащены похожими, но они работают только против ракет с тепловым наведением. Наша система гораздо более эффективна.

EI AI использует систему против ракет с тепловым наведением, потому что почти все "дешевые" ПЗРК обладают таким методом наведения (Стрела, Игла). ну и логично же - что ПЗРК распространены гораздо больше, чем "тяжелые" ЗРК типа Бук, в том числе и прежде всего у террористов.
так в чем конкретно проявляется "гораздо большая эффективность" вашей системы? при прорыве гос. границы гражданским бортом возможно...

ps люди походу вообще не понимают, чем и для кого они занимаются. неудивительно - что дальше "очень конкретного интереса" дело так и не дошло...
06.08.2014 в 12:17
они ничем не отличаются
там мороженым
тут своими разработками
(барыжат)

а вобще наша страна лучше всех
и трактара
и системы военные
никто не додумался

всех обогнали(РФ,КИТАЙ usa)
"E.M.Auto":

))) АХАХА - точто - точно! послушай этих горе-специалистов - так вообще не ясно - как до сих пор они не миллионеры))) а сами не могут даже разобраться толком - от чего, для чего и что они делают
06.08.2014 в 12:20
del
06.08.2014 в 12:22
На ЗРК Рапира есть лазерная подсветка цели.
"ee2":

Напомните пжалста высоту поражения Рапирой (лайнер идет 10+ км, мы сейчас о них).
06.08.2014 в 12:24
Особенно порадовал неудачник, стреляющий из "Иглы" (или типа того) по пассажирскому самолету. Создатели ролика, мне кажется, отличные аниматоры, но реальность немного не догоняют.
"Димыч":

В теории думаю они пытались показать выстрел по набирающему высоту самолету. Он же не телепортацией на 10км выходит. :) Но кстати как раз от Иглы на наборе высоты увернуться лайнеру (даже ближнемагистральному)... Ну только в мультиках и голливудских фильмах.
06.08.2014 в 12:24
На ЗРК Рапира есть лазерная подсветка цели.
"ee2":

Напомните пжалста высоту поражения Рапирой (лайнер идет 10+ км, мы сейчас о них).
"oOFlyAngelOo":

Это уже второй вопрос. Вы сказали дать вам ЗРК с лазерным наведением, я дал. На посадке и наборе высоты 3км хватит, благо в видео "вундерсистемы" вон и "Иглой" сбивают.
06.08.2014 в 12:24
Не, я не от этих парней, если что. :) Просто бесит, как люди заливают дерьмом неплохую в общем то техническую идею, которую еще смогли реализовать на наших просторах, где ученый или инженер получает реально копейки...
"oOFlyAngelOo":

Обливают не идею и людей с мозгами. А их подход к впариванию того, что на их-же сайте висит в разделе "Разработки", а не "Продукция", что как бы намекает на степень готовности
06.08.2014 в 12:29
Против ПЗРК эта система бессильна!
06.08.2014 в 12:30
Белорусская компания знает, как защитить гражданские самолеты от ракет

Очень серьёзное заявление. А если решит кто проверить системку... Ответственность на себя белОруССкая компания возьмёт?
06.08.2014 в 12:32
Против ПЗРК эта система бессильна!
"Nilotr":

Системы активной защиты от ПЗРК с ИК наведением давно уже есть, гуглите DIRCM. То, что эти ребята пытаются "разработать", это якобы переосмысление той самой DIRCM, но для радиолокационного наведения. Только не заработает, потому что ИК наведение примитивно по сути и его обмануть как у ребенка конфетку отобрать, там нет никакой контрольной информации, кроме уже получаемой от цели.
06.08.2014 в 12:32
Без троллинга. 9М38 не юзают наведение в луче (то самое "сзади")
"oOFlyAngelOo":

Даладна. Они не подсвечивают цель с пусковой? Бук у нас превратился в fire-and-forget систему уже, СОУ может выстрелить и сразу уезжать? А для чего же по-вашему РЛС на пусковой СОУ?
СОЦ (тот самый Купол) обнаруживает цели и передает информацию о них на КП. КП назначает цели для СОУ (до шести в дивизионе) и разрешает пуск. СОУ (пусковая) захватывает цель своей РЛС обзора и подсветки и делает пуск двумя ракетами, подсвечивая цель. Дивизион СОЦ+КП+6 СОУ может обстреливать до 6 целей, по количеству пусковых СОУ, по количеству РЛС подсветки на них.
06.08.2014 в 12:34
как может борт сгенерировать ложный отраженный сигнал от себя самого ? это может сделать борт идущий схожим курсом и перевести ракету на себя ..... типа самоубийца ловец ракет !
"KAG":

Там они даже видосик запилил, для тех кто вообще с филфака. Вас на видосике не удивило, почему отраженный луч выходит с кончиков крыла? :) А как запилить имитацию отраженного сигнала от известной, защищаемой вами цели? По вашему почему они сетуют на хреновое количество спецов? Именно потому, что оные и производят все расчеты для этих случаев.
Что до перевести ракету на себя... Вы вообще не представляете как работает ЗР для этих типов систем? :) Если другой борт не подсвечивает РЛС сопровождения, ракета туда и не полетит. Собственной системы РЛС (активное наведение) на таких ракетах нет. А тепловое наведение ПЗРК перескочить так же не сможет - там все очень завязано на расчет упреждения и ограниченный отрезок времени.
"oOFlyAngelOo":

видосик для школьников и не более , отраженный луч хоть с кончика крыла ... хоть с хвоста ... принципа это не меняет , и еще есть большая тайна ! ракета не попадает непосредственно в цель , подрыв происходит на некотором расстоянии . тепловые ловушки когда нить видели ? на параде например ... очень действенная мера против теплового наведения
06.08.2014 в 12:37
Даладна. А для чего же по-вашему РЛС на пусковой СОУ?
"ee2":

Для возможности автономной работы в условиях недоступности дивизионной РЛС разумеется. Иначе машина с Куполом становится главной точкой отказа. Потолок сопровождения этой маленькой РЛС - 6 км, если память не подводит. И принцип работы тот же самый. Это не потому что я так хочу, это потому что так в ракете пресловутой сделано. Даже в последних модификациях ГСН 9Э420 работает по такому же принципу.

Дивизион СОЦ+КП+6 СОУ может обстреливать до 6 целей, по количеству пусковых СОУ, по количеству РЛС подсветки на них.
"ee2":

Я в курсе, как оно работает, спасибо. :)
06.08.2014 в 12:43
Это уже второй вопрос. Вы сказали дать вам ЗРК с лазерным наведением, я дал. На посадке и наборе высоты 3км хватит, благо в видео "вундерсистемы" вон и "Иглой" сбивают.
"ee2":

Ну я вообще имел ввиду системы, позволяющие сбивать на крейсерской высоте. На взлете и шилка справится. Алсо уж лучше тогда Тунгуску нежели буржуазную Рапиру... Но ладно, я неправильно сформулировал, таки да.
06.08.2014 в 12:44
уж больно как то красиво всё.... сильно сомневаюсь в её эффективности...
06.08.2014 в 12:45
Разработка на уровне:
Система защиты человека от автоматной очереди:
1. Слышим звук выстрелов, определяем откуда стреляют.
2. Уворачиваемся от пуль.
3. Профит.
06.08.2014 в 12:45
Одно из направлений разработок, куда можно вкладывать деньги без существенной отдачи. Как в бездонную яму-)
06.08.2014 в 12:51
Обливают не идею и людей с мозгами. А их подход к впариванию того, что на их-же сайте висит в разделе "Разработки", а не "Продукция", что как бы намекает на степень готовности
"R.B.Barabek":

Та ладно, посмотрите коменты. На один пост про "маркетинг на крови - это зло" - десять постов типа "да нифига их система не работает, прилетит грач с пушкой и расстреляет/рлс не обмануть/лазерное наведение!" и прочие откровения. Это возмутило собственно. Про маркетинг их я не возражаю - пиариться на катастрофе сырым продуктом без испытаний даже - это нехорошо.
06.08.2014 в 12:55
Одно из направлений разработок, куда можно вкладывать деньги без существенной отдачи. Как в бездонную яму-)
"provider20":

Да! Куда лучше вкладывать деньги в производство силикатных блоков или картофельных чипсов. Вот там отдача! А высокотехнологичные и наукоёмкие разработки - удел недалёких амеров.
06.08.2014 в 12:55
Даладна. А для чего же по-вашему РЛС на пусковой СОУ?
"ee2":

Для возможности автономной работы в условиях недоступности дивизионной РЛС разумеется. Иначе машина с Куполом становится главной точкой отказа. Потолок сопровождения этой маленькой РЛС - 6 км, если память не подводит. И принцип работы тот же самый. Это не потому что я так хочу, это потому что так в ракете пресловутой сделано. Даже в последних модификациях ГСН 9Э420 работает по такому же принципу.

Дивизион СОЦ+КП+6 СОУ может обстреливать до 6 целей, по количеству пусковых СОУ, по количеству РЛС подсветки на них.
"ee2":

Я в курсе, как оно работает, спасибо. :)
"oOFlyAngelOo":

Это вы с таким знанием матчасти пытаетесь еще о чем-то дискутировать? СОЦ цели обнаруживает, а не подсвечивает. Про "маленькую РЛС" 9С35 это просто смешно, вы хоть почитайте ее характеристики. РЛС с дальностью обнаружения до 35-55 км в зависимости от высоты на СОУ для вас "маленькая"?. Про 6 км ограничения по высоте - плод вашего воображения, который вы ничем не сможете подтвердить. Просто смиритесь, что при пуске "подсвет" осущетсвляет сама СОУ, а СОЦ нужен, чтобы СОУ заранее повернула свою РЛС с обзором 120 на 7 градусов в нужную сторону.

Даже в последних модификациях ГСН 9Э420 работает по такому же принципу.
"oOFlyAngelOo":

С вашим уровнем знаний по теме, который вы не раз уже продемонстрировали в этом обсуждении, я не думаю, что вы имеете хоть малейшее представление, как работает эта ГСН, благо информация не особо общедоступна, а в последнее время вообще сильно разбавлена мнением украинских и русских диванных специалистов, так что "википеднуть" и нагуглить тоже особо не получится.
06.08.2014 в 12:56
Напомните пжалста высоту поражения Рапирой (лайнер идет 10+ км, мы сейчас о них).
"oOFlyAngelOo":

снижение\набор высоты лайнер не осуществляет?
06.08.2014 в 12:57
Разработка на уровне:
Система защиты человека от автоматной очереди:
1. Слышим звук выстрелов, определяем откуда стреляют.
2. Уворачиваемся от пуль.
3. Профит.
"Torimori":

Вот вы шутите, а IBM уже патент получила на похожую систему. Уворачивание осуществляется подачей тока на определенные группы мышц. :)
06.08.2014 в 13:00

снижение\набор высоты лайнер не осуществляет?
"bilet_":

Лайнеры взлетают-садятся с территорий, где идет активная война? Обычно нет. Защита в большинстве случаев им надо, когда они пролетают над опасной территорией. Из этого исходим. Если брать лайнер вообще - товарищ с пендосским пулеметом 50го калибра, засевший в районе ВПП, самолету вообще взлететь не даст. От такого уже не защитишься особо.
06.08.2014 в 13:08

снижение\набор высоты лайнер не осуществляет?
"bilet_":

Лайнеры взлетают-садятся с территорий, где идет активная война? Обычно нет. Защита в большинстве случаев им надо, когда они пролетают над опасной территорией. Из этого исходим. Если брать лайнер вообще - товарищ с пендосским пулеметом 50го калибра, засевший в районе ВПП, самолету вообще взлететь не даст. От такого уже не защитишься особо.
"oOFlyAngelOo":

контора позиционируется как защищающая лайнеры (но не только, военно-транспортные самолеты тоже, а они могут садиться в "опасной" территории) от террористов. у террористов очень редко когда бывают "тяжелые" ЗРК - куда чаще - ПЗРК - вот от них в первую очередь и нужна защита.
по такой логике - надо вообще от истребителей защищать - ну да - и от 50 калибра тоже))
06.08.2014 в 13:11
предлагаю посадить их в самолет и проверить..
06.08.2014 в 13:16
Лайнеры взлетают-садятся с территорий, где идет активная война?
"oOFlyAngelOo":

вообще-то да! в Израиле например эта проблема актуальна - там есть прифронтовые территории и аэродромы гражданские совсем недалеко от мест, куда имеют доступ террористы. ну и диверсантов нельзя исключить.
как ни крути - а на взлете\позадке сбить лайнер куда более реальная задача - чем на 10 км - вот именно на низких высотах и надо защищать прежде всего - что израильтяне и делают - а не с ветряными мельницами бороться...
06.08.2014 в 13:18
[censored]
06.08.2014 в 13:18
круто и просто )
06.08.2014 в 13:21
Смешно и нелепо ~_~ даже имея базовый курс связиста понимаешь, какой бред сивой кобылы они несут ... перехватить и перенаправить сигнал в цифровую эпоху? о_О Они случайно уже Звезду Смерти не построили? А то мало ли ...
06.08.2014 в 13:23
[censored]
06.08.2014 в 13:24
предлагаю посадить их в самолет и проверить..
"wizard76":


Угу! Как Норвежские (или какие там) разработали новые тормоза для танка, а потом в линию собрались и стояли на пути своего изделия - не затормозит - трупики :D
06.08.2014 в 13:24

Это вы с таким знанием матчасти пытаетесь еще о чем-то дискутировать? СОЦ цели обнаруживает, а не подсвечивает.
"ee2":

Вы уже нашли "антенны заднего обзора" на ракетах 9М38 ? :) Давайте по порядку, потом и до подсвечивания доберемся. А то как я вижу вы начали метания в лучших традициях форумных экспертов - зацепиться хоть за что то.
06.08.2014 в 13:26
вообще-то да! в Израиле например эта проблема актуальна - там есть прифронтовые территории и аэродромы гражданские совсем недалеко от мест, куда имеют доступ террористы. ну и диверсантов нельзя исключить.
"bilet_":

Ладно, ваш аргумент верный. Тогда да, защита оных ауровцев должна предусматривать и защиту от оптических систем наведения (у всяких террористов рано или поздно и они появятся).

UPD: Впрочем я посмотрел историю катастроф с участием ракет, от которых в теории защищает оная Аура... Не продадут они это, не продадут...
06.08.2014 в 13:29
Не, я не от этих парней, если что. :) Просто бесит, как люди заливают дерьмом неплохую в общем то техническую идею, которую еще смогли реализовать на наших просторах, где ученый или инженер получает реально копейки...
"oOFlyAngelOo":

Скажем так. Одно дело когда дерьмом поливают хомяки - это их кредо. Совсем другое дело, когда люди в теме начинают критиковать.
06.08.2014 в 13:30
да не .... не введут, ведь если введут, то нечего будет политикам сбивать для своих политических игр....
06.08.2014 в 13:30

Это вы с таким знанием матчасти пытаетесь еще о чем-то дискутировать? СОЦ цели обнаруживает, а не подсвечивает.
"ee2":

Вы уже нашли "антенны заднего обзора" на ракетах 9М38 ? :) Давайте по порядку, потом и до подсвечивания доберемся. А то как я вижу вы начали метания в лучших традициях форумных экспертов - зацепиться хоть за что то.
"oOFlyAngelOo":


Там даже антенна не нужна. Вы мне расскажите, как самолет может поймать и перенаправить закодированный сигнал? Он что, поймает сигнал наведения на себя и начнет его обратно ретранслировать? :D
Нужно поймать, раскодировать, задать другую точку и ретранслировать. Или мы тут обсуждаем систему ПВО 60х годов?
06.08.2014 в 13:31
Смешно и нелепо ~_~ даже имея базовый курс связиста понимаешь, какой бред сивой кобылы они несут ... перехватить и перенаправить сигнал в цифровую эпоху? о_О Они случайно уже Звезду Смерти не построили? А то мало ли ...
"Q1W22":

Не, план у них типа такой - излучать мощный сигнал, похожий на отраженный сигнал РЛС, и молиццо, что ракета пойдет за ним, а не за основным. А что у них внутри - это уже ток им ведомо... Нужны испытания, коих как я понял пока не было.
06.08.2014 в 13:36
UPD: Впрочем я посмотрел историю катастроф с участием ракет, от которых в теории защищает оная Аура... Не продадут они это, не продадут...
"oOFlyAngelOo":

антенны заднего обзора
"Димыч":

имхо - заявленная цена в "1-2%" от цены борта - это очень дорого...

Тогда да, защита оных ауровцев должна предусматривать и защиту от оптических систем наведения (у всяких террористов рано или поздно и они появятся).
"oOFlyAngelOo":

сейчас это совсем не распространено... но как вариант на будущее... ну и конечно это более перспективно - чем защищать самолеты от Буков.

Там даже антенна не нужна. Вы мне расскажите, как самолет может поймать и перенаправить закодированный сигнал? Он что, поймает сигнал наведения на себя и начнет его обратно ретранслировать? :D
Нужно поймать, раскодировать, задать другую точку и ретранслировать. Или мы тут обсуждаем систему ПВО 60х годов?
"Q1W22":

горе-специалист в статье не описал реально как работает его система - меньше его слушайте.
да обычная система РЭП там - кои сто лет уже на боевые самолеты ставят... просто немного допилили под свои нужды... смешно было читать конечно - два года только открылись... хотя б испытание одно провели что ле...
06.08.2014 в 13:36

Там даже антенна не нужна.
"Q1W22":

Не мешайте, у человека там "антенны заднего обзора".

Вы мне расскажите, как самолет может поймать и перенаправить закодированный сигнал? Он что, поймает сигнал наведения на себя и начнет его обратно ретранслировать? :D
"Q1W22":

Не, там все куда проще. На основании их пресс-релизов они получают факт облучения, и по критериям вычисляют тип источника и пеленг. Вопрос используется ли радар для нахождения и ракеты - непонятен(нет данных). Дальше с излучателей в концах крыльев в направлении источника или ракеты (если они ее ищут) выдается ложный сигнал, похожий на отраженный сигнал РЛС такого типа.

Нужно поймать, раскодировать, задать другую точку и ретранслировать. Или мы тут обсуждаем систему ПВО 60х годов?
"Q1W22":

70х примерно, как я понял. Исключительно защита от древних и возможно не очень древних (Бук дядя сам упоминал) советских ЗРК, производящих одиночный пуск по причини пьяни, ошибки или случайно.
06.08.2014 в 13:38
горе-специалист в статье не описал реально как работает его система - меньше его слушайте.
да обычная система РЭП там - кои сто лет уже на боевые самолеты ставят... просто немного допилили под свои нужды... смешно было читать конечно - два года только открылись... хотя б испытание одно провели что ле...
"bilet_":

Кстати дядя мог и нагнать, и там вся чудо система - в направлении РЛС достаточно узким "лучом" просто выдается куча помех, а никакие ни отраженные сигналы и блаблабла расчеты.
06.08.2014 в 13:40
А это не секретная информация на данный момент? или они таким образом клиентуру нагоняют и среди террористов, предлагая им системы которые позволят ракете достигнуть цели пройдя АУРУ? %)
06.08.2014 в 13:42
горе-специалист в статье не описал реально как работает его система - меньше его слушайте.
да обычная система РЭП там - кои сто лет уже на боевые самолеты ставят... просто немного допилили под свои нужды... смешно было читать конечно - два года только открылись... хотя б испытание одно провели что ле...
"bilet_":

Кстати дядя мог и нагнать, и там вся чудо система - в направлении РЛС достаточно узким "лучом" просто выдается куча помех, а никакие ни отраженные сигналы и блаблабла расчеты.
"oOFlyAngelOo":

не - ну то что он в принципе не будет рассказывать о том как реально работает это ясно...
но почитав его интервью лично у меня сложилось впечатление о нем как "специалисте"... больше похож на обычного продавца-консультанта в 5 элементе...
ну и опять же - почему не пойти проверенной дорогой - и создать свой дешевый аналог какой-нить системы для защиты именно от ПЗРК...
похоже ребята реально не разобрались что и для чего они делают...
06.08.2014 в 13:42
Скажем так. Одно дело когда дерьмом поливают хомяки - это их кредо. Совсем другое дело, когда люди в теме начинают критиковать.
"redzub":

Основная техническая критика тут редка, и в основном это верные заметки одного человека, что основная опасность это таки ПЗРК на взлете в странах типа израиля, а не буки всякие. И второе - то, что система работы описана очень и очень скудно. Найти более подробных описаний кроме дурацкого мультика - в паблике не выходит. Отсюда и споры. И походу - бессмысленные споры.
06.08.2014 в 13:46
Нечего летать над боевыми зонами и попа будет целее.
"yksus":

Действительно, так трудно было облететь стороной? Непризнание ЕС военных действий не является гарантией безопасности.
06.08.2014 в 13:47
Скажем так. Одно дело когда дерьмом поливают хомяки - это их кредо. Совсем другое дело, когда люди в теме начинают критиковать.
"redzub":

Основная техническая критика тут редка, и в основном это верные заметки одного человека, что основная опасность это таки ПЗРК на взлете в странах типа израиля, а не буки всякие. И второе - то, что система работы описана очень и очень скудно. Найти более подробных описаний кроме дурацкого мультика - в паблике не выходит. Отсюда и споры. И походу - бессмысленные споры.
"oOFlyAngelOo":

Лично меня смущает другое. Я об этой компании слышу первый раз. Они заявляют что у них есть лицензия Военпрома, но что-то этих данных я тоже найти не могу.
06.08.2014 в 13:49
Отсюда и споры. И походу - бессмысленные споры.
"oOFlyAngelOo":

нету споров. и продаж нет.
чел пропиарил свою систему.
ему обосновали - почему продаж не будет=)
мне просто реально непонятно - на что рассчитывают эти люди...
вчера я читал статью про чела - который бизнес с мороженным открыл в каменной горке - вот там было понятно - тут не понятно...
вроде ж никто тут и не писал о том - что система эта хороша (кроме создателя) - так что споров нет по-моему))
06.08.2014 в 13:51
Лучше бы рак и ВИЧ лечили.
"Продал_Матиз":

Это будет крайне не выгодно элите...
06.08.2014 в 13:54
А как защитить население, от бомб которые несут несбиваемые самолеты белорсская компания знает?
06.08.2014 в 13:55
Лично меня смущает другое. Я об этой компании слышу первый раз. Они заявляют что у них есть лицензия Военпрома, но что-то этих данных я тоже найти не могу.
"redzub":

Ну я как раз пару знакомых по теме спросил, никто ничего сказать о них не смог. Один вроде как что-то а них слышал, и все. Так что да, мутновато все это.
06.08.2014 в 13:56
А как защитить население, от бомб которые несут несбиваемые самолеты белорсская компания знает?
"dreamcation":

Несбиваемых самолетов не бывает. Бывает недостаточная ПВО. :)
06.08.2014 в 13:57
Разработка на уровне:
Система защиты человека от автоматной очереди:
1. Слышим звук выстрелов, определяем откуда стреляют.
2. Уворачиваемся от пуль.
3. Профит.
"Torimori":

Пункт второй я бы изменил - "отклоняем пули" Тогда просто - идешь, куда шел.
06.08.2014 в 13:57
а против летающих мишек давайте че нибудь?
06.08.2014 в 13:59
Противоракетнный маневр на авиалайнере?Чё за бред?Может на пассике ещё научите пилотов кобру Пугачёва делать.
06.08.2014 в 14:00
Лучше бы рак и ВИЧ лечили.
"Продал_Матиз":

Лучшие специалисты по ВИЧ инфекции были в 777 боинге который сбили над донецком. Если бы на борту была такая система, никто не пострадал бы, и возможно лечение ВИЧ инфекции стало возможным быстрее. Всё взаимосвязано.
06.08.2014 в 14:02
К слову https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9A%D0%9E_%C2%AB%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD%C2%BB
Это их основной продукт, там есть простенькая описалка. Как я понимаю Аура - это упрощенная система Талисман без тепловых ловушек и тп свистелок.
06.08.2014 в 14:02
Ели бы был эффективный метод защиты от средств поражения - он бы давно бы был реализован в большинстве военных самолётов.
А тут просто попытка продать устройство, способное защитить от одного узкого типа ракетного наведения, хотя современные ракеты используют комплексный сигнал наведения - как РЛС подсветку, так и тепловые и шумовые сенсоры.
Подделать всё это практически невозможно - ракета тоже имеет комплекс продления помех и при выявлении противодействия начинает сравнивать данные по всем каналам.
Для того, чтобы обмануть ракету - нужно скинуть облако пассивных диполей, парочку шумовых ложных целей, парочку тепловых ракет отстрелить и создать "Белый шум" в эфире -тогда еще можно говорить о противодействии.
06.08.2014 в 14:03
Для защиты от управляемых ракет есть тепловые ловушки, если бы хотели защищать гражданские самолеты, давно бы уже поставили их.
06.08.2014 в 14:11
Лично меня смущает другое. Я об этой компании слышу первый раз. Они заявляют что у них есть лицензия Военпрома, но что-то этих данных я тоже найти не могу.
"redzub":

Лицензия № 03130/302, действительна до 6 апреля 2016 года. С их сайта.
06.08.2014 в 14:11
Я тучка, тучка, тучка, я вовсе не медведь))
06.08.2014 в 14:15
Лично меня смущает другое. Я об этой компании слышу первый раз. Они заявляют что у них есть лицензия Военпрома, но что-то этих данных я тоже найти не могу.
"redzub":

Лицензия № 03130/302, действительна до 6 апреля 2016 года. С их сайта.
"oOFlyAngelOo":

Это уже снижает градус недоверия. Спасибо за инфу.
06.08.2014 в 14:17
Манёвр уклонения от атаки ПЗРК (с тепловизором, ессно), выполняемый лайнером - ПОРЖАЛ!!!
"THUNDERMAN":

Изучи принцип работы типового пзрк (игла, стингер), учти, что ведется огонь по высотной цели - ржать перестанешь. Тем более недавно видел неплохое описание работы Иглы, написанное человекочитаемым языком. Там легко понять, почему даже неуклюжий маневр лайнера вполне сгодиться.
"oOFlyAngelOo":

Детёныш, я РАБОТАЛ и со Стрелой, и с Иглой.
Уклонение цели порядка аэробуса при атаке вдогон в принципе невозможно. При атаке навстречу теоретически возможно, но маловероятно, учитывая маломанёвренность пассажирских бортов и опасность манёвра на высотах эффективной работы ПЗРК.
Сиди, читай дальше.
06.08.2014 в 14:25
лучше бы радар детектор нормальный сообразили.
я РАБОТАЛ и со Стрелой, и с Иглой.
"THUNDERMAN":

"Стрела" и "Игла" - это такие наркоманские дудки, через которые пыхают ганджубас и шмаль?
06.08.2014 в 14:34
я очень увожаю любой труд
и ваш в том числе
да никому не нужен гражданский борт"который сбить невозможно"
нужно только военным( для того чтоб человек разумный еще больше друг друга истребляли)

а если это есть в СМИ то эффективность равна 0
06.08.2014 в 14:36
как всегда не хватет финансирования
06.08.2014 в 14:40
Детёныш, я РАБОТАЛ и со Стрелой, и с Иглой.
Уклонение цели порядка аэробуса при атаке вдогон в принципе невозможно. При атаке навстречу теоретически возможно, но маловероятно, учитывая маломанёвренность пассажирских бортов и опасность манёвра на высотах эффективной работы ПЗРК.
Сиди, читай дальше.
"THUNDERMAN":

Высоту не будем учитывать, предположим это самолет во время набора высоты.
Вообще то в догон шансы поражения у Иглы меньше по вполне известным причинам - особенности пуска(и траектории) ракеты, плюс разница в скоростях целей помноженная на время жизни ракеты (17 секунд максимум, жидкий азот кончается по ТТХ на 14й секунде, пороховая шашка также догорает на 14й секунде).
Но речь не об этом. Вы почему то при словах лайнер всегда представляете аэробус 380, который да, может даже и не пробовать увернуться, а тупо лететь по прямой и надеяться что игла сдохнет раньше. Но ведь парк самолетов куда шире. Такие системы как раз больше шансов втюхать паркам бизнес джетов, где летают маленькие но шустрые Эмбраэры и Бомбардиры, которые такой маневр совершить смогут (успех непонятен, ибо описание системы никакое). Так что в теории их штука может сработать для некоторых типов самолетов. В теории. Хотя вспышки куда эффективнее, и в их основном продукте используются именно они.
06.08.2014 в 14:43
лучше бы радар детектор нормальный сообразили.
"suhoi_d":

Зачем? Чтобы пилоты, при получении пикающего сигнала от березы, успели одеть белые саваны, продиктовать диспетчеру завещание и попрощаться с пассажирами? :)
06.08.2014 в 14:47
Всё это похоже на какую-то разводку :)
"Адвокат:

Наркотики нельзя, но можно водку.
06.08.2014 в 14:49
oOFlyAngelOo - вам вопрос, но не совсем по теме. С С-400 знакомы?
что скажете насчет ее помехоустойчивости (в сравнении с С-300ПМУ-2 например)?
06.08.2014 в 14:50
горе-специалист в статье не описал реально как работает его система - меньше его слушайте.
да обычная система РЭП там - кои сто лет уже на боевые самолеты ставят... просто немного допилили под свои нужды... смешно было читать конечно - два года только открылись... хотя б испытание одно провели что ле...
"bilet_":

Кстати дядя мог и нагнать, и там вся чудо система - в направлении РЛС достаточно узким "лучом" просто выдается куча помех, а никакие ни отраженные сигналы и блаблабла расчеты.
"oOFlyAngelOo":


Я тут тоже надумал. Тут 2 варианта системы:
1. Мы хватаем сигнал и с небольшой задержкой кидаем ракете и молимся, чтобы произошла задержка и ракета пошла чуть по более старым данным (типо 0.5 секунды). Ну, вы это описали.
2. Это да, поймать сигнал, определить частоту и проч. и выдать на этой частоте помеху. что-то происходит ???? самолет жив. Профит.
06.08.2014 в 14:52
oOFlyAngelOo - вам вопрос, но не совсем по теме. С С-400 знакомы?
что скажете насчет ее помехоустойчивости (в сравнении с С-300ПМУ-2 например)?
"bilet_":

К сожалению нет. Там и когда, где я, хм, начитывался по теме, доступ был только данным по системам до 90го года. Более современные - только из рассказов специалистов(без закрытой инфы) и общедоступной информации.
06.08.2014 в 14:53
Имхо, сказки!
И причин на это... Угадайте сколько?)
06.08.2014 в 14:55
Чёрный пиар на модной теме..
06.08.2014 в 14:56
1. Мы хватаем сигнал и с небольшой задержкой кидаем ракете и молимся, чтобы произошла задержка и ракета пошла чуть по более старым данным (типо 0.5 секунды). Ну, вы это описали.
2. Это да, поймать сигнал, определить частоту и проч. и выдать на этой частоте помеху. что-то происходит ???? самолет жив. Профит.
"Q1W22":

Из описания их основного продукта:
"Принцип работы БКО «Талисман» основан на переизлучении (ретрансляции) зондирующих сигналов РЛС противника с наделением их специальной фазовой, частотной, амплитудной и поляризационной модуляцией.
Модулированное переизлучение приводит к искажению фронта волны, воспринимаемой антенными системами РЛС (головкой самонаведения) противника, что оказывает воздействие на угловые, дальностные и скоростные (доплеровские) измерители и следящие системы РЛС противника. БКО «Талисман» воздействует на основной элемент всех современных РЛС — моноимпульсный пеленгатор и нарушает его работу."
06.08.2014 в 14:57
del
06.08.2014 в 14:58
oOFlyAngelOo - вам вопрос, но не совсем по теме. С С-400 знакомы?
что скажете насчет ее помехоустойчивости (в сравнении с С-300ПМУ-2 например)?
"bilet_":

К сожалению нет. Там и когда, где я, хм, начитывался по теме, доступ был только данным по системам до 90го года. Более современные - только из рассказов специалистов(без закрытой инфы) и общедоступной информации.
"oOFlyAngelOo":

про С-300 читал как-то об учениях в Капустином яру кажись в 2000-ых - когда ее наглухо задавили - у создателя инфаркт прям там от увиденного...
имхо - устарели они уже давно - и в принципе - подавить их (помехами) не такая уж и проблема (не для одного самолета конечно) (на С-400 другой совершенно принцип наведения - поэтому и есть вопросы) - но все же не ясно - зачем рыбе зонтик (а лайнеру защита от такого класса ракет)
06.08.2014 в 15:01
можно сказать заново изобрел велосипед
06.08.2014 в 15:05

про С-300 читал как-то об учениях в Капустином яру кажись в 2000-ых - когда ее наглухо задавили - у создателя инфаркт прям там от увиденного...
имхо - устарели они уже давно - и в принципе - подавить их (помехами) не такая уж и проблема (не для одного самолета конечно) (на С-400 другой совершенно принцип наведения - поэтому и есть вопросы) - но все же не ясно - зачем рыбе зонтик (а лайнеру защита от такого класса ракет)
"bilet_":

C-300 также модифицируют, как и прочее вооружение. С учетом испытаний к слову. :) Тем более ПВО обычно эшелонированная, и состоит из всего спектра техники. Так что кто там кого заглушит, показать может только реальная война НАТО с РФ+Китай. А такой тест никому не нужен. :)
06.08.2014 в 15:15
На борт №1 поставили?
"ship_jspk":

Адну - у кабину пялота, другую у багажный ацсек, трэцюю - у цэнтар салона непасрэцвенно. Чацветрая - у парашуце (на усякий выпадак).
06.08.2014 в 15:15
C-300 также модифицируют, как и прочее вооружение.
"oOFlyAngelOo":

это да. но принцип наведения-то не меняется.
на С-400 ракеты с АРГС планируются (еще серийно не выпускаются насколько я знаю) - вот тут уже принципиально другой уровень помехоустойчивости можно ожидать...

А такой тест никому не нужен. :)
"oOFlyAngelOo":

ну это как сказать... многие считают С-300 чуть ли не совершенством - а она уже давно устарела... вообще-то - прежде всего для самих создателей полезнее всего знать возможности системы, в том числе и условия, когда она может быть полностью подавлена...

Тем более ПВО обычно эшелонированная, и состоит из всего спектра техники.
"oOFlyAngelOo":

под спектром техники я надеюсь вы подразумеваете в том числе и истребители.
войны последних лет 50 убедительно доказали, что чисто ракетное ПВО - без истребительного прикрытия = деньги на ветер.
06.08.2014 в 15:18
сепаратизм на Украине нужно остановить
06.08.2014 в 15:24
Статья как всегда ни о чём ... видимо ребята в ООО «Оборонные инициативы» не в курсе, что Бук - это бывший "Куб", который разрабатывали не пальцем пиханные советские инженеры при Никите. Так вот, есть только 1 способ(!) обмануть ракету Бука М(х), это - встроить в самолёт РЛС "Купол" + микро вариант КП от бука, а точнее современную мини версию этих элементов комплекса и по меньших размеров ибо технологию шагнули уже далеко вперёд (транзисторы стали в 1000 раз меньше и прочее). Далее цель данного встроенного в самолёт устройства (Купол и командный пункт) будет имитация работы этих элементом комплекса тобишь дешифровать сигнал и переиначить координаты цели для ракеты в другом направлении. Всё можно построить на ПО, ....пилоту лишь останется задействовать систему. Другим никаким способом отвести ракету Бука - невозможно!
06.08.2014 в 15:28
Пусть лучше придумают как быстро остановить русский сепаратизм в Украине. От этого куда больше пользы будет.
"shnop":

Еще один. Попросили же в самом начале: "оставьте русский язык и статус федерации", Киев отказал. Теперь они сепаратисты и террористы. Просто феерично.
"ezh4":


Еще один ватный зомби. Что интересно, у них никогда нет логической аргументации.

1 Кто просил?

2 По какому праву просил?

3 Русский язык там был, есть и будет. Почему до россиян не доходит, что всякий говорящий на русском - НЕ россиянин? Кто тогда бельгийцы или австралийцы или бразильцы, и от кого их "защищать", если они говорят на языке, появившемся в другой стране? А слабО "защитить" 3 миллиона русскоязычных жителей Германии, или 10 миллионов в США ? ;-)))

4 "оставить ... cтатус федерации" - ФЕЕРИЧНО !!!!!!!!!!!!!
У Украины никогда не было и не будет статуса федерации, так как это унитарное государство от своего создания по конституции. Это вопрос к РФ - почему у этого государства ложное название, и оно фактически не является федерацией? Права выхода субьектов - НЕТ, национальных языков в статусе государственных - тоже НЕТ! Как такое может быть и почему бы не начать с себя, прежде чем требовать чего-то от другого государства?

Жду подробных, логических и аргументированных ответов.
06.08.2014 в 15:32
Люди вам никто несобирается расскрывать всю подноготную системы. Так что просто радуйтесь, что у нас в стране есть такие люди
06.08.2014 в 15:33
Другим никаким способом отвести ракету Бука - невозможно!
"Tomb_Raider":

возможно. учи матчасть
06.08.2014 в 15:39
Молодцы! На бумаге все отлично!!
Кстати, сколько самолетов защитили... стесняюсь спросить...
06.08.2014 в 15:39
Статья как всегда ни о чём ... видимо ребята в ООО «Оборонные инициативы» не в курсе, что Бук - это бывший "Куб", который разрабатывали не пальцем пиханные советские инженеры при Никите.
"Tomb_Raider":

Но ребята с той конторы таки с Милем и Иркутом договорились, значит не откровенное фуфло гонят.

Так вот, есть только 1 способ(!) обмануть ракету Бука М(х), это - встроить в самолёт РЛС "Купол" + микро вариант КП от бука, а точнее современную мини версию этих элементов комплекса и по меньших размеров ибо технологию шагнули уже далеко вперёд (транзисторы стали в 1000 раз меньше и прочее). Далее цель данного встроенного в самолёт устройства (Купол и командный пункт) будет имитация работы этих элементом комплекса тобишь дешифровать сигнал и переиначить координаты цели для ракеты в другом направлении.
"Tomb_Raider":

Феерично. Все, от дешифровки до переиначивания координат.

Всё можно построить на ПО, ....пилоту лишь останется задействовать систему. Другим никаким способом отвести ракету Бука - невозможно!
"Tomb_Raider":

А чем же предложенная оными парнями система с переотправкой сигнала с измененными параметрами не годится, в случае ракет бука? :)
06.08.2014 в 15:40
Есть такое понятие, как страхование. А на человеческие жертвы авиакомпаниям плевать. Люди как летали, так и будут летать за неимением выбора
06.08.2014 в 15:43
Есть такое понятие, как страхование. А на человеческие жертвы авиакомпаниям плевать. Люди как летали, так и будут летать за неимением выбора
"obsolete_comp":

Забываете важный фактор репутации. Пример. Если Катар авиалинии регулярно падают, а Люфтганза летает как часы - люди будут больше пользоваться Люфганзой, и у Катара проблемы. То есть для репутации и для маркетинга новость "у нас на боингах стоит уберсистема защиты от ракет" может окупить вложения в систему (тем более никто не будет знать что там в действительности стоит, и сколько стоило).
06.08.2014 в 15:50
Детёныш, я РАБОТАЛ и со Стрелой, и с Иглой.
Уклонение цели порядка аэробуса при атаке вдогон в принципе невозможно. При атаке навстречу теоретически возможно, но маловероятно, учитывая маломанёвренность пассажирских бортов и опасность манёвра на высотах эффективной работы ПЗРК.
Сиди, читай дальше.
"THUNDERMAN":

Высоту не будем учитывать, предположим это самолет во время набора высоты.
Вообще то в догон шансы поражения у Иглы меньше по вполне известным причинам - особенности пуска(и траектории) ракеты, плюс разница в скоростях целей помноженная на время жизни ракеты (17 секунд максимум, жидкий азот кончается по ТТХ на 14й секунде, пороховая шашка также догорает на 14й секунде).
Но речь не об этом. Вы почему то при словах лайнер всегда представляете аэробус 380, который да, может даже и не пробовать увернуться, а тупо лететь по прямой и надеяться что игла сдохнет раньше. Но ведь парк самолетов куда шире. Такие системы как раз больше шансов втюхать паркам бизнес джетов, где летают маленькие но шустрые Эмбраэры и Бомбардиры, которые такой маневр совершить смогут (успех непонятен, ибо описание системы никакое). Так что в теории их штука может сработать для некоторых типов самолетов. В теории. Хотя вспышки куда эффективнее, и в их основном продукте используются именно они.
"oOFlyAngelOo":

Скорость не при чём. По скорости ни один борт не уйдёт от ракеты.
Длина плеча есть время жизни ракеты. При попадании в реальный сектор досягаемости гражданский не уйдёт скоростью. Поэтому коэффициенты поражения встречный/вдогон сопоставимы.
Противоракетный манёвр, если применять его не в World of Warplanes, конечно, требует серьёзной подготовки пилота даже на маневренных машинах, и, несмотря на это, навыком это назвать нельзя - лотерея. А пилоты гражданской авиации этому не будут учиться НИКОГДА.
"Вспышки" - да. Дёшево, надёжно, эффективно. Шансов больше, чем при уклонении.
Для противодействия ПЗРК с тепловизором - самое то.
А теперь читаем в заголовке статьи слово "БУК" и смеёмся снова)))
06.08.2014 в 15:56
Лучшая защита - не летать над Украиной.
06.08.2014 в 15:56
лол, какой-то цирк на дроце: вы посмотрите вероятность поражения цели различными ЗРК в условиях жэстачайшага радиолокационного противодействия (т.е. не то что какие-то там пару десятков килограмм на борту в мирное время создают помехи, а когда действуют специализированные комплексы наземные и воздушные комплексы-постановщики помех в условиях полноценных боевых действий) - цифры там просто зашкаливают: уже при пуске 2х ракет цифры стремятся к 100%, т.е. глуши не глуши, но лишь несколько самолетов из 100 "родятся в рубашке", причем речь это о крылатых ракетах и прочих малозаметных целях типа "стелсов", а тут такая туша летит, по которой промахнуться даже с рогатки нереально [рука-лицо]
06.08.2014 в 15:58
Да народ, расслабьтесь. Неужели вы думаете, что если бы там было что-то серьезное, то они бы сидели в Минске в полуподвальном помещении на 3 компьютера или еще где-то там ?
Смешно и неудобно.
Понятно, что это надо было пристроить какого-то генеральского сынка или дочку, которая там будет учредителем или соучредителем с целью невозбранного попила бюджета (возможно союзного государства, предположу) на благовидные цели. Вот под благовидным предлогом фирмочке и отваливают общественное бабло, а они что то там типо разрабатывают. Таких фирмочек у нас вагон и маленькая тележка. Кто разрабатывает проект супер-пупер коленного вала для тракторов Белорус, кто мегамашину для перебора картошки, кто реестр зданий выше 5 метров, кто еще что. Главное, чтобы был в Министерстве папочка, беспрестанно отваливающий бюджетные деньги. И еще мультик, который: а) показывает на всяких министерских коллегиях, что дело неуклонно движется вперед, б) позволяет ездить на всякие выставки военных технологий на Кипр или эмираты какие-нибудь, упиваясь там халявным виски. Для особо дотошных проверяльщиков у них забытая и рассекреченная по причине ветхости союзная разработка, да даже и не рассекреченная, а просто бесхозная по причине канувшего в лету одного из бесчисленных НИИ.
Единственный профит, который мы с вами извлечем - если папочка окажется достаточно влиятельным и у них на выходе окажется кучка непонятно что делающих пищащих ящиков - то нагнут Белавия, в принудительном порядке заставляя ставить это рожно на самолеты, что немедленно отразится в цене на билетах. А фирмочка будет регулярно получать нехилые бабки за "техническое обслуживание". Вот и вся нехитрая арифметика. Серьезные конторы в Минске сидеть не будут и обставлено это будет не так. Оборонная сфера - это сфера огромных бабок, громадных зданий и целых комплексов зданий даже с полигонами и собственной соцструктурой.
06.08.2014 в 16:03
1. Мы хватаем сигнал и с небольшой задержкой кидаем ракете и молимся, чтобы произошла задержка и ракета пошла чуть по более старым данным (типо 0.5 секунды). Ну, вы это описали.
2. Это да, поймать сигнал, определить частоту и проч. и выдать на этой частоте помеху. что-то происходит ???? самолет жив. Профит.
"Q1W22":

Из описания их основного продукта:
"Принцип работы БКО «Талисман» основан на переизлучении (ретрансляции) зондирующих сигналов РЛС противника с наделением их специальной фазовой, частотной, амплитудной и поляризационной модуляцией.
Модулированное переизлучение приводит к искажению фронта волны, воспринимаемой антенными системами РЛС (головкой самонаведения) противника, что оказывает воздействие на угловые, дальностные и скоростные (доплеровские) измерители и следящие системы РЛС противника. БКО «Талисман» воздействует на основной элемент всех современных РЛС — моноимпульсный пеленгатор и нарушает его работу."
"oOFlyAngelOo":


Прямо инновации ... даже я догадался, как это работает XD
06.08.2014 в 16:04
Понятно, что это надо было пристроить какого-то генеральского сынка или дочку, которая там будет учредителем или соучредителем
"colon70":

Слишком сложно.
Проще организовать службу такси 7788))))))))
Думаю, даже фамилию знаете.
06.08.2014 в 16:13
Последний сюжет в ролике улыбнул. Пассажирский лайнер выполняет противоракетный маневр по сигналу системы)) Если ее отладить как следует, то возможно реквием будет успевать включать при подлете ракеты из ПЗРК.
06.08.2014 в 16:24
gas_brest, Да уважаемый я тоже как и вы увидел в этом развод и бесперспективняк и не нужно тут прославлять белорусскую науку, которой нет и никогда не было, было только авось получиться авось и получилось
06.08.2014 в 16:25
от систем "Шилка" "Тунгузска" на малых высотах не спасет, как и от бортовых авиа-пушек истребитеоей ...распотрошат "кита" на раз
06.08.2014 в 16:28
OOK, ПЗРК они видят цель и лупят, а какой самолет пассажирский или боевой, им сообщают с радиолокационных станций. Если не сообщили-то сбивают все что движется.
06.08.2014 в 16:31
И кстати, ролики у них странные, ракеты ведь в большинстве случаев не попадают точно в самолет, они взрываются рядом и самолет тупо осколками валят.....в так что не понятно как должна работать их система на самом деле, если ракета наводится на тепло один вопрос, а если в приблизительную точку в воздухе совсем другой коленкор.
06.08.2014 в 16:33

Противоракетный манёвр, если применять его не в World of Warplanes, конечно, требует серьёзной подготовки пилота даже на маневренных машинах, и, несмотря на это, навыком это назвать нельзя - лотерея. А пилоты гражданской авиации этому не будут учиться НИКОГДА.
"THUNDERMAN":

А их не и не будут учить. Чудо система, судя по мультику, сама как то совершает маневр. А пилоты и пассажиры в этот момент летают по кабине (кто не пристегнут), наваливают в штаны и бог знает что еще делают. :)

"Вспышки" - да. Дёшево, надёжно, эффективно. Шансов больше, чем при уклонении.
Для противодействия ПЗРК с тепловизором - самое то.
"THUNDERMAN":

Самое смешное, что в их промышленном продукте - как раз вспышки, а не автоманевр:)
06.08.2014 в 16:42
Серьезные конторы в Минске сидеть не будут и обставлено это будет не так.
"colon70":

А ты видел, как сидят серьезные оборонные конторы то, и как это обставлено? :) Не в фильмах с небоскребами и голливудом, а взаправду? Ты мимо этого здания будешь годами ходить и думать, что там действительно НИИ "Теплотехника", и занимаются трубами центрального отопления, котельными и тп. А внутри не космические лабы как в фильмах в таких заведениях, а как и везде - офисная мебель и компы. Экспериментальное же производство в рамках какого то профильного (и выжившего) завода. У этих вроде в Барановичах.
06.08.2014 в 16:42
И вообще, лучше б телепорт изобрели!
06.08.2014 в 16:54
Такие системы были разработаны ещё в СССР.
А вообще военные системы должны опознавать тип лайнера, а не гражданские самолёты мониторить пространство на предмет ракет. Всё равно им не увернуться от поражения в случае чего.
Или всем террористам теперь доступны будут мощные ЗРК?
"OOK":

Смешной человек... гражданские самолеты сбиваются при опасности падения в жилые зоны, запрещенные. Проще в воздухе сбить гражданский самолет, чес он упадет на жилой район - каменная горка не в счет!
06.08.2014 в 16:54
Лучше бы рак и ВИЧ лечили.
"Продал_Матиз":

Расскажи, будь другом, как инженеры-электронщики будут лечить рак?
"Brenwen":

Что-то мне подсказывает, что успех в противодействии ракетам будет такой же, как если бы они лечили рак.
06.08.2014 в 17:28
не хватало еще белорусов в ракетостроении, а то в туалет страшно в скоре будет сходить упадет и не взорвется, смешна буде
06.08.2014 в 17:49
воплощение идеи в жизнь- самое сложное...... иностранные компании точно не примут предложение......
06.08.2014 в 17:50
colon70, какой же ты все таки недалекий человек. Что тебе вбивали бабушки из СССР - то и сюда приносишь. Иди в дом пристарелых - тебя там поймут и согласятся с тобой)
06.08.2014 в 17:52
Это шарлатанство по примеру Сколково, бабла бы привлечь на никому не нужные разработки которые реализуемы только в виде мультика
06.08.2014 в 17:54
Harley_Di, ну конечно... ты ж там был, мед пиво пил...по усам текло... все знаешь.
06.08.2014 в 17:56
Может оно и пожмет, только ведь не от всех ЗРК, может все таки не стоит сбивать?
06.08.2014 в 18:02
Лучше бы рак и ВИЧ лечили.
"Продал_Матиз":

Расскажи, будь другом, как инженеры-электронщики будут лечить рак?
"Brenwen":

Что-то мне подсказывает, что успех в противодействии ракетам будет такой же, как если бы они лечили рак.
"Sergee":

точно подмечено
06.08.2014 в 18:03
Очень похоже на развод. Если система дает 95% защиту от "Бука", то просто с появлением ее все ракетные комплексы ПВО становятся неэффективны. Смысл в них, если что бы сбить 1 самолет надо выпустить 20 ракет.
"Suslic":

А вы думали? Вот такая вот сенсация в 8.30 утра на онлайнере.
Теперь Ту-154 можно посадить прямо на лужайку у белого дома в Вашингтоне, и ничего ему не будет.
"Продал_Матиз":

А Вы думаете, что по самолётам только ракетами стреляют, то есть пулемет в расчет не берёте?
"RxD":

Конечно стреляют. Просто можно будет закопать в землю все ракеты, которые сейчас стоят на вооружении США и увешать суперсовременные истребители классическими пукалками и крупнокалиберными шапкокидателями. Да и судя по видео, летящий пассажирский самолет может отправить гулять не просто ракету, а целый истребитель. Истрибетель приближается прицеливается, а лайнер ему в приборах альтитуду на ноль вбивает и все гироскопы останавливает. Поди из пулемета постреляй в таких то условиях.
06.08.2014 в 18:08
Это шарлатанство по примеру Сколково, бабла бы привлечь на никому не нужные разработки которые реализуемы только в виде мультика
"Harley_Di":

Если деньги в НИОКР не вкладывать, то наукоемкие производства сами не появятся. И те что есть производства - скоро потеряют свою нишу из-за устаревания технологий. И тогда папицотнички и работяги с заводов начнут лишаться работы...
Сама концепция Сколкова - вполне вменяема и много где применялась. Проблема только в безумной коррупции в РФ. И коррупционная ли конкретно это компания - неизвестно. Но я точно знаю, что в РБ еще хватает компаний, таки ведущих исследовательскую деятельность на достаточно передовых направлениях. И пока не доказано, что именно эти парни балаболы и распиливатели грантов - стоит относится к ним с определенной долей уважения.
06.08.2014 в 18:09
лол, какой-то цирк на дроце: вы посмотрите вероятность поражения цели различными ЗРК в условиях жэстачайшага радиолокационного противодействия (т.е. не то что какие-то там пару десятков килограмм на борту в мирное время создают помехи, а когда действуют специализированные комплексы наземные и воздушные комплексы-постановщики помех в условиях полноценных боевых действий) - цифры там просто зашкаливают: уже при пуске 2х ракет цифры стремятся к 100%, т.е. глуши не глуши, но лишь несколько самолетов из 100 "родятся в рубашке", причем речь это о крылатых ракетах и прочих малозаметных целях типа "стелсов", а тут такая туша летит, по которой промахнуться даже с рогатки нереально [рука-лицо]
"mildrogue":

Оказалось все просто. Просто самолет в суперсовременную ракет отправляет неправильные координаты и все дела. Даже всякие силовые щиты из фантастики нервно курят.
06.08.2014 в 18:14
Дай нам бог адекватных людей у пультов буков.
И доступные системы защиты для самолётов.
06.08.2014 в 18:26
я служил на зрк бук ,я в теме ,не всё так просто!
06.08.2014 в 18:42
я служил на зрк бук ,я в теме ,не всё так просто!
"gnudan":

))) такой смешной )))
если служил - то точно не в теме - это наоборот показатель необразованности...
06.08.2014 в 18:53
Другим никаким способом отвести ракету Бука - невозможно!
"Tomb_Raider":

возможно. учи матчасть
"bilet_":


Отметился? Аргументируй!!!! Факты?

Отож, уроки учи ребёнок!
06.08.2014 в 18:55
я служил на зрк бук ,я в теме ,не всё так просто!
"gnudan":

))) такой смешной )))
если служил - то точно не в теме - это наоборот показатель необразованности...
"bilet_":

Вывод слабого на ум.
06.08.2014 в 19:04
oOFlyAngelOo, для того что бы понять алгоритм шифрования и вобще работы этого комплекса ребятам из этой компании нужно съездить и постажероваться в НИИ Тихомирова, в Росиии, в Жуковском. Не так просто обмануть ракету ЗРК, ещё раз пишу! Они (ЗРК Бук(и) ) разрабатывались из расчёта запаса по времени, то есть как минимум на 10 лет вперёд и с учётом того, что противник "захочет" обмануть ракету зрк будет вести научные-разработки в этом направлении....
На компе и бумаге-то оно да! Всё отлично! Ракета отклонена, судно не пострадало, а в жизни.... хз!
06.08.2014 в 19:26
А куда отправляются отведённые ракеты?
06.08.2014 в 19:53
По заметке.
Принцип работы таких систем - постановка помех, особенно кроссполяризационных (КП) помех радиоэлектронным средствам ПВО - наземным и бортовым РЛС. Подобная система защиты "имеет место быть". Но...
К бортовым РЛС относятся также головки самонаведения (ГСН) ЗРК. КП помехи способны сделать так, что вместо одной ГСН "увидит" не одну, а несколько (4-6-8 и т.д.) целей, из которых одна реальная, остальные "фэйк". Чем больше "фэйков" надо сформировать - тем сложнее, тяжелее и дороже система. ГСН будет наводить ЗУР на одну из целей. Соответственно, нет 100% гарантии, что это будет "фэйк" - ложная для ГСН цель. Это первая проблема.
КП помеха была ориентирована разработчиками (США, 70-е годы ХХ века) в первую очередь на ЗРК с полуактивным самонаведением. Но далеко не все ЗРК как "Бук" и... в общем, другие, используют полуактивное самонаведение. Есть другие методы наведения ЗУР. Телеуправление (это не по телевизору), активное радиолокационное, разного рода пассивное самонаведение. Там системы такого типа бессильны. Или почти бессильны. Это вторая проблема. Ещё более снижающая возможности подобных систем защиты.
Ещё в конце 70-х, в СССР на ЗРК появилось оборудование, имеющее защиту от КП помех. Это третья проблема.
И, наконец, РЛС (радары) разных ЗРК работают в очень разных диапазонах. С длиной волны от нескольких миллиметров до 10 сантиметров. И для этих очень разных диапазонов нужны системы постановки КП помех с очень разными передатчиками. Например, при подготовке к боевому применению AGM-88 HARM (Википедия в помощь) сначала производится разведка, определяются диапазоны РЛС, против которых HARM будет применяться, на HARM устанавливается соответствующая "голова" - ГСН и только потом...
Система противодействия ракетам рассчитанная на несколько диапазонов, конечно, возможна.
Только она будет весить пару-тройку сотен килограммов, занимать несколько кубометров пространства, иметь несколько обтекателей антенн, ухудшающих аэродинамику воздушного судна и потреблять от бортовой сети немало энергии.
Про цену уже не говорю.
Иметь на борту гражданского судна такую систему???
Нереально.
Если кто-то готов со мной подискутировать, лучше пишите в "личку". Надеюсь у желающих поспорить есть соответствующие образование и опыт.
Да, в ПВО почти 25 лет. Не только в СССР и РБ. С AGM-88 и последствиями его применения знаком не по литературе
06.08.2014 в 19:54
flooop, эту систему надо продать! Надо убедить её использовать. Летая на кукурузнике у себя на ранчо вы поставите такую систему? НЕТ! А как только вас собьют вы уже не будете думать о ней. Тут вся тема в маркетинге и освоении рынков.В Беларуси нет маркетинга
"Sour41":

Маркетинга нет...Но рынки же есть, вот "комаровка", "жданы"...Пусть хоть китайские шубы от моли защищает.
06.08.2014 в 19:56
ну с радионаведением понятно, а сели лазерное ? аминь ?
06.08.2014 в 19:58
А что спасет от украинского самолета на хвосте?
06.08.2014 в 19:58
почитал , как в прошлое попал , идеи и разработки 50 годов , как и все у нас . , А гонору то сколько - выше головы.
06.08.2014 в 19:58
Такие системы были разработаны ещё в СССР.
А вообще военные системы должны опознавать тип лайнера,

1. Кроссполяризационная помеха впервые предложена не в СССР.
2. Тип воздушного судна не "опознаётся", а "распознаётся".
3. "Опознаётся" государственная принадлежность
06.08.2014 в 20:06
""— Мягко говоря. Специалистов по радиолокации в Беларуси не готовят. Остались представители старой советской школы""
1-ая кафедра на РфиЭ. насколько я помню. близенько.
в "Пифпафе".. дистанционное зондирование , чем ни радары.
..
"Букинисты" наверное в шоке?
"nemo22021967":


Некорректны как заявление об отсутствии в РБ "школы" радарщиков, так и Ваш коммент.
НПО "Радар", ЧУП "Тетраэдр", кафедра радиолокации ВА РБ.
И это не всё.
06.08.2014 в 20:07
Вот читаю я ход мыслей товарища oOFlyAngelOo:
"Система защиты предназначена…
даже неуклюжий маневр лайнера вполне сгодиться…
Все весьма просто в теории… создаются ложные зайчики, так и тут - отправляется ложный "отраженный" сигнал. Который и уводит ракету…
Ложный отраженный сигнал в направлении обнаруженной ракеты…
система защищает не от современных ПВО, а от устаревших систем…
От того же «Бука»…
отраженный луч выходит с кончиков крыла…
eсли другой борт не подсвечивает РЛС сопровождения, ракета туда и не полетит. Собственной системы РЛС (активное наведение) на таких ракетах нет…
даже при встрече с дивизионом Буков, хотящих сбить самолет - Аура уже бесполезна…
Это посоны под пиар повод попиарили себя, и может каким отдельным паникерам авиакомпаниям продадут…
О том, что парни продают защиту от случайного или ошибочноого пуска, написано…
А толку от такой защиты боевому самолету?...
План у них типа такой - излучать мощный сигнал, похожий на отраженный сигнал РЛС, и молиццо, что ракета пойдет за ним, а не за основным..
Нужны испытания, коих как я понял пока не было…
Дядя мог и нагнать, и там вся чудо система - в направлении РЛС достаточно узким "лучом" просто выдается куча помех, а никакие ни отраженные сигналы…
Найти более подробных описаний кроме дурацкого мультика - в паблике не выходит. Отсюда и споры.
Так что да, мутновато все это…
Несбиваемых самолетов не бывает..
в теории их штука может сработать для некоторых типов самолетов…
БКО «Талисман» воздействует на основной элемент всех современных РЛС…
кто там кого заглушит, показать может только реальная война…
А чем же предложенная оными парнями система с переотправкой сигнала с измененными параметрами не годится, в случае ракет бука?...
в их промышленном продукте - как раз вспышки…
Если деньги в НИОКР не вкладывать, то наукоемкие производства сами не появятся….
"
и понимаю, что понесло его так-же, как и разработчиков. Фантазии и противоречия зашкаливают. Давай в студию прототип и протокол испытаний. А то от околонаучных фантазий, выдаваемых за сверхсекретные разработки уже слегка мутит. oOFlyAngelOo, на сайте ни о каких активных изменениях сигналов нет ни слова, просто тупая глушилка. А это значит, что любой мало-мальски современный комплекс ее обойдет. Харе распилом заниматься. Мир давно признал, что лучшая защита таких объектов - контроль за распространением вооружений.
06.08.2014 в 20:08
Разве правильно "белОрусская компания", а не "белАрусская компания"?
06.08.2014 в 20:12
Разве правильно "белОрусская компания", а не "белАрусская компания"?
"Sobakapavlova":

да, правильно. причем независимо от избранного Вами варианта написания названия страны: Белоруссия или Беларусь
06.08.2014 в 20:19
Мало того что защитить, так еще и сдачи надо дать!
06.08.2014 в 20:20
[censored]
06.08.2014 в 21:09
Всё это похоже на какую-то разводку :)
"Адвокат:

Аналогичное подозрение.
06.08.2014 в 21:13
я служил на зрк бук ,я в теме ,не всё так просто!
"gnudan":

))) такой смешной )))
если служил - то точно не в теме - это наоборот показатель необразованности...
"bilet_":

Вывод слабого на ум.
"SundayTreasure":

Ваш? Определенно.
«из хорошего железа не делают гвоздей — умный не пойдет служить солдатом» конфуций
06.08.2014 в 21:17
Белорусская компания знает как трепаться языком....
06.08.2014 в 21:17
Ну конечно!Я больше скажу Белорусы знают все!:)
06.08.2014 в 21:17
мне просто реально непонятно - на что рассчитывают эти люди...
"bilet_":

Все как раз понятно. На подобные проекты выделяются деньги из госбюджета (мол, система перспективная и нужная, бла-бла-бла). Далее идет распил бабла и создание видимости хоть какой-то работы. Старо как мир.
06.08.2014 в 21:17
Другим никаким способом отвести ракету Бука - невозможно!
"Tomb_Raider":

возможно. учи матчасть
"bilet_":


Отметился? Аргументируй!!!! Факты?

Отож, уроки учи ребёнок!
"Tomb_Raider":

))) ну точно ребенок))) про системы рэб почитай, а также про метод наведения на буке. Уничтожить (или поставить помеху) радар/систему подсвета на земле и ракета никуда не долетит.
А уничтожить очень просто, израильтянам для этого хватило пары дешевых бпла.
Не позорился бы, стыдобище))) физику учи, там описаны факты.
И кстати, кроме этого, еще можно просто сбить эту ЗУР противоракетой с истребителя
06.08.2014 в 21:21
как они заколупали. ЗРК бук без станции работает только до 6000 метров со станцией до 12000, а авиалайнер вообще был сбит малой ракетой воздух-воздух, которыми бук не является, и вообще такое сложилось подозрение, что самолет упал по какой либо 3 причине, либо был произведен подрыв на борту. А еще есть мнение, что самолет этот, тот который был потерян 1-1.5 в океане и эта версия имеет под собой основание и не одно.
06.08.2014 в 21:23
Сколько у нас экспертов по ПРО на онлайнере))) Прям гордость берет! каждый второй или нереальный механик или авто эксперт от бога))