Правовой конфликт: минчанин обманул пользователей интернета на $100 тыс. и скрылся в Украине

 
3363
03 мая 2013 в 8:30
Автор: Артур Боровой

В XXI веке профессия ростовщика обрела новое рождение. Десятки белорусов, действуя в интернете, дают страждущим деньги в долг под проценты. Профессионалы называют это микрокредитованием, которое «вполне законно и осуществляется в русле гражданско-правовых отношений». Но что делать, если один из участников кредитной сделки — проходимец? «Мы просто хотим вернуть свои деньги, действуя в правовом поле, но правоохранительные органы бессильны», — с горечью констатирует обратившийся в редакцию Onliner.by Дмитрий Наривончик. Как утверждает наш герой, его, а также еще 13 человек обвел вокруг пальца минчанин, взявший деньги в долг и удравший за рубеж.

Сначала — предыстория.

«Ни для кого не секрет, что на рынке достаточно популярна такая услуга, как предоставление денег под процент, — рассказывает Дмитрий. — Этим занимаются многие физические лица. До определенного момента делал это и я. Суть схемы проста: два человека заключают договор займа, который даже не обязательно оформлять нотариально. Как правило, за таким микрокредитом приходят люди с плохой банковской репутацией, те, кому деньги нужны срочно, и так далее».

Частные кредиторы-ростовщики, по словам Наривончика, перед заключением договора своих заемщиков проверяют. Не так тщательно, как банковские службы безопасности, но тем не менее.

«У каждого своя методика. По сути, тот же банковский скоринг, когда человек отвечает на определенные вопросы, набирая очки, по которым можно определить, насколько он платежеспособен, — говорит Дмитрий. — Можно встретиться с клиентом у него дома, заглянуть в холодильник и таким образом попытаться определить уровень достатка. Ведь продукты — это то, на что человек тратит деньги в первую очередь. Есть и другие способы, многие ведут собственные информационные базы».

Давать деньги незнакомцу — дело рискованное, поэтому проценты у интернет-ростовщиков высокие — 20—30 в месяц. «Процентная ставка должна быть достаточно высокой, чтобы доход перекрывал несколько возможных проблемных кредитов», — поясняет наш собеседник.

По словам Дмитрия, возможность давать займы частным лицам позволяет Гражданский кодекс. С процентов кредитор должен заплатить подоходный налог, если, конечно, должник выплатил проценты и возвратил заем. Впрочем, скоро рынка не станет, считает Дмитрий, его законодательно отрегулируют, останутся только крупные игроки — юридические лица. Но сегодня не об этом.

* * *

История, в которую попали Дмитрий и другие пользователи интернета, случилась несколько лет назад. Все банально: один из заемщиков, по словам Наривончика, оказался человеком непорядочным.

«Петр Ворошень выступал как трейдер. Как пояснял, деньги ему были нужны для того, чтобы торговать на бирже, — говорит Наривончик. — Впечатление при этом оставлял вполне нормальное. Я начинал с небольших сумм, $500. Потом долговые суммы увеличивались. Вначале Ворошень исправно выплачивал проценты. А потом перестал. Начал разбираться, нашел других пострадавших. Оказалось, что он работает со многими людьми и имеет кучу долгов. Мы поняли, что речь идет о классической финансовой пирамиде: человек выплачивает деньги одним из средств других. А никакой торговли не ведет».

«В январе 2012 года, когда стало понятно, что ситуация патовая, мы с ним встретились — я и еще несколько кредиторов, — продолжает Дмитрий. — Не давили, не угрожали. Просто поговорили, предложили составить график выплат, предоставить рассрочку, отказаться от процентов и неустойки, привлечь родителей — только бы возвратить изначально вложенные деньги, раз уж так вышло. Но вместо этого он отключил телефон, удалил аккаунты из всех социальных сетей и пропал. Мы обратились в милицию. Общая сумма ущерба, как выяснилось, составила более $100 тыс., а всего пострадало 14 человек».

Из материалов Фрунзенского РУВД:

«В ходе проведения проверки было установлено, что гражданин Ворошень Петр Владимирович в период времени с 2010 по 2011 год заключал договоры займов с гражданами, а именно брал в долг денежные средства, обещая при возврате хороший процент, который, как он пояснял, зарабатывал, осуществляя торги на фондовых биржах в интернете. По истечении сроков по договорам займа Ворошень по неизвестным в настоящее время причинам не возвратил взятые в долг денежные средства и скрылся. В ходе неоднократных проверок по заявлениям потерпевших установить конкретное местонахождение вышеуказанного гражданина не представилось возможным. При проверке информации по базе АИС „Пассажиропоток“ было установлено, что Ворошень скрылся на территории Республики Украина и до настоящего времени границу с территорией Республики Беларусь не пересекал».

«Почему он так поступил? Это работа рискованная, сегодня выиграл, завтра проиграл, — считает Дмитрий. — Видимо, человек просто „слил“ рабочий капитал, где были средства кредиторов, решил закрыть образовавшийся пробел новыми долговыми деньгами, а после все закрутилось, как снежный ком. В результате он вообще перестал торговать, а с клиентами рассчитывался из вновь привлеченных денег. Но суть нашей проблемы даже не в Ворошне, а в том, как отреагировали на ситуацию правоохранительные органы».

* * *

Наривончик продолжает рассказ: «Заявление в РУВД сначала принимать не хотели. Дескать, это гражданско-правовые отношения, надо идти в суд. Хотя признаки, что схема мошенническая, были очевидны. У одного пострадавшего есть видеозапись, где Ворошень утверждает, что деньги брал, а отдать не может. То, что он спешно удалил свои аккаунты в соцсетях, также указывает на наличие умысла. Да и его брат, когда давал разъяснения в милиции, подтвердил, что Ворошень имел намерения скрыться на территории Украины. Тем не менее, в возбуждении уголовного дела нам отказали».

Из официальных документов милиции:

«В настоящее время исходя из всех ранее проведенных проверок, а также в результате проведенной дополнительной проверки можно сделать вывод, что в действиях Ворошня П. В. формально усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 209 УК РБ. Однако, учитывая, что местонахождение его до настоящего времени не установлено, последний по всем фактам неисполнения своих договорных обязательств не опрошен, следовательно, в настоящее время между всеми обратившимися с письменными заявлениями в ОВД в отношении Ворошня П. В. с одной стороны и самим Ворошнем П. В. с другой стороны усматриваются гражданско-правовые отношения, разрешение которых осуществляется в порядке гражданского судопроизводства». И далее: «Умысел Ворошня не установлен по причине того, что сам Ворошень по всем фактам не опрошен».

Такая вот, грустно улыбается Дмитрий Наривончик, правовая казуистика…

«Мы обжаловали отказ несколько раз, обращались и в прокуратуру, и в Следственный комитет — все без толку. В конце концов написали письмо в Администрацию президента. Смысл ведь в чем? Мы получаем правовой прецедент! Выходит, в Беларуси человек может набрать денег у граждан, потом уехать за рубеж и жить безнаказанно! Фактически правоохранительные органы побуждают нас к тому, чтобы действовать неправовыми методами. В какой-то момент мы даже спросили у людей в погонах: что, нам бандитов придется нанимать, чтобы они его нашли? А как же закон?» — задается вопросом Дмитрий.

Администрация президента спустила обращение граждан по большой белорусской лестнице: в Генпрокуратуру, оттуда — в городскую прокуратуру, потом — в районную. В результате письмо оказалось во Фрунзенском РУВД, откуда пришел уже знакомый Наривончику и товарищам ответ: «В возбуждении дела отказать».

«Не будет дела — не будет и розыска этого человека, — говорит Дмитрий. — Хотя мы прекрасно знаем, как может работать наша правоохранительная система. Яркий пример — МММ. РУВД, Следственный комитет, прокуратура — все отработали как по учебнику. Да, многие нам говорят: „Сначала нахимичили, а теперь хотите защиты“. Приходилось и такое слышать: „Запейте водой и проглотите“. Правильно, мы „нахимичили“. Но для чего тогда закон?»

Разыскать Петра Ворошня и выслушать его версию произошедшего оказалось невозможно.

Автор: Артур Боровой
Без комментариев