Минский репетитор: репетиционные тесты стали лучше, но ошибки еще есть (примеры)
В конце прошлого года мы опубликовали мнение известного минского репетитора Евгения Ливянта, по словам которого в тестах 2012 года по физике и математике по-прежнему встречались ошибки. В этом году прошло уже несколько этапов репетиционного тестирования. Как считает Ливянт, ситуация улучшилась, хотя некоторые нестыковки все еще есть.
Я уже говорил о серьезных ошибках и недочетах в ЦТ-2012 по физике и в РТ-2013 по математике и физике первого этапа. Например, в первом репетиционном тесте этого учебного года по математике одна задача была, по моему мнению, с ошибкой, и три задачи, я считаю, были некорректно сформулированы. Две задачи в тесте по физике, по-моему, не соответствовали программе вступительных экзаменов.
Тесты второго этапа РТ по этим предметам составлялись, по-видимому, уже другими людьми. Составители почти отказались от самодельных сырых задач и использовали в основном стандартные задачи различной сложности из общеизвестных сборников, что, по-моему, правильно. В общем качество тестов стало значительно лучше. Но три задачи второго этапа мне все равно не понравились.
Вот задача В1 в тесте по математике (на ее некорректность первым мне указал репетитор А. С. Василевский): «По новому тарифному плану какое-то количество минут абонент получает бесплатно, а сверх этого использованное время оплачивается из расчета 560 р. за одну минуту. Лена, использовав 590 мин, превысила допустимую норму и заплатила 50 400 р. Сколько рублей должна заплатить Даша, если она использовала 480 мин?»
Решив ее, вы получите в ответе, что Даша доплачивать не должна, так как допустимая норма бесплатных разговоров — 500 минут. То есть ответ в задаче — 0. Казалось бы, простая, но остроумная задача. Но в жизни такие тарифные планы не встречаются, по крайней мере, в нашей стране. Не бывает, что, проговорив 500 минут, вы ничего не заплатите своему сотовому оператору. Мне кажется, что вопрос в задаче надо было сформулировать так: «Сколько рублей должна доплатить к абонентской плате Даша, если она использовала 480 мин?»
Задача А6 в тесте по физике: «Охотник массой 60 кг, стоящий на гладком льду, стреляет из ружья в горизонтальном направлении. Масса дроби — 30 грамм. Если модуль скорости дроби, вылетевшей при выстреле, 300 м/с, то модуль скорости охотника после выстрела равен…»
Для меня эта задача аналогична предыдущей задаче про тарифные планы — такого в жизни не бывает, чтобы после выстрела из ружья охотник покатился по льду назад. Охотник, судя по условию, стоит на коньках, причем коньки расположены параллельно друг другу вдоль линии выстрела. Авторы задачи зачем-то переделали условие классической задачи, где охотник, который находится в лодке, стреляет из ружья.
Неточно сформулирована и задача В10 из теста по физике: «Если в нагрузке, подключенной к аккумулятору, при силе тока I1 = 5 А выделяется мощность Р1 = 30 Вт, а при силе тока I2 = 10 А — мощность Р2 = 40 Вт, то сила тока при коротком замыкании Iк аккумулятора равна…»
Абитуриент, прочитав условие, должен догадаться, что нагрузки в первом и втором случае разные, хотя из текста условия задачи кажется, что нагрузка не изменялась (в этом случае задача не имеет смысла).
Кстати, недостатком первого и второго этапов репетиционного тестирования по физике всех последних лет является включение в тесты задач по темам, которые школьники еще не изучали: квантовая, атомная и ядерная физика. Зачем включать в тест задачи, которые пока нерешаемы для школьника, мне непонятно. Составители тестов по математике поступают корректнее: в тесты первого и второго этапов не включаются задачи с логарифмами, так как они изучаются в школе в третьей четверти.
На третьем этапе РТ по физике все задачи соответствовали программе и были корректными, а в тесте по математике одна задача была, как я считаю, некорректной. Вот ее условие: «Из точки M к окружности радиуса 4 проведены касательная MA и секущая MB, проходящая через центр окружности. Известно, что MB = 2MA. Найдите расстояние s от точки M до центра окружности, в ответ запишите 3s».
Чертежа в условии задачи нет, поэтому непонятно, где находятся точки A и B, но догадаться, чего хотели авторы задачи, можно.
Многие мои коллеги и участники форумов указывают на то, что я придираюсь к условиям задач и что по контексту можно было вполне догадаться, что имели в виду их авторы. Я с этим не согласен. Представим себе ситуацию, когда виновник аварии и инспектор ГАИ говорят, что в принципе потерпевший в ДТП мог извернуться и избежать аварии, и поэтому он сам в ней виноват, хотя ПДД он не нарушал. Согласитесь, что это звучит дико. Вот и в случае тестов ЦТ я хочу, чтобы условия задач соответствовали утвержденной программе, по сути, закону, и абитуриент не должен был ничего додумывать за авторов задач.
Но, еще раз подчеркну, качество тестов на втором и третьем этапах РТ этого учебного года значительно улучшилось по сравнению с ЦТ-2012 и первым РТ-2013, и надеюсь, что на ЦТ оно будет не хуже. Судя по всему, в РИКЗ учли критику, но, естественно, этого никогда публично не признают.
