Конфликт в Бресте: гражданка купила в кризис китайские сапоги, а они оказались бракованными

Брестчанка Татьяна Мелянюк купила сапоги. Демисезонные, китайские, из искусственной кожи, с высоким голенищем, на каблуке, за 99,5 тыс. рублей. В магазине ОАО «Брестобувьторг» в августе 2011 года. Как мы помним, этот год был особенный. С января по сентябрь произошла практически трехкратная девальвация рубля. Но как быть с бракованным товаром, который был куплен в то время?

Холодильники, телевизоры, пылесосы, мебель — все резко подорожало. Статья 27 закона о защите прав потребителей успокаивает. Предъявив брак продавцу или производителю, можно требовать возмещения разницы между уплаченной ценой и той, по которой предлагают соответствующий товар. Вот только определения, какой же товар считать соответствующим, в законе нет. Когда стали возникать проблемы, Минторг дал рекомендации: это может быть идентичный товар у продавца, производителя, поставщика или схожий по назначению, набору функциональных (технических, физических) характеристик, размеру и находящийся с ним в одном ценовом ряду. Вроде все понятно.

Итак, Татьяна обула сапоги всего несколько раз и положила их в коробку, которую вскрыла уже в апреле 2012 года и ужаснулась: «Верхний слой синтетической кожи облез!» Вспомнив, что по закону обувь, в которой проявился производственный брак, можно вернуть продавцу в течение 2 лет, пошла в магазин. Менеджер безропотно приняла пару и предложила вернуть гражданке сумму по чеку, то есть 99,5 тыс. рублей. Деньги, за которые вряд ли возможно купить даже каблук от сапога.

Татьяна возмутилась и стала писать жалобы: в администрацию района, города, области. Даже Минторг разбирался с ее проблемой. Специалисты ОАО «Брестобувьторг» в точности вняли рекомендациям главного государственного защитника прав потребителей. Поскольку тех сапог, какие вернула Татьяна Николаевна, в продаже не было, фирма делает запрос поставщику: может, у него сохранился товар? И представьте себе: не только сохранился, но и вдвое подешевел. Правда, поставщик уже пребывал в состоянии банкротства. И это не стало проблемой — нашелся другой. На радостях ОАО «Брестобувьторг» на выбор для Татьяны Мелянюк в августе 2012 года поставило в тот же магазин 24 пары аналогичных сапог по цене 36 тыс. рублей с НДС! Взяв еще свои законные 30% торговой надбавки, магазин предложил покупательнице: или товар, или деньги. Все те же 99,5 тыс. рублей, уплаченных год назад.

История интригующая. Что за обувь предлагает покупателям уважаемое государственное предприятие? Помнится, за 100 тыс. рублей и в августе 2011-го можно было купить разве что летние туфли. А тут модельные сапоги! Хоть и из искусственной кожи, зато со всеми сертификатами соответствия нашим стандартам качества. Все 24 пары были сметены с прилавков, и, по словам менеджера магазина Валентины Федорчук, в гарантийный срок обувь никто не вернул.

Чего, однако, нельзя сказать о предыдущей партии — той самой, сапоги из которой выбрала себе год назад Татьяна Мелянюк. Всего поступило 347 пар. 15 забраковали покупатели, вернув в течение месяца, еще 88 пар — продавцы. Следите за цифрами: некачественной оказалась практически каждая третья пара! Валентина Федорчук перечислила основные дефекты: «Разрушение лицевого слоя верха обуви. Неправильно вшитый замок срывал пленку, и она отклеивалась от основы еще в процессе примерки (!) сапог».

Точно такой же недостаток указала Татьяна Мелянюк, поэтому даже через год у нее приняли обувь обратно.

Ирина Барышникова, начальник управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой Минторга:

— Подобные спорные ситуации решаются в суде. Если покупательницу не устраивает предложенная сумма, то исполком должен помочь ей составить исковое заявление и защищать ее интересы.

Вадим Кравцов, начальник управления торговли и услуг Брестского облисполкома:

— По-человечески, получить 100 тыс. рублей за сапоги — это где-то неправильно. Можно найти похожие сапоги за 300—400 тыс. рублей, но на каком основании ОАО «Брестобувьторг» спишет эту сумму? Товар был самого низкого качества. Допускаю, что нашлись его остатки. Но они были у поставщика!

Виктор Бобрин, адвокат юридической консультации Московского района Бреста:

— Если бы такие же сапоги у продавца или производителя отсутствовали, то покупательница могла пытаться возразить, что аналогичная обувь у другого производителя на день ее обращения с претензией в магазин стоила значительно больше. Хотя в этом случае она должна доказать высокую степень идентичности модели, марки, типа, артикула найденных ей сапог тем, которые оказались некачественными. Ведь цену обуви определяет множество факторов: кто произвел, какие были использованы материалы, подошва, верх, подкладка. Думаю, покупательница сама понимает, насколько это сложно.

Юридическая казуистика без должного результата никому не нужна. Человек остался в обиде. Это главное. И нечто подобное может произойти с каждым. Представьте, если предметом спора станут не «копеечные» сапоги, а кожаный диван, мебельный гарнитур, стиральная машина, навороченный телевизор…